自组织论文关于自组织理论下的农村社区化论文范文参考资料

自组织论文关于自组织理论下的农村社区化论文范文参考资料 宋丽诗，王天予，王璐 （东北农业大学， 哈尔滨 150030） 摘要：农村社区化是我国在农村社会发展和转型中的新型发展理念，其为城乡一体化发展带来了新的发展方向和突破口。目前，城乡一体化的发展使得农村出现“空心村”、“留守族”现象，为此国家多采用村区整合的行政手段。村村合并使村社区缺少邻里之间的熟络性，青壮年村民多入城谋职等因素导致农村社区主体缺失、社区内部功能性衰竭、公共服务衰落等问题。现借助自组织理论对农村社区进行探索，从耗散结构形成的三个条件：开放性、非线性、非平衡性对农村社区发展进行衡量。自组织理论视角下的农村社区要促成社区内部形成耗散结构，并使组织结构相互协同，从无序走向有序形成自组织的农村社区发展模式。 关键词：农村社区化；自组织；城乡一体化 ：C913.68 ：A ：1005-913X（xx）02-0024-02 自组织理论主要研究复杂系统形成和发展机制的问题。解释了系统在开放性、非平衡性和非线性的条件下促进系统内外联动，对物质和信息进行不断交换并自我发展，使系统从混沌走向有序的理论原理。自组织发展包括三个演化阶段，阶段一是使组织从混沌走向有序。阶段二是使组织从低级走向高级，阶段三是使在组织层次不变的情况下从简单系统向复杂系统转变。自组织理论体系中包含了耗散结构理论和协同学等理论。 耗散结构理论是由物理学家普利高津于20世纪60年代末70年代初对非平衡热力学进行研究并提出来的，它是指系统需要与外界进行能量与物质的交换，通过自组织的发展形成一种新的有序结构。耗散结构能够应用于农村社区化发展是因为农村社区作为一个多因素现代社会复杂的物质流通和信息交流的时空化的系统，其具有满足耗散结构所形成的开放性、非平衡性和非线性条件的特点。即通过对农村社区的开放性发展，不断打破内部平衡状态，内部组织相互之间产生非线性的相互影响作用，这种作用可能是相互促进的也可能是相互抵消的。 从建国到现在，我国在农村建设中做了许多探索性的尝试。但长期以来，我国的农村发展都呈以政府主导和干预式发展为主。人们对社区的观念都局限于城市社区的建设和发展。十六大报告中强调要切实推行城乡统筹一体化协调发展，转变既有“重城市、轻农村”、“城乡分治”的传统观念和做法。从xx年开始农村规划明确地写入到中华人民 _城乡规划法当中。其中规定了要发展乡村土地集约化，建设 _的符合村民意愿的农村社区。为乡和村的进一步规划发展提供了法律保障。促进了村一级社区化建设的进程、加快土地流转、土地确权、社区化村务的发展，以及城乡一体化发展的进程，逐步提高农村社区化的建设效率。 形成耗散结构的一个重要因素就是要求农村社区内的内生性组织的人员、信息与物质等方面与外界进行互动和交换，即具有开放性。传统农村内部很容易出现村庄封闭和村民组织“原子化”的现象，即村民容易抱团行动，不希望外界加入到小群体组织当中来，形成相对封闭的原子化结构。 自组织理论指导下的农村社区的开放程度要求组织不能完全对外开放。如果完全开放，人才、物质和信息与外界的交换就完全没有界限，使社区内部的要素与外界的要素相混淆，缺少形成农村社区独立的属性。不能形成社区的自组织模式。而社区也不能完全的封闭，完全的封闭会使信息、技术和物质的交换受阻，农村社区引入要素渠道的丧失会使得社区内部越来越受到外界发展的冲击，内部要素不能与外界很好的交换会使系统内部越来越无序，也不利于自组织的形成。 非平衡性是指农村社区内部要形成动态差异，不能出现组织同一和平均化。组织系统要出现差异性，才能形成系统“势差”从而使组织内的信息物质和能量活跃与流动起来，形成组织发展动力，推动社区进一步向前发展。 判断社区是否远离平衡状态可以根据社区内部各组织的分化程度，组织越分化越容易产生组织差异性，而差异性越大就越容易形成自组织非平衡性的条件。村民构成差异可以从性别、年龄、职业、宗教等方面入手。了解村民的社会等级差异可以调查村内部的收入、权力结构、家庭背景和教育程度等。对社区内部组织性质的判断可以调查社区内各类型合作社、家庭农场、种养大户、工业、农业经济园区、社区服务中心、养老、卫生组织、社区学校、村委会等组织的设立运行情况。 农村社区内部各个组织的分化会使组织所处的环境和地位存在差别，组织的作用和经济规模也有差距，促使社区内的产业结构向社区优势产业倾向，形成非平衡势差。组织的开放性也可以促使本村社区与其他村社区之间物质、信息、技术的交流与互动，推动本村的专业化分工，进一步引起村社区内组织的产业化倾向，促进劳动力相应的转移和村民收入的变化，形成动态的非平衡。这种动态的非平衡有利于农村社区自组织现象的出现。 农村社区是具有两个或两个以上组织的村民生产生活系统，其中各组织的相互作用会形成一种非线性的关系。社区内部是一个多要素、多层次、多结构的整体系统，其中的组织或人员都会受到多方面的影响和作用，这种作用可能是正向促进的也可能会是反向抑制的。各个组织和人员的相互影响还要受到时间和空间上的影响，不同时间社区内的相同社会资源的引入可能会产生不同的经济促进效果，农村社区内的村*体、经济发展要素、文化认同要素、社会资源要素等相互作用、相互促进。并非简单地相加的功能之和促进社区的有序形成，而是耦合在一起，要素的多维非线性会促进社区内自组织现象的形成。 四、现阶段农村社区发展存在的问题 村民对社区化建设的认识不足，社区化建设的参与意识不强，使得村民难以协同政府进行社区化建设。村民认为进行村内部的村组织、公共服务和基础设施建设都是政府单方面的事情，只要政府做好社区的建设，村民不妨碍政府的公务和建设就是对社区建设的支持。村民本身的参与意识和社区化建设的认识性不足就谈不上对社区的开放发展、组织非平衡发展以及组织及个人的非线性发展。村*体的缺失，使农村社区内部建设人才流失。随着市场经济的发展，城乡差距越来越大，村民不能满足在本村从事农业活动带来的收入，更愿意离开土地走向城市从事非农产业，使得农村劳动力大量丧失，空心村现象越来越严重。留守族的社会保障问题凸显，社区化建设成为主要满足服务本村老年人和幼儿的单一功能的福利型社区。 社区内部的组织结构简单，组织分化和差异性不明显。乡村内部的公共服务很大程度低于城市的现阶段发展水平，不能满足村民的需求。社区组织的形成和产业结构的发展需要新要素的引入来带动农村社区内部组织的异质性组织分化，形成社区内的不平衡，而保证不平衡性的前提是社区需要与外界进行内外联动和物质能量信息的交换，即需要社区的开放。 城乡一体化发展道路中出现的“空心村”现象，使得村组织的功能出现衰竭，组织形同虚设。合并村内服务组织，会使公共服务混乱、权职不清、服务水平和质量下降，出现村内组织的“内卷化”现象。社区组织发展单一或一个组织存在多种功能的现象，村与村的合并有利于集中农村社区的资源和人口，提高村组织管理效率和质量。但是过度的村村合并不仅会使农村社区缺少组织发展的活力，也会使传统社区的文化和发展模式过于单一。从而导致一个社区组织承担起许多社区组织功能的现象，这样会大大降低农村社区内的公共服务质量与效率。 市场经济的发展带动了城市的发展，也不断刺激着农村人对城里生活利益最大化的追求。城市的发展使得农村的部分服务主体从乡村转移到城市中去，原本就纷乱复杂的村务工作又进一步繁锁，不利于村组织的行政管理和服务，从而进一步增加了村干部协调和管理的难度。 政府支持和财政资金的持续关注力度不足。学者对农村社区化的建设还属于探索阶段，国家相关制度和法律的建设还在试探期，没有明确的法律条文来规定各个地区的农村社区应该按照何种模式和标准来建设，社区化的建设初期需要大量的财政和资金支持，政府对农村社会发展模式探索和实践的欠缺，建设资金的不到位造成社区基础设施建设不完善。 村干部政绩追求和决策性失误使村社区建设不能满足村民需求。一些地区已经率先进行了农村社区化的发展，也相继建立起了为村民居住的住宅楼。但是干部的政绩建设掺杂在社区化建设中，使得一些村干部追求表面政绩建设忽略了村民的切实需求。干部决策失误也会出现这种建设空社区现象，半城镇化半原始乡村化明显。 发挥村民的社区主体地位是自组织发展的基础。由于社区居民是农村社区的主体，所以加强居民自觉有序的参与社区公共事务是增强村*体意识的关键。让村民自觉的加入到村社区事物的建设上来既有利于社区的发展也有利于增强社区认同感，逐步解决村民的过分依赖、被动参与的思想行为观念，形成自我管理、服务和教育的习惯。社区村干部方面也应加强建立维系村民的经济共同感，建立村社区的利益共同体。增强村民的经济联系纽带改善村民的“原子化”现象，化被动为主动才有利于村社区内部形成自治的氛围，有利于社区内自组织的形成。 调动社区内部资源，整合利用社区内的土地、林地、房屋、宅基地和人力资源。这些都是社区自组织发展和建设的物质条件。加强对本社区内部资源的控制力度和利用效率。发挥社区中多元主体的力量，最主要的是调动社区原常住居民的力量。常住居民的社区认同感较其他新合并的居民有较强的资源支配和拥有感，在村民中有一定的威信和说服力。其次要调动社区内的合作社和村镇企业。这些村镇企业在社区建设过程中贡献力量多集中在村基础设施和资金的投入，希望能够把握村社区的整体发展态势，让村社区的资源能够为企业和合作社所用，从而进一步促进其自身发展壮大。 调动社区的外部资源，发挥新型资金筹措模式，吸引资金维持本社区可持续长远发展。新时期的农业农村发展要多引入新型的资金调动和筹集方式来满*社区的发展。网络众筹就是现阶段火热的资金筹集方式，村社区内部形成产业化推动建设利益发展点来吸引外部资金的靠拢，为进一步建设社区化提供了新的思路。在社区专业支持方面应多引入专业化人才的指导，为社区内部的矛盾冲突的解决提供科学有效的方法。 从我国现阶段的农村发展特点来看，完全脱离政府进行自治建设是不现实的。我国要发展自组织模式的农村社区，让村民真正发挥主体作用则需要政府的引导和支持。政府掌握着乡村的基本信息和资源支配权，应逐渐转变原来的政令性管理模式，