xxxxxx机构论文关于高等教育xxxxxx机构的法律其职能论文范文参考资料

xxxxxx机构论文关于高等教育xxxxxx机构的法律其职能论文范文参考资料 费完全依赖于国家的财政拨款；高校法人的经费一方面国家财政拨款，另一方面于学费收入、科技开发收入以及社会捐赠等；（2）机关法人以法律或行政命令设立，而高校法人则以行政命令或登记设立，高校一经设立，就享有依法办学的自主权，负有向学生和其他受教育者提供教育服务的义务。从机关法人与事业单位法人的区别来看，由于双方代表的利益群体的立场不同，容易产生冲突。作为高等教育*机构，理应协调双方的利益冲突，化解双方的矛盾，实现二者的“互惠互利”。三、高等教育*机构在协调政府与高校行政法律关系中的地位 长期以来，我国高等学校与政府的关系比较单一，属于典型的行政隶属关系，政府与高等学校的地位不对等，高校不具有法人资格，成为政府的附属机构，“公立学校成为结构臃肿、效率低下的官僚机构。可以说，缺乏效率和质量低下被认为是公共教育体制的两个最重大的缺陷。应该在新的市场制度基础上加强高等学校自治并打破科层制的束缚，政府各级行政机构对高等学校的管理应从传统的直接办学转化为间接调控，建立一种以高等学校自主权和家长、学生的选择权，而不是以直接的*管理为中心的公共教育体系”。虽然从我国民法通则的颁布实施开始，高校作为法人具有民事主体资格。但高校在行政法上的地位并没有得到确认。政府在对高等学校进行管理的过程中，高等学校是政府行政行为的相对人，而政府则是天然的行政主体。高等学校作为社会组织的一员，必须受到政府的某种程度的行政管理，即政府与高校的法律关系是一种教育行政法律关系。当高校接受政府的行政管理时，高等学校就与政府之间构成一种行政法律关系，行政法律关系由行政主体和行政相对人构成的。在教育行政法律关系中，教育行政主体是指依法代表国家行使行政权的组织教育行政机关，是实施管理的一方。而行政相对人是指在行政法律关系中与行政主体相对的一方当事人，是指依法接受国家管理的个人和组织高校。是教育行政机关管理的一方。高等学校在此行政法律关系中的身份就是行政相对人。 但现实中，政府与高校的行政法律关系中，行政主体的权力与行政相对人权利之间存在着严重的不平衡，总体表现为：重视实体法权利而忽视程序法权利、彰显行政权而忽视行政相对人权利。具体来讲，主要表现为：首先，教育行政法律关系中过于彰显政府的行政指导、制约与命令，忽视了政府义务和责任的承担，造成信息失真、不对称等现象，难以克服政府失灵的效应。其次，教育行政法律关系是由行政主体和行政相对人构成的，在彰显教育行政机关的权力时，则必定弱化行政相对人的权利，强调政府的优势地位忽视行政相对人的主体地位。缺乏对行政相对人的权利的研究。再次，教育法、高等教育法等法律法规虽然对高校的权利与义务作出了相应的规定，但这些权利是学校基于民事主体或者法律、法规授权的行政主体的资格而取得的办学自主权，并没有对高校作为行政相对人的权利进行说明，容易造成政府与高校间权利与义务的脱离，导致政府对行政相对人权利的侵犯。 因此，如何平衡政府与高校之间基于行政法律关系而产生的权力分配和制衡呢从我国目前高校与政府的行政法律关系发展来看，要协调政府与高校的行政法律关系，建立和健全高等教育*机构，是一种行之有效的方式，从而实现扩大高校自主权与加强政府宏观管理的有机耦合。 然而，高等教育*机构在我国的发展起步晚、数量少、建立慢、研究少、发展不健全、独立性差、专业权威性弱，人们对高等教育*机构的认识还有许多不足，运用高等教育*机构来协调政府与高校的法律关系还没有引起人们的重视。从高校与政府行政法律关系的现实对抗和障碍出发，即一个以价值追求为行为导向，另一个则以社会现实利益的实现为宗旨；一个是无序的松散结合式的组织机构形式，而另一个则是严格规范的等级管理机构方式。我们认为，利用高等教育*机构协调大学与政府的行政法律关系，首要任务应从我国国情出发，建立省级以上的高等教育咨询委员会、高等教育拨款委员会、高等教育申诉委员会等机构，解决政府在管理高等教育过程中的失灵现象，诸如信息不对称、财政危机等，提高政府决策的科学化水平；同时参照西方各国的普遍做法，应该建立由有关专家教授组成的高等教育评估机构，对高等学校的质量和效益进行评估。具体来看，高等教育*机构在政府与高校之间的*作用用图示表现出来为： 显然，高等教育*机构的*地位。能够平衡和解决高校与政府间的权力分配和矛盾，能以一个相对独立的、不完全隶属于任何一方的身份，去协调两者在目标和行为上形成的冲突，努力消除彼此间的紧张，特别是在政府对高校施加压力时，起到“缓冲器”或“减压阀”的效应。正如弗兰斯F范富格特所说：“一个缓冲组织与政府和高等教育机构的关系可以看作交换的关系和两个方面讨价还价，既同政府讨价还价，又同院校讨价还价。”其实对于为什么需要*机构等诸如此类的组织，前俄亥俄州州立大学理事会主席E希克（E.schick）根据他个人的经历给出了一个较为公正的解释。他说：“大学有时候不知道如何响应州政府对高等教育的需要，有时对一些敏感性的理由也不甚了解。同样，州政府有时也不知道提出何种要求对高等教育来说更为合理。建立一个好的协调组织就是把两个不同世界协调起来。” 然而，高等教育*机构在我国的发展尚处于起步阶段，没有得到政府的大力支持和高校的足够认可，而且自身在发展的过程中往往不能走“中庸”之路，要么偏向政府，要么偏向高校。因此，我们认为，高等教育*机构在我国要得到充分的