★中国古典学论文摘要范文中国古典学论文摘要写

中国古典学论文摘要范文中国古典学论文摘要写 中国古典学是一个借自西方“古典学”的概念,指研究先秦秦汉时期中国古代文明的学问.古典学的重建是指随着社会形势的变化,打破旧的古典学学术体系、重建新的学术体系的过程.在汉晋前后和唐宋前后,中国历史上曾出现过两次比较重要的古典学重建.19世纪末,中国现代古典学重建拉开序幕.社会变革是这次重建的原动力,疑古思潮的兴起是其诱因,现代考古学方法的引进和出土文献的发现是其基本条件,科学方法的运用是其重要工具.百余年来,中国现代古典学重建取得了巨大成就,正在从自发走向自觉. 19世纪末20世纪初,引入日本和中国的西方学科分类体系,把古典学当作纯客观的研究对象,通过文、史、哲三个门类分别加以研究.100年之后,文、史、哲各自为政,内部分工越来越细,彼此间沟通、协作越来越少,这种现象使得古典学研究日渐琐碎化,作为有机整体的古典学已经陷入危机,趋于死亡.然而,近年来,中国出土文献在汉字文化圈大量涌现,由于材料的特殊性,要求文、史、哲不同门类、不同专业的学者乃至世界各国学者通力合作才能展开研究,因此,这项研究不仅在中国,而且在国际汉学界也最受关注.以出土文献的大量出现为契机,古典学开始走出危机,走向新生,文、史、哲重新整合为一体,中国古典学研究也更为国际化. 此“疑古”、“信古”之“古” ,主要指北宋庆历以前传统古典学而言的.传统古典学至宋代而始疑 ,至近代而大疑 ,形成“疑古”思潮. 2 0世纪初王国维提出“二重证据法”以对传世文献作重新判断 ,是一次重要的古典学重建活动.而李学勤先生提出“走出疑古时代” ,则标志着它已经成为时代的主旋律.但是 ,“走出疑古时代” ,并不意味着走向“释古”.冯友兰先生对其“释古”的解释 ,前后有很大的不同 ,而最终倒向了“疑古”.中国古典学的正确发展方向 ,应该是从“疑古”走向“正古”.“正古”即“修正”传统古典学.它一方面肯定传统古典学基本上可靠 ,只需“修正” ,另一方面承认传统古典学也有缺陷 ,所以需要“修正”.具体言之 ,它大致可以归结为“四正” ,即“反正”、“纠正”、“补正”和“判正”. 中国的西方古典学学科自21世纪以来呈现出了新的发展面貌.突出表现在三个方面:通过探究古典学的译名回溯该学科的发展源头,强调学习古典语言、重读古代经典文献,从而构建大学中健全的古典学专业培养体系,着重梳理古典学在西方的学术史.这些均意在从头打造适合中国高等教育与学术界的新学科,体现出了中国的西方古典学学者的务实学风.这些努力既符合研究型高校建设的需要,又有助于中国的西方古典学学科追赶国际学术前沿. 国学与西学的思想资源都在各自的古典学,但中西古典学有着不同的价值取向.中国古典学重视小学传统与文献学传统,相对轻视了人文思想的阐扬与发掘.西方古典学以语言学为基础,非常注重希腊罗马人文思想的发掘与理解.中国古典学的转向与弘扬,应致力于以语言学为基础,去发掘先秦思想传统中人道精神的内在价值.构建文明的人文精神,应成为中国古典学解释的中心任务. 现在我们提出中国古典学,但学界对古典学的理解也有很大差异,有的把中国古典学理解为中国的上古史,或者上古学术史,下限到秦汉时期.其实,在西方称之为千年黑暗的中世纪时代,中国的古典学也一直在延续,一直延续到清末.这个延续一方面发. 西方古典学在国内学界的新发展进入21世纪,中国的西方古典学领域呈现出了一派繁荣的学界图景.专业学术机构增多,一些大学加强了原有的机构设置或新设了专门的古典学科系与研究所,愈加独立地自主培养古典学专业的后继人才.经过专业训练的科研人群正在不断扩大,既有本土培养,更有数位在欧美大学获得古典学及相关学科博士学位的中国学者,或归国任教或与国内高校建立起科研合作.西文译作与中文论著出版数量呈直线上升的态势,而且形成了持续出版的多套系 xx年12月7日至10目,由中国比较古典学学会主办、中山大学人文高等研究院承办、中国人民大学古典文明研究中心协办的,古典学与现代中国,暨中国比较古典学学会第一届年会在广东肇庆星湖大酒店隆重召开.全国各地40余所大学和科研机构的百余学者提交论文,分别在大会或分组会上宣读,内容涉及中西经典研究、世界史研究以及西方古典语言教学等多个方面.本届年会涉及的学科范围广、人员多,是一次跨学科协作研究的成功尝试,是我国比较古典研究领域具有里程碑意义的一次盛会.现根据提交的大会论文和会议发言,将会议讨论的主要问题综述如下. “与死者的对话”“古典学”这一概念在汉语里很容易引起误解,出土文献与古文字研究专家裘锡圭先生就提出要重建中国古典学,当然,他是用“古典学”这个词来统摄“蕴含着中华文明源头的先秦典籍的和研究”（裘锡圭出土文献与古典学重建. 1992年,李学勤先生提出“走出疑古时代”的口号,十多年来,“走出疑古”已经成为一种思潮,对学术界和整个社会发生了广泛而深刻的影响.“重新估价中国古代文明”、“对古书的第二次反思”、“重写学术史”是与“走出疑古”密切相关的三个命题,其中“重估”是目的,“重写”是前提,“反思”则是“重估”和“重写”得以落实的根据.三者彼此互动,构成一个有内在逻辑关系的“走出疑古”论点体系.李先生以“走出疑古”为特征的“释古”与冯友兰的“释古”意向不同,与郭沫若的“古代研究”、李济的“考古重建”也旨趣有异,其最为崇奉的宗师是王国维.王国维的“二重证据法”和“古史新证”模式被李先生奉为“释古”的典范.李先生一直致力于以考古材料、简帛佚籍和“史实素地”论印证古书、释证古史,以期重新确立古书古史的可靠性权威,但是言辞始终含蓄委婉,是其追随者们的“证古”、“正古”及“现代古史史料学基本概念”等主张让“走出疑古”的内涵和走向明朗化、理论化.