★生活法律论文摘要范文生活法律论文摘要写

生活法律论文摘要范文生活法律论文摘要写 日美两国的法律史研究路径虽然略有不同,但都折射出先验的理论和旁观者的逻辑,这是法律史社会科学化最真实的陷阱.人类学和历史学共同趋向实践与日常的经验表明,法律史在朝向社会科学研究的同时应当对化约保持警惕.迈向生活的法律史一方面倡导问题意识要从生活中来,另一方面又要将生活逻辑带入经验到理论的推演中去.从更深层次上说,生活对于学术,不仅是一种方法论,更是一种立场. 法哲学的智慧与旨趣在于对真实的人的法律生活的哲学观照.这种哲学观照体现为在对真实的人的法律生活的现实理解的基础上,对人的法律生活进行的价值改造,从而在思想上对人的法律生活进行理想型塑. 在哲学解释学兴起以后,法学家已开始将独断解释与探究解释的方法结合起来使用,思维的融贯性被抬到很高的位置,传统的解释理论已被论证理论所取代.但从法律思维的主流倾向看,法律思维仍然表现为在不背离法治原则的前提下对法律灵活运用.解释学的转向并没有从根本上摆脱根据法律进行思维的模式.这构成了日常思维与法律思维的根本区别.日常思维与法律思维的界限并不是恒定的,在法治社会中二者是相互影响并不断变化的,但这种变换主要是通过提升日常生活的法律性来实现的. “经济法的历史合理性”(在此的经济法概念是广义的,包含现代经济法与前经济法)是经济法学基础理论中一个很重要的问题,马克思曾言：“一切的科学都是历史科学”,换言之一切的科学都必须在历史中寻找本体存在的依据.而将经济法建构在历史科学上极为重要的一步,就是建构经济法的“历史合理性”,但历史合理性又是什么呢历史合理性在本质上就是一种依循历史主义的合理性,换言之就是在 _长河中寻找一件事物存在的原因与依据.是故探究一件事物的历史合理性就是从社会 _政治、经济、文化乃至社会发展的宏观意义上,进行历史性的阐释,指出它在历史时空中的意义.而经济法历史合理性研究的核心,便是在于解释经济法在历史时空中存在的意义. 论文是以由上而下的视角展开的：其一是对研究的对象进行基础性的介绍与一般性的阐释(第一章),透过文献的梳理,对经济法的历史合理性研究作出研究进行前的必要假设,其主要内容是对历史合理性的阐述、经济法的语源、曾出现过的理论与形态进行简要的探讨.其二是经济法历史合理性研究的基础：社会的演化逻辑的阐释(第二章),透过文献梳理与理论建构,给经济法历史合理性的研究,建立一个历史主义的框架.其三是,由国家的层面对曾经出现的现代经济法与前经济法进行阐述与分类(第三章),在本章中仍是以历史主义的角度,阐明国家产生的因素、国家为何干预社会生活、与如何干预社会生活的方式.其四是对现代经济法与前经济法产生的共同历史合理性进行必要的追溯(第四章),并进行一定的讨论.其五是论述现代经济法的历史合理性(第五章),并对其因素寻找历史上的必然性. 第一章是研究初始必须进行的一般基础性介绍与对研究内容的界定.在本章中,首先对历史合理性的阐述,其次是对现代经济法概念的学术演进进行追溯,再其次是对现代经济法的曾经出现的几种形态加以描述,最终得出论文所采行的经济法概念.在经济法概念的学术谱系演进过程上,论文所指的现代经济法概念是于大陆法系国家(英美法并无形式意义上的现代经济法),除了德、日之外,苏联可说是影响现代经济法部门与理论发展的几个最重要国家之一,且因为论文是在中国的语境下进行分析,是故在现代经济法的历史谱系上便主要选择以中国、德国、日本与苏联四国作为研究分析的对象.在梳理了各自的学术谱系后,可以发现现代经济法的实践可分为四种不同的基本形态：战争经济下的形态、灾变经济下的形态、市场经济下的形态与计划经济下的形态,这些不同的现代经济法形态分别对应着各自的现代经济法概念理论.而在本章节最后的部分,就以所有现代经济法的理论与形态中都有的一些共性作为经济法历史合理性的研究的基本假设.其依据有六：(1)现代经济法的概念与完整形式只存在于大陆法系国家、(2)现代经济法概念正式产生于第一次世界大战的德国、(3)现代经济法的概念应包括所有形态的经济法、(4)现代经济法的法律功能在于调整 _生活、(5)现代经济法的法律形式是政府作为公权主体对 _生活进行干预、(6)现代经济法概念产生前政府作为公权主体干预 _生活的法律与政策为前经济法.论文就在这六个假设之下对经济法历史合理性的研究进行小规模的展开. 第二章的内容就是对社会演化逻辑的阐述,其目的在于建构一个用以把握整体历史脉络的方法论.本章第一节便是对利用的分析工具的介绍,分别是 _的历史哲学、马克思的历史哲学、基于进化论的历史哲学,这三者就是论文对经济法历史合理性分析的重心.本章第二节开始阐述历史演化逻辑中的“社会形态论”：论文主张社会作为在历史演化的主角,有四种形态,分别是良性发展的社会、衰退与停滞的社会、失去秩序的混乱社会、震荡转型中的社会,以社会演化的视角来观察,任何社会的诞生、发展、衰落乃至灭亡都是在四种社会形态间转换的过程,而这种无止无休的转换是通过了历史对人类的挑战与人类对 _回应而完成,在此,论文则对此四种不同的社会形态都以汤恩比的历史哲学、马克思的历史哲学、西方经济学分别进行了一定的分析.其主要观点是仍是着重于马克思之上,社会形态的变化,均是取决于经济基础与上层建筑的变化.本章第三节阐述的是历史演化逻辑中社会演化的驱动力：社会压力.首先,论文论证到在社会演化逻辑中,导致这四种社会形态在历史中不断循环运行的驱动力就是社会压力,并结合了不同的历史哲学与历史事实对社会压力的形态进行了简要的分类；其次是探当社会压力超越社会承载力时,社会形态进行转化的问题.本章第四节是结合几个论述阐释论文采用的社会演化逻辑：此一逻辑是以四种社会形态为核心,推动四种社会形态循环与变迁的是社会压力,当社会压力超过社会承载力时整个社会形态就会进行转变,而其中社会对社会压力的回应,决定了社会在四个社会形态间存在的方式. 第三章说明的就是是社会压力的政府回应.在本章中分为三个部分展开.第三章第一节是论证社会、国家、政府间的关系.其首先对社会、国家、政府的概念进行了必要的厘清；其次是对由柏拉图开始到吉登斯的社会、国家与政府关系理论进行梳理；其三是在诸多的国家理论中,选取马克思的国家理论与法团主义的国家理论作为视角,对三者间的关系进行分析,并得出一个“马克思一法团主义”的解释架构,并得出两个结论：(1)国家仅是社会为求生存与发展的工具,(2)代表国家的政府是利益集团的工具.其四是以“马克思一法团主义”的视角,对政府干预社会的原因进行了必要的推论.政府干预社会的立论基础在于：(1)国家是为了社会生存与发展(回应社会压力)而产生的一种制度性安排；(2)代表国家对社会进行统治与对社会压力回应的主体是政府；(3)政府是利益团体的工具.由以上三个结论就可以对政府回应社会压力的原因给予完整的解答.本章第二节对政府回应社会压力的方式进行了论述,这种论述是经由方法与手段上的区别,排除非经济法统辖范围的领域.由于现代经济法是根植与大陆法系下的概念,且论文中认定的经济法最大共性就是政府作为公权主体干预 _生活,就以此两个共通定义对经济法的方法论开始进行论述并以此展开.先由公私法的界定排除不是以公权主体进行社会干预的范畴,再排除政府作为公权主体但并非干预 _生活的范畴,剩下的就是经济法的范畴.本章第三节部分是说明各种不同社会压力由公权主体进行社会干预的历史实践,而在论文的第一章有个定义：现代经济法的概念正式产生于第一次世界大战；为了解决在现代经济法正式概念产生前的政府作为公权主体干预 _生活法律的归属,论文创造了一个名词“前经济法”；在此,将现代经济法概念产生前的政府作为公权主体干预 _生活的法律称为“前经济法”,而现代经济法概念产生后的政府作为公权主体干预 _生活的法律称为“现代经济法”,并在本节中对曾见的现代经济法与前经济法所解决的社会压力都进行了论述与列举,在此论述与列举上,前经济法与现代经济法都是为了解决社会压力而存在. 第四章论述的是现代经济法与前经济法共通的历史合理性解释.论文主张,所有法律的共通的历史合理性或者都在于解决社会压力上,但如何决定由现代经济法或前经济法来解决某一类社会压力就是经济法历史合理性要解决的问题.以本章第一节的论述,政府会采行现代经济法或前经济法来解决社会压力的原因,就是基于经济手段解决社会压力的便利性上结合了,对 _的需求、市场的不完全导致的市场失灵与政府本身的利益追求；这三者形成了政府为何采行经济法来干预某种社会压力的所有原因.第四章第二节则就以 _的理论谱系,论述为何政府选择以现代经济法与前经济法干预社会的因素,并分别就理论与事例进行说明.第四章第三节是经济法的市场失灵理论,对此已有许多学者进行过详尽的说明,故论文中选择不加以展开论述,仅仅是一笔带过.本章第四节是政府利益,此一利益指的是除了公共利益外的政府利益,政府利益由三个部分组成：首先是控制政府的利益团体的自利行为、政府的寻租行为、官僚体系的膨胀.本章第五节则是对回应社会压力的经济法的政府决策模型的阐释.在本章中可以发现基于经济手段解决社会压力的便利性上, _、市场失灵、政府利益上组成了现代经济法与前经济法共通的历史合理性. 第五章则是论述现代经济法的历史合理性,也就是现代经济法为何存在的问题.本章第一节在于讨论经济法的分析方式,以论文的观点,对经济基础决定了经济法的产生是完全赞同的,但其认为在经济基础作用到产生经济法的过程中,必然经过政治生活的改变.因此认为“生产力生产关系经济法”的模型太过草率无法对经济法的生成进行正确的解释,应改为“生产力生产关系政治生活经济法”才有可能正确的对经济法的产生原因进行解释.本章第二节的论述,则是以“生产力生产关系政治生活经济法”的架构,对现代经济法与前经济法进行了区分,论文认为现代经济法是政治现代性的产物(政治现代性是政治正当性的转型、经济现代性是全球经济体系的建立,但经济现代性导致了政治现代性的转换),现代经济法是政治正当性完全转型后的政府作为公权主体对 _生活进行干预的法律,而前经济法是政治正当性转型前或转型过程中的政府作为公权主体对 _生活进行干预的法律.(若从政治哲学的角度审视,政治正当性是指 _的“政治统治”和民众的“政治服从”间的关系).换言之,现代经济法是建构在完整的人*权论上的法律形式,而前经济法则或多或少的依赖非人*权论,如：君权神授、朕即国家、自然法、理性等的政治正当性理论而存在.本章第三节则是论述政治正当性完整转型的背景,而此一背景则靠的是对十九世纪思想史的梳理而达成,而此一梳理采取的是克劳塞维茨、马克斯,韦伯、马克思三人的视角.论文中认为自三十年战争后的威斯特伐利亚和约订立后,民族国家的雏形“主权国家”完全确立.这个主权国家体系在一系列的争霸中,民族意识开始觉醒,民族的概念也才开始生成.而在美国革命与英国光荣革命在欧陆以外另竖一帜建立了另一个政治传统后,欧洲大陆的诸王们开始利用“民族国家”此一新工具,大玩合纵连横,而中世纪的教权式政治正当性也在这种国王的游戏中不断地耗竭.在国王的游戏进入巅峰之际,法国大革命爆发,其改变了整个战争的形态,法国建立了民族国家下的征兵制度,使得国王的游戏变成了全民的战争.而拿破仑也以此为武器横扫整个欧洲大陆,直到所有欧陆国家都接受了这种爆炸性的武器( _),此后战争的形态就再也不是国王的游戏,而是根植于民族国家中的民族精神聚合.而这种民族精神聚合,呼唤的是政治正当性的除魅(要求民众能自动自发的上战场、并不因被征兵上战场而产生过于严重的厌战心理),人*权理论由此逐渐地征服了整个欧洲大陆.整个十九世纪也可以说是人*权论与君权神授论的战场,直到了第一次世界大战,新旧思想才通过了战争进行了总结算,世界由近代进入了现代,并以人*权论完全胜出而告终.本章第四节论述现代经济法正当性的决定性转型,本节认为,第一次世界大战是整个现代经济法政治基础转型的最后一步,也就是现代的人*权理论是在第一次世界大战中才可能完全确立,在第一次世界大战前,由于技术、兵役制度、政治形态的原因,总体战是不可能实现的.而总体战中有一个必要条件,便是要求的是全社会的所有分子都必须为了民族有牺牲自我的准备(不论是财产、生命),在这种需求下,国家的政治正当性转型就成了完全不可避免之事,因为这种如此高的政治信仰需求就必然呼唤着政治正当性的完整除魅,因此在第一次世界大战中所有超越性意志的正当性都被粉碎,而代之以人*权正当性.而在转型入人*权正当性后,现代经济法这种要求全新的政治现代性的法律就油然而生了.本章第五节则是对现代经济法依靠的政权政治正当性结构进行论述,决定政权政治正当性结构取决于国家的政治正当性与控制政权的政治团体(利益团体)所抱持的 _.任何一个政治团体取得政府权力都是经过社会中的竞逐而达成的,而这种竞逐在本质上虽然完全靠的是武力或利益来达成,但团结起政治团体向同一目标迈进的粘合剂就是 _,也就是说政治团体在国家层面取得统治国家的政治正当性的依靠,就是其所抱持的政治 _.(政治 _在刨除掉多余的外沿,本质上其实就是一个对社会现状进行解析,确立改造社会的目标,并选择改造社会手段的方法论)掌握政权的政治团体,在很大的层面上来说是依靠着它的政治 _取得国家政权正当性的,因此政治 _也就决定了掌握国家政权政治团体的正当性.也是因为经济法的正当性与掌握政府的利益团体的正当性是一个连续性的关系,因此才会产生如此之多的现代经济法形态,也论证了经济法形态与政治团体信奉的 _具有完全的关联性.本章第六节则 判决结论宣告了一种对双方当事人的未来将会产生重大影响的可能生活.其中,应得可能生活体现了公平、正义等法律价值,因而是具有可接受性的可能生活.合理法律论证的四个构成要件是法官为当事人建构应得可能生活的法律依据、事实依据、逻辑依据和制度保障.能否满足当事人需要以及当事人需要是否具有正当性,分别是当事人和法律职业共同体、社会公众判断司法判决是否具有可接受性的标准.批判性检验可以帮助人们发现和排除司法判决中存在的各种形式谬误或实质谬误,降低当事人获得正义对运气的依赖,从而最大限度地保证被强制执行的司法判决同样具有可接受性. 中国民法典的编纂问题,再次成为了人们关注的焦点.比较不同国家民法典编纂的历史进程,可以看到民法典编纂与法律职业化的历史契合.现代法治的一个共通经验是法典化进程的时间性积累.首要的原因在于,惟有经过一定时间的全民讨论和政治协商,才可能在民法典的编纂过程中达成民族的基本共识,为法律职业和法治秩序积累公共基础.同时,民法典编纂过程也有助于发展法律技术,形成一套表达民族共识的法律语言.民法典的编纂,是一个民族共识的形成和表达过程,提供的是一个民族现代生活的法律归宿. 发达国家的经验证明,对城市生活垃圾进行分类是有效解决城市生活垃圾问题的必然选择.要实现城市生活垃圾分类,不仅需要市民参与、管理跟进、技术支持等作为条件,还需要法律规制从制度到实践进行保障.在我国,城市生活垃圾分类的法律规制虽已出台,但存在诸多问题,实施效果不理想,针对该问题的研究较少.因此,作者试图通过对我国现有城市生活垃圾分类法律规制的梳理、考察和分析,探索如何完善、建构相应的法律规制.从而使法律规制切实保障城市生活垃圾分类,实现垃圾资源的回收和利用,最终实现城市生活垃圾减量化、资源化和无害化,促进环境保护和经济社会的协调发展. 作者首先对我国城市生活垃圾分类法律规制的创制现状(立法体系、立法过程及立法原则)和实施现状(法律关系相关主体、法律落实情况和各种法律手段)进行梳理和考察.然后分析了我国现行城市生活垃圾分类法律规制中存在的问题.指出在法律创制中存在立法体系不健全、立法技术不到位等问题,而法律实施中则存在执法主体与守法主体混同、责任制度不健全以及公众参与度不高等问题.在此基础上,作者最后从立法体系及配套机制两方面提出了建构和完善我国城市生活垃圾分类法律规制的建议和构想.在研究中,作者运用可持续发展理论和循环经济理论,通过清理文献资料,了解城市生活垃圾分类法律规制的最新研究成果,尝试运用历史比较分析方法、实证分析和规范分析方法对问题进行分析和研究. 作者认为,在我国现行城市生活垃圾分类的法律规制中,无论是法律创制还是法律实施领域均存在诸多问题.对于这些问题,必须通过确立正确的立法指导思想、改进和完善国家及地方层面立法,同时逐步完善其他各项配套机制来实现.本文的创新点在于,首次对我国城市生活垃圾分类法律规制的立法体系进行系统详细的梳理；同时摒弃以往单独为垃圾分类进行立法的主张,提出了以循环经济促进法为基本法,以废弃物回收利用法为综合性法律,以其他各项配套法律法规和地方性法律法规为补充的新的立法体系. 法治作为法律的哲学是一种全新的世界观,是凝聚全社会的价值符号,是建构社会的重要理论.法治预设了个人与国家、个人与他人、个人与权威（神圣）的关系,并为国家实在法设定准据.法治是对传统社会秩序和精神秩序的重新构造,是社会构建的产物.法治要建构社会现实,成为人们的思维方式、内心信念和解释生活的模式,一个重要的途径就是传播.哈贝马斯和胡克高度重视传播在法治运行中的价值,因此其法哲学深深地打上了传播的烙印.法治传播的核心价值目标是规范法律意识的形成,而规范法律意识的匮乏预示了中国法律意识的潜在危机.法学界 _思想的最大贡献就是法治,但是法治内涵常常被切割与偷换,法治在思想史的应有地位罕被提及.法治天然地依赖传播.从传播者的视角看,执政党注重 _对法治的修饰关系,对法治不做全面解释,政治领袖人物重视法律作用的言论需仔细辨识才能弄清其与法治的真实联系,法律 _的法治内涵缺少超越维度和终极关怀,由此可以把脉到法治传播效果低下的症结所在.唯当全社会能共享法治意义与价值,法治的社会构建才算确立.中国重大的法治传播实践普法和法制新闻报道成就巨大但都遭遇不同程度的困境.为此,需要以人本法律观、生活法律观、沟通法律观为基础重构现代中国法哲学,明确法治的确切内涵并予以系统发布,确立法治在当代汉语思想中的神圣地位.通过反思与革新现有的传播体制、清除传播障碍、重视传播效果和受众需求,使整个法治运行系统相互协调,中国的法治进程将成为一种沟通过程、生活过程,每个人在这个过程中感受到人的尊严与幸福. 导论部分展示写作缘起与问题意识,阐释关键概念与研究思路,核心问题是法治在当下中国是怎样被建构的?谁可能履行法治传播的神圣使命?对法治概念进行了重构并强调法治在汉语思想中的革新意义及其应有地位. 第一章介绍哈贝马斯和胡克的法哲学理论,哈贝马斯的商谈程序主义法范式是哈贝马斯对法治理论的重大贡献.胡克以哈贝马斯理论为基础,在以法律人的内在视角认识法律的沟通性上获得重大突破.二位法哲学家都将沟通（传播）之于法治的关系提升到法哲学的高度,为我们重构 _法哲学提供了有益的思索. 第二章研究了法治传播的价值在人身上的一个可能体现,即规范法律意识的生成.规范法律意识是对传统法律意识理论的超越,而规范法律意识的匮乏预示中国法律意识的危机.通过返回法律的形而上,反省法律的精神根基,确立法的应有位置,强化主体对法律的认知、意志、情感的参与作用,重塑法律意识理论,有望克服法律意识危机. 第三章分析政治领袖人物作为法治传播者的作用.政治领袖人物的号召力、领导力和强大的传播资源优势使他们倍受瞩目.政治领袖人物有许多重视法律作用的言论,这些言论与法治的关系复杂,需仔细甄别.政治领袖人物的言传身教作用值得反思. 第四章采集执政党的 _、执政党的行为、执政党对法治的认识三个观测点剖析执政党作为传播者所扮演的角色,并就宪政与法治背景下政党制度的发展与改革进行探讨. 第五章选取对法治之法的解释、对自然法的态度以及其法治观念的形成特质三个角度探讨法律 _作为法治传播者所起的作用.法律 _作为法治理念的命名者、阐释者,对推动中国法治进程功莫大焉,但其法治观念存在先天不足.为此,法律 _需要继续完成其文化使命. 第六章切入中国法治传播实践领域：普法,分别从主体、内容、目的、效果、限度等方面进行反思.对普法的主体、内容、目的、效果、限度作了符合法治根本价值和法治传播属性的说明. 第七章进入法制新闻报道领域并评估这一法治传播实践.法治与法制新闻的兴起具有内在的关联性：法治是法制新闻的内在尺度,法制新闻是维系和实现法治的重要力量.法制新闻报道作为法律信息的专业性传播活动,在谱写中国法治传播崭新篇章的同时,面临意识问题、知识问题、德信问题的考量,需从这三个方面加以改进. 当前我国城市生活垃圾问题日益严重,城市生活垃圾循环处理的程度是城市发展水平的重要指标.怎样合理有效地循环处置城市生活垃圾是城市发展的重要问题之一.循环处置城市生活垃圾有利于城市的良性发展,有效利用资源.关于城市生活垃圾治理问题,我国当前有很多种方式,分别为填埋、焚烧、堆肥、回收继续使用等.纵观我国现行法律法规,在城市生活垃圾处置方面尚未形成系统的体系与行之有效的法律制度.进入20世纪90年代,世界各国关于城市生活垃圾的处置方面,均以循环经济为指导思想,通过循环立法来对城市生活垃圾进行循环利用.当前我国关于城市生活垃圾处置的法律法规中,大部分法律法规对城市生活垃圾处理,原则性强,可操作性较低.在实践过程中,对城市生活垃圾处置的每个环节形成不了良好约束的作用.我国也出台相应的法律,对城市生活垃圾进行规制,其结果均不明显.从循环经济促进法的指导思想出发,提出新的观点对于城市生活垃圾处理有全新的意义.全球许多城市也均面对过垃圾围城的现状,而在循环经济理念下,将城市生活垃圾认为是“放错的了资源”.为此,我国颁布的循环经济促进法其指导思想,关于城市生活垃圾的法律规制有着长远的影响.循环经济是“资源-产品-再生资源”和“生产-消费-回收”模式和有效利用资源和保护环境.而目前我国城市生活垃圾仅仅是“产生搬运处理”单循环结构,为了有效的对城市垃圾进行治理,以循环经济法的思想为指导,形成一个良性的循环即“减量收集搬运处理再利用”.通过以上分析可以看出,如果从循环经济法入手,对于城市生活垃圾处理进行法律规制,就可以从城市生活垃圾的每个环节进行法律规范,从法律的可行性和可操作性来看,循环经济法对于城市生活垃圾的处理是有着积极引导和正确规制的作用的.在解决垃圾问题时,也要多方面共同努力、积极配合,才可以使垃圾问题不在是问题,垃圾变为新的产品也是指日可待的.基于以上原因,因此本文从循环经济法的角度入手,对我国城市生活垃圾法律规制手段进行分析,结合中国现有对城市生活垃圾处置的法律现状及存在问题进行梳理,探究其中的不足.从德国,日本和美国的法律经验看出,对回收废物的处理,提出了提高中国城市垃圾处理的法律概念,城市垃圾处理周期化,是城市生活垃圾处置的有效途径,源头减量,循环利用,基于以上原因它的处置和利用指日可待.在法律规定的城市生活垃圾处理方面,加入了循环经济促进法的思想,使法律体系形成更加完善的城市生活垃圾处理.同时,在城市生活垃圾处置法律制度完善后,使得城市生活垃圾处置不仅仅美化城市的生活环境,同时也给城市提供了新的经济增长点.城市生活垃圾处置过程之中,必须投入大量资金,利用循环经济的思想,