董仲舒论文关于董仲舒的人性哲学论文范文参考资料

董仲舒论文关于董仲舒的人性哲学论文范文参考资料 摘 要：董仲舒的人性哲学是他天人哲学的延伸。他认为人性天命，与天的阴阳属性相对应，人性也有善质和恶质。但是这只是人性的一种状态，而并非人性善或人性恶。董仲舒将人性分为三类，就是他的“性三品”论，并以此为核心来阐发他的人性学说：人性有缺陷，待教而善。 关键词：春秋繁露；人性；天命；教化 1006-026X（xx）05-0000-01 提起董仲舒，学界首先想到的是他的政治哲学和他为儒学正统地位的奠基。他的“大一统”理论中可以引申出维护*集权、维护君权的结论，也就为统一政治和思想提供了理论依据，博得了汉武帝的信任和青睐，才使他融合儒墨法诸家的董氏儒学成为了中国几千年来的官方哲学。在董子超卓的哲学思想中，看似政治哲学的影响更为深远，实则不然。真正在思想层面上贯穿着中国社会的，其实是他的人性哲学以及以人性哲学为基础的教化策略。 董子的人性论哲学是他天人哲学的延伸，主张由天道论人事，人事的一切根源于天。他认为人有善质而未能善。也就是说人有行善为善的本质和潜力，却没有真正实现善。因此需要通过教化来培养人的道德信仰。“善如米，性如禾。禾虽出米，而禾未可谓米业。性虽出善，而性未可谓善也。米于善，人之继田而成于外也，非在天所为之内也。天所为，有所至而止。止之内谓之天，止之外谓之王教。王教在性外，而性不得不遂。故曰：性有善质，而未能为善也。”（春秋繁露?实性第三十六）。董子把“王教”也就是*教化当做是“能善”的途经，又说“民受未能善之性于天，而退受成性之教于王”（春秋繁露?深察名号第三十五），其理论基础就是他的“天人感应”论。 “天”是人性善的，而这种善并没有能力自己实在的表现出来。要使“善质”转化为“善能”，必须依赖“王教”，让万民之性中的“质朴”具有必定性。但是“王教”需要一定能的权威来保证，这个权威就是董仲舒追求的“天”。王教源于君权，君权天命；人性善质，善质也天命。以这种方式，董仲舒把天命，人性，王教统一起来，说到底还是以“天人合一”和“天人相类”的非人格神的神学目的论方式来“推阴阳之变，究天人之际，发春秋之义举三纲之道，又综合名法不废黄老” 董仲舒以“天人合一”论为基础构建起的人性哲学，是以“性三品”论为核心的。“性三品”是董仲舒对人性的一个分类和描述，他的人性哲学始终围绕着这个内容来阐发。他将人分为“圣人”、“中人”、“斗筲之人”三种，对这三种人的善的要求也不同。他说：“或曰性也善，或曰性未善，则谓之善，此孟子之善，此圣人之善业。故孔子曰：善人吾不得而见之，得见有恒者斯可矣！由是观之，圣人之所谓善，亦未易当夜，非善于禽兽则谓之善也。”（春秋繁露?深察名号第三十五） 董子在阐发他对人性的界定的时候，提到了孔孟先贤。董仲舒在表面上看是在调和孟子、荀子两派的主张，其实就他得出的结论来看，与庄子和荀子等人的观点更为接近。董子没有简单的把人性断定为善或恶，而是以阴阳论性情，把人分为三种，即“性三品”：“圣人”、“中人”、“斗筲之人”。“圣人之性，不可以名性。斗筲之性，又不可以名姓，名性者，中民之性。”（春秋繁露?深察名号第三十五）。董仲舒分类的依据是他认为人具有天地阴阳之气的原质，“阴阳之气在于天亦在于人”，“阳，天之德；阴，天之刑也。”（春秋繁露?深王道通第四十四）。在董子看来，阴阳是有尊卑好坏之分的，阳贵阴轻，圣人之性至阳至善，斗筲之性至阴至愚，都不可以名性。只有中人之性，阴阳相杂，可以言。这个说法于董子“天人合一”论的思维方式。 圣人之性，是指“循三纲五纪，通八端之理，忠信而博爱，敦厚而好礼”（春秋繁露?实性第三十六）。这样的圣人是完美并且神化的理想人格，现实中非常少见，连孔子都说“圣人，吾不得见之矣。得见君子者，斯可矣。”（论语?述尔）因此不能用来定义“人性”；“斗筲之性”则是那些无可救药之人的人性，这样的人肯定仅仅是社会中的少数，同样不能用来定义人性。在这两者之间，董子找到了一个平衡点，就是“中民之性”，也就是董子说的“未能善之性”。“中民之性”没有“圣人之性”那么完美无缺，但是比“斗筲之性”好，是比上不足比下有余的不完美但还有救的“万民之性”，因此带有普遍作用。这种万民之性，正是董子所讲的“人性”。 “中民之性”受命于天，既有“善质”，又有“恶质”。董子说：“人之诚，有贪有仁，仁贪之气，两在于身，身之名，取诸天，天两有阴阳之施，身亦两有贪仁之性。”（春秋繁露?深察名号第三十五）因为天有阴阳之分，故而人顺应天理而有善恶之性，善与恶都是人性的一部分，是人性中同时包含的两种因素，并不代表人性的最终状态。他说：“天生民性，有善质而未能善。”（春秋繁露?深察名号第三十五）“善质”并非是“善”，同样“恶质”也并非是“恶”。“善”是“善质”的完成状态，好比青竹与竹筏。由此，董仲舒认为人性并非天生就是善的，而是善质与恶质并存，是有缺陷的。“贪仁之性”被他用来解释现实社会中人的行为为何有善有恶，而并非天道所代表的全善。 董仲舒构建起来的人性，是不完善有缺陷却源于天命并且自然和谐的。但是有缺陷的人性不应该是天命的追求，“性未善”不是结果，而是一个状态。董子要使“性未善”的状态向真正的“善”发展，因而要教而为善。 董仲舒对解决人性不完善的理由，更多的是采取教化的方式。教化的手段则是依托政治，靠政治上的教化来体现性的道德作用，也就是道德教化的作用。董仲舒说：“天生民性，有善质而未能善，于是为之立王以善之，此天意也。民受未能善之性于天，而退受成性之教于王，王承天意，以成民之性为任者也。今万民之性，待外教然后能善。”（春秋繁露?深察名号第三十五）他主张通过“王教”来解决“性未善”的理由，关键的角色就是“王”。在他构建的政治体系中，王是具有“圣人之性”的 _，具有完美的人格和性，王是受命于天来教人向善的。可见人性受命于天，而承担教化民众向善的王也是受命于天的。 _： 1 董仲舒. 春秋