宏观经济政策争论.ppt

第5篇宏观经济政策争论,第15章政府债务,第14章稳定政策,宏观经济学,第14章稳定政策,1政策应该是积极的还是消极的,问题与应用,2政策应该按规则实施还是斟酌处置,宏观经济政策争论,关键概念,复习题,3结论,序,本章的目的,政府决策者应该如何对经济周期作出反应？这场争论进行了几十年。一些人把经济看作是内在不稳定的必须用货币或者财政政策来稳定经济另一些人认为经济天生是稳定的经济的波动源于错误的经济政策本章研究的两个问题，就是在这场争论中提出的,稳定政策,1政策应该是积极的还是消极的,积极的政府政策就是利用政策的变动影响通货膨胀与失业。,稳定政策,消极的政府政策就是放手不管经济的变动,消极的政府政策者的基本观点：,时滞,棘手的预测,卢卡斯批评,政策实施和效果的时滞,经济冲击,决策者反应通过政策,（内在时滞）,稳定政策,政策行动,经济影响,生产者反应改变行为,（外在时滞）,财政政策通常有较长的内在时滞,货币政策通常有较长的外在时滞,自动稳定器：,必要时不用采取任何有意的政策变动，就可以刺激或抑制经济的一些制度。,棘手的经济预测工作,目前，对于6个月或1年之后，经济是繁荣还是衰退，我们还无法预测。,即便如此，对经济的预测的努力并没有放弃。,稳定政策,前导指标,案例,计量模型,前导指标,美国一家私人组织经济评议会，每个月都会公布用于提前6-9个月预测经济活动变动的10个前导经济指标指数：,稳定政策,1、制造业工人工作周数2、首次申请失业保障人数3、消费品与原材料新订单4、卖方业绩5、非国防资本品新订单6、发放的新建筑许可证7、股票价格指数8、货币供给（M2）的变动9、利率差10、消费者预期指数,计量模型,利用历史数据和已知的定性研究的经济模型构建的可以定量描述经济的模型。,计量模型不仅告诉我们经济影响的方向，而且还具体告诉我们这种影响的大小。,稳定政策,例：DRI模型的财政政策系数,无知、预期以及卢卡斯批评,“作为职业顾问，我们早就力不从心了”罗伯特卢卡斯,传统的政策评估（比如标准宏观计量模型）没有充分考虑到政策对预期的这种影响。卢卡斯批评,卢卡斯批评的两个教训：评价经济政策需要考虑预期政策评估是困难的,稳定政策,案例,历史纪录,判断政府政策在经济中应该是积极的还是消极时，人们常常以史为鉴比较历史纪录。,遗憾的是，对于历史纪录往往有不止一种解释,稳定政策,大萧条的原因及对策：A、对私人支出巨大的紧缩性冲击决策者应该刺激总需求B、货币供给的大幅度降低决策者应该按不变比例供给货币积极政策(A)和消极政策(B)都有一定道理,如果无论发生什么情况，决策者都按照事前宣布的政策执行，则政策就是按规则实施的；如果决策者可以根据实际情况自由选择合适的政策，则政策就是斟酌处置的。,2政策应该按规则实施还是斟酌处置,例：A：货币供给每年稳定增长3%B：货币供给的增长为：货币增长3%+（失业率-6%）则按规则实施中，A是消极的，B是积极的,稳定政策,反对斟酌处置的第一个理由是决策者在复杂的经济面前常常是无能的，以及决策者作为政治家,承诺会使政策得到改善,反对斟酌处置的第二个理由是斟酌处置政策的,稳定政策,即使相信规则优于斟酌处置，也还有一个选择什么规则的问题。,的机会主义。,前后不一致性。,货币主义者（密尔顿弗里德曼）：按一个稳定不变的比率增加货币供给,三种货币政策规则,第二种政策：把名义GDP作为目标，由联储宣布一个计划的名义GDP路线，然后根据名义GDP的高低调整货币增长率。,稳定政策,第三种政策：以通货膨胀为目标，当通货膨胀率背离目标时调整货币增长率。,3结论,在一个不确定的世界中制定政策在对经济变动作出反应时，政策应该起到积极作用还是消极作用？政策应该是根据规则还是斟酌处置地实施？唯一明确的结论是，对任何一种观点都没有简单而绝对的支持。无论好坏，经济学家在形成经济政策中都起了关键作用。只是由于经济的复杂性，经济学家的作用是有限的。,稳定政策,结论,宏观经济学缔造者凯恩斯七十多年前就写到：经济学家和政治哲学家们的思想，不论他们在对的时候还是错的时候，都比一般所认为的要更有力量。的确，世界就是由他们统治着。,讲求实际的人自以为他们不受任何学理的影响，可是他们经常是某个已故经济学家的俘虏。,凭空臆想的当权的狂人，他们的狂乱想法不过是若干年前学术界涂鸦者的作品的凝结。通论1936年今天，这段话与当时同样正确。,稳定政策,预测的错误,“小阵雨，时有晴天，微风”英国国家气象服务中心1987年10月14日的天气预报。第二天，英国受到过去两个世纪以来最严重的暴风雨袭击。,稳定政策,1929年，美国股市全面崩盘之后，经济学家阿尔文费雪预言经济很快就会复苏。实际上，这一时期的萧条整整持续了十年之久。,对1982年衰退的预测,稳定政策,卢卡斯批评的例子,适应性预期：预期的通货膨胀取决于过去的通货膨胀（惯性），降低通货膨胀只能通过提高失业率（也就是减少产出）来实现。（传统的）降低通货膨胀的代价是高昂的,理性预期：如果决策者做出了可信的政策变动，工人和企业作出理性反应调整他们的预期，从而改变通货膨胀与失业的短期取舍关系降低通货膨胀可以低代价,稳定政策,在民主党和共和党执政期间实际GDP增长,任期总统第1年第2年第3年第4年,民主党政府,共和党政府,杜鲁门-0.68.97.63.7,肯尼迪/约翰逊2.36.04.35.8,约翰逊6.46.62.54.8,卡特4.65.53.2-0.2,克林顿（第一任）2.74.02.73.6,克林顿（第二任）4.44.44.25.0,平均3.35.94.13.8,尼克松3.00.23.35.4,（老）布什3.51.8-0.53.0,里根（第一任）2.5-2.04.37.3,里根（第二任）3.83.43.44.2,平均3.60.23.54.3,艾森豪威尔（第一任）4.6-0.77.12.0,艾森豪威尔（第二任）2.0-1.07.22.5,尼克松/福特5.8-0.6-0.45.6,稳定政策,前后不一致性的例子,政治的例子：与劫持者谈判释放人质问题许多国家都已经宣布不就人质问题谈判威慑劫持者，劫持人质不会得到任何好处。而实际上，被劫持的人质常常有很大吸引力，迫使决策者放弃承诺。,经济的例子：农产品出口退税鼓励出口、刺激经济发展当农产品出口有一定规模时，税收额度的吸引会使决策者改变退税政策,稳定政策,内容提要,1、积极政策的支持者认为，经济是内在不稳定的，只有运用货币或财政政策才能稳定经济。,2、消极政策说认为，由于存在时滞性以及我们对经济了解的局限，政策往往是经济波动的根源。,3、斟酌处置政策的支持者认为，斟酌处置可以使决策者在各种不可预测的情况下作出的反应更有灵活性。,4、政策规范说认为，政治过程是不可信的决策者会因政治目的而使用经济政策。只有对固定政策规则作出承诺，才能解决前后不一致问题。,稳定政策,关键概念,经济冲击与对这种冲击做出反应的政策之间的时间,为选举利益而操纵经济所引起的产出与就业的波动,内在时滞,政治性经济周期,稳定政策,经济政策与这种政策对经济产生影响之间的时间,外在时滞,不用采取任何有意义的政策变动就可以刺激经济的制度,自动稳定器,先于经济的产出而波动，从而成为经济波动方向的经济变量,前导指标,认为传统政策分析没有充分考虑到政策变动对人们预期影响的观点,卢卡斯批评,决策者提前宣布政策以影响私人决策者预期，当发生作用后又采用不同政策的倾向,前后不一致性,货币变动是经济波动的主要原因，稳定的货币供给导致稳定的经济,货币主义者,复习题,1、解释内在时滞与外在时滞。哪一种政策内在时滞更长？哪一种政策外在时滞更长？为什么？,2、为什么更为准确的经济预测使决策者更容易稳定经济？描述常用的两种预测经济发展方法。,3、叙述卢卡斯批评。,稳定政策,4、解释经济政策“前后不一致性”。决策者为什么违背自己以前的宣言？相比之下政策规则优点是什么？,5、列出联储可能遵循的政策规则。你支持哪一种？为什么？,问题与应用,当城市通过了限制房东对公寓收取租金的法律时，这些法律通常适用于已有的房屋，而不适用于任何还没有建筑的房屋。租金控制的支持者认为，这种免除保证了租金控制不会抑制新房的建设。根据前后不一致性问题评价这一观点。,稳定政策,问题与应用第1题,作业,作业,稳定政策,第15章政府债务,1政府债务的规模,问题与应用,2衡量问题,3传统的政府债务观点,关键概念,复习题,4李嘉图的政府债务观点,6结论,宏观经济政策争论,5关于政府债务的其他观点,1政府债务的规模,2001年，美国政府的债务是3.2万亿美元如何评价政府债务的规模？A、与本国人口及收入相比：对于2.76亿美国人来说，每人分摊11600美元；占普通人一生约100万美元收入的1.16%。B、与其它国家债务比较C、与历史比较,政府债务,资料,资料,2衡量问题,根据定义：政府预算赤字=政府支出-政府收入政府预算赤字=为其运行所需发行的新债务量,看似简单的定义却引起很多争议：一些经济学家认为，现在所衡量的赤字并不是反应财政政策状态的一个好指标。它既不能准确地测量财政政策对当前经济的影响，又不能准确地测量它加在子孙后代身上的负担。,政府债务,或，,常用的预算赤字指标存在的问题,问题1：通货膨胀,例如：1979年美国联邦政府公布的预算赤字是280亿美元这一年的通货膨胀是8.6%，而且年初公布的政府债务是4950亿美元到了年底，通货膨胀使得联邦政府实际债务减少了：0.0864950430亿美元因此，联邦政府实际预算为盈余：430280=150亿美元一般地，如果D为政府债务存量，为通货膨胀率，则预算赤字被高估的数量为：D,政府债务,使预算赤字被高估,问题2：资本资产,许多经济学家认为，准确估算政府预算赤字应该既考虑政府的负债又考虑政府的资产,例如一个人利用借款买了一所房子。虽然他有了债务（借款），但同时也拥有了资产（房子），由于债务与资产相抵，所以净资产没有变动。利用同样的方法衡量政府的财政被称为：例如政府出售了一些土地，并用其收入偿还债务。按照现行预算程序政府赤字会减少，但按照资本预算程序赤字不变。,政府债务,资本预算,既衡量负债又衡量资产的预算程序,问题3：未计算的负债,许多经济学家认为，政府预算赤字没有包括一些重要的负债。,例如政府工作人员的养老金。这些工作人员现在为政府提供劳动服务，但是只领取了部分报酬（工资），另一些报酬政府延期到未来支付（养老金）这与政府债务没有什么不同。类似的还有社会保障体系以及更难确定的特殊事件引起的负债（政府提供担保的个人信贷等）。,政府债务,问题4：经济周期,政府预算赤字的许多变动是作为对经济波动的反应而自发地产生的。因此，赤字的增加或者减少既可能是因为政府改变了政策，也可能是因为经济的波动。,例如：当经济衰退时，人们收入的减少既使政府的税收减少，又使其转移支付增加政府没有改变政策，但是预算赤字增加了为此，政府设计了一种对周期调整的预算赤字（充分就业预算赤字）,政府债务,3传统的政府债务观点,减税和财政赤字,刺激消费支出,政府债务,减少了国民储蓄,挤出了投资,较低的投资,较低的稳定状态,较低的产出,长期效应：,减税和财政赤字,刺激消费支出,短期效应：,IS曲线右移,总需求曲线右移,短期价格粘性时，较高的总需求导致更高的产出和就业；随着时间推移，由于价格的调整，经济回到自然率，较高的总需求导致较高的物价水平,由蒙代尔-弗莱明模型可知：减税和财政赤字,传统观点对国际贸易的分析,政府债务,减税和财政赤字,刺激消费支出,减少了国民储蓄,导致贸易赤字,IS*线右移,均衡汇率上升,净出口减少,净出口的减少抵消了扩张性财政政策的影响均衡产出不变,结论性的分析,政府债务,政府借贷筹资的减税，直接影响是刺激了消费者支出。在短期，较高的消费支出会增加产出和就业。然而，由于投资者为较少的储蓄流量而竞争，利率也会上升。较高的利率将抑制投资，并鼓励外国资本流入。这又使本国货币升值，削弱了本国企业在世界市场上的竞争力。在长期，减税所产生的国民储蓄减少，意味着较小的资本存量和较多的国外债务。因此，国家产出也会减少，产出中欠外国人的比例也会增加。减税对经济福利整体影响难以判断。现在一代人会从更多的消费和更多的就业中获益，尽管通货膨胀也会较高。子孙后代要承担今天预算赤字的大部分负担。,4李嘉图的政府债务观点,李嘉图认为消费者是向前看的，政府今天的借贷意味着未来更高的税收。,基于这种观点，当政府减税并有预算赤字时，消费者会认为政府的这种减税并没有较少税收总负担，仅仅是重新安排了税收时间。因此，这种减税不会鼓励消费者更多支出。私人储蓄的增加抵消了公共储蓄的减少，国民储蓄不变。,政府债务,对李嘉图观点的批驳,对政府债务争论的焦点是关于消费者行为传统政府债务观点认为，未来税收前景对现期消费的影响并不像李嘉图所假设的那么大。其理由有三点：,政府债务,目光短浅,一些消费者没有充分理解政府预算赤字的含义，认为减税就增加了自己一生的收入；而另一些消费者会按未来税收将与现在税收相同来行事。,借贷制约,那些面临约束性借贷制约的消费者，把现期收入看得比一生收入更重要。债务筹资减税如同使消费者获得了一笔贷款，从而增加了现期消费。,子孙后代,长期（30年）债券的税收要落在子孙后代身上，政府债务筹资的减税把财富从下一代转移到了当前一代，进而刺激了现期消费的增加。,罗伯特巴罗的二次答复,巴罗认为，不应该把子孙后代看作独立的经济活动参与者，代际利他主义的影响使许多人并不热衷于以自己的孩子的损失为代价乘机从消费中得利。,因此，相关决策单位不是生命有限的个人，而是无限延续的家庭。债务筹资可以增加个人一生中的收入，不会增加其家庭的总资源，因此就不会增加家庭的消费。两种观点都有历史数据支持。,政府债务,5关于政府债务的其他观点,这两种理论还引出了其他观点：,政府债务,传统政府债务观点：预算赤字在短期扩大了总需求、刺激了产出，但在长期挤出了投资。李嘉图观点：预算赤字没有这些影响，因为消费者知道，预算赤字仅仅是税负的延迟。,对货币政策的财政影响,债务与政治过程,国际视野,平衡预算与最优财政政策,平衡预算与最优财政政策,政府债务,大多数经济学家反对要求政府平衡其预算的严格规定，认为有时预算赤字或盈余是必要的。三条理由：,稳定经济,假如经济进入衰退，允许财政赤字出现就可以保护自动稳定器的功能，而平衡预算增加税收会进一步压低总需求,稳定税收,假如经济进入衰退，允许财政赤字出现就可以保持税收的稳定，避免高税率的抑制作用。,代际再分配,预算赤字可以把税收负担从当前一代转移到子孙后代。例如当前一代为自由而战，子孙后代也受益，就应该承担一些负担。,对货币政策的财政影响,高水平的债务会鼓励政府制造通货膨胀印刷货币。（如两次世界大战之间的德国）,但是，政府债务与货币政策之间的这种关系，仍然是缺乏证据的。20世纪70年代，美国债务相对于GDP是低的，但通货膨胀很高。20世纪80年代，货币决策者控制住了通货膨胀，而财政决策者开始有巨额预算赤字和不断增加的政府债务,政府债务,货币政策改变的原因,第一，大多数政府可以通过出售债券来为赤字筹资，而不需要依靠金（银）币铸造。,第二，中央银行常常有足够的独立性来抵制更为扩张性的货币政策的政治压力。,政府债务,第三，最重要的是，政府各个部门的决策者都知道，通货膨胀是解决财政问题的坏方法,债务与政治过程,一些经济学家认为，发行债券为政府支出筹资可能会使政治过程更为腐败，而平衡预算规则可以“消除财政政策不付代价的错觉”,因此，支持国会通过平衡预算修正案。这些提案通常有国家处于特别时期（战争、萧条等）的例外条款，这时预算赤字是一种合理的政策反应。也有些人认为，国会可以轻而易举地用一些会计技巧来逃避平衡预算的要求。,政府债务,国际视野,政府债务可以影响一国在世界经济中的作用政府预算赤字国民储蓄减少贸易赤字增加,第一，政府债务的高水平可能增加经济发生资本流失的风险政府拖欠债务第二，世界的权力和影响历史上属于债权国,政府债务,6结论,财政政策和政府债务是美国政治争论的中心。,1993年，克林顿把减少预算赤字作为政府的重要优先任务1995年，共和党控制国会时，推动了比克林顿更快的赤字减少。2001年，布什入主白宫后，政治辩论转变为偿还债务的速度快慢问题。,本章讨论了这些决策背后的经济问题。,政府债务,世界各国负债比较,政府债务,美国历年负债与GDP比较,政府债务,内容提要,1、20世纪80-90年代美国的债务与GDP比率在和平与繁荣时期提高了，这是不正常的。1995年以来已经大幅度下降。,2、预算赤字的衡量指标是财政政策的不完善指标，因为这些指标没有对通货膨胀的影响进行校正，没有用政府资产的变动来抵消政府负债的变动，也没有考虑经济周期的影响。,3、传统政府债务观念：债务筹资的减税刺激了消费者支出并减少了国民储蓄。消费者支出的增加在短期产生更大总需求和更高收入，但在长期引起较低资本存量和较低收入。,政府债务,4、李嘉图的政府债务观点认为，用债务筹资的减税没有刺激消费者支出，因为它没有增加消费者的总资源它仅仅是将税收从现在重新安排到未来。,内容提要,5、传统的政府债务观点与李嘉图的政府债务观点之间的争论，归根结底是关于消费者如何行为的争论。消费者是理性还是目光短浅的？他们遇到约束型的借贷制约了吗？他们是通过利他主义的遗产在经济上与子孙后代发生联系的吗？经济学家关于政府债务的观点取决于对这些问题的回答。,6、大多数经济学家反对要求预算平衡的严格规则。预算赤字有时可以是短期稳定、税收稳定或税负的代际分配的依据,7、政府债务或赤字可能有潜在的