保理业务论文关于商业银行国内保理业务的法律风险防范论文范文参考资料

保理业务论文关于商业银行国内保理业务的法律风险防范论文范文参考资料 人均在境内的，称为国内保理；债权人和债务人中至少有一方在境外的，称为国际保理。 2.有、无追索权保理 按照银行在债务人破产、无理拖欠或无法偿付应收账款时，是否可以向债权人反转让应收账款，或要求债权人回购应收账款或归还融资，可分为有追索权保理和无追索权保理。 有追索权保理是指在应收账款到期无法从债务人处收回时，银行可以向债权人反转让应收账款，或要求债权人回购应收账款或归还融资。有追索权保理又称回购型保理。 无追索权保理是指应收账款在无商业纠纷等情况下无法得到清偿的，由银行承担应收账款的坏账风险。无追索权保理又称买断型保理。 3.公开、隐蔽型保理 按照是否将应收账款转让的事实通知债务人，可分为公开型保理和隐蔽型保理。 公开型保理应将应收账款转让的事实通知债务人，通知方式包括但不限于：向债务人提交银行规定格式 _书，在*上加注银行规定格式的转让条款。 隐蔽型保理中应收账款转让的事实暂不通知债务人，但银行保留一定条件下通知的权利。 三国内保理业务存在的主要法律风险 在我国，保理业务尚处于起步阶段，和发达国家相比仍然存在很大差距。本文主要分析国内保理业务的主要法律风险。制约国内保理业务发展的因素主要有客户环境亟待培育，缺乏清晰的法律环境及良好的征信环境等。针对商业银行，主要来说国内保理业务存在的主要法律风险包括以下几点： 应收账款是供应商与购货商双方真实贸易交易或债权债务关系的基础上产生的唯一、具体、特定和排他的无争议合法债权，否则转让行为无效。 另外，应收账款必须是完全排斥第三者的权利和利益要求的，完整的债权。如果基于供应商的理由，可能导致债权存在下面几种权利瑕疵： 1.多重转让风险。供应商有时因为故意疏忽等理由，将已被叙作保理业务债权实质上进行了多重转让，使保理上对债权的所有权受到阻碍与干扰。 2.多重处置风险。如果在保理合同生效之前供应商已经将应收账款质押给第三人，将会发生保理上与质押权人的权利冲突风险。 3.所有权被保留风险。如果保理业务中的供货商存在向其供货的前手供应商，为确保收到贷款，常常在销售合同中保留对供应商出售货物所得账款的所有权。 4.货物被留置的风险。若托运人没有付清运费，承运人有权留置承运的货物。购货方没有收到货物，大多也不会支付货款，这是保理商能否实现债权存在风险。 5.将来发生的债权的可转让性的法律风险。由于国际保理公约及中国银行业保理业务规范都承认了“将来发生的债权”的可转让性，但是这时的债权并未成为转让方现实且有效的债权，还附随一个条件供应商应全面正确履行基础合同义务，否则债权将无法成为有效的债权，不符合债权转让的基础。 另外，债务人对抗原债权人的抗辩也成为保理业务的法律风险之一。根据债权转让的一般规律，债务人对抗原债权人的抗辩也可以向新债权人主张。如果债权本身存在债务人的抗辩，如认为供应商的供货品质或交货时间与合同规定不符，或者提出债务抵销要求，拒绝向进口保理商付款，则保理商将有可能遭受重大损失。 根据我国合同法第80条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人；未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权转让通知可以防止债务人通过转让发生后向供应商付款而解除债务，因此保理商在每一次债权转让后应尽早作出转让通知，尽量不要使用不确定 _方式，防止这些通知效力不确定的风险。 在隐蔽型保理业务中，应收账款转让的事实暂不通知债务人，但银行保留一定条件下通知的权利。实践中，保理银行与供应商约定不向购货商披露保理银行与供应商之间应收账款转让事实，仍按一般程序收款，不在票据上写明该票据是在银行下承办的。在该转让事实未通知债务人时，由供应商提示购货方付款，债务人可以直接向基础合同的债权人付款。因此，对于保理商来说，此种情形下是否符合我国法律债权转让“通知主义”的立法例的要求，这还具有一定的法律风险。 第一，在基础合同履行过程中，卖方如果未按照合同约定履行合同，将导致买方合理拒付，这将导致应收账款权利瑕疵，若保理合同中未约定此种情况由卖方承担担保责任，银行将遭受损失。 第二，保理商未注意到买卖双方的基础合同中是否约定应收账款是否可以转让的条款，使得基础合同项下的应收账款未能在保理商与供应商之间进行转让。 第三，若买卖合同中，买卖双方未约定债务转让须经保理商同意，将导致买方将债务转让给资信不明的第三人，保理商难以制约业务风险。 第四，在基础合同履行过程中，销售地的政治经济状况突然变化等客观因素的变化，不可抗力等情况的发生，使得无法继续履行合同，都可能导致保理商无法向进货商实现债权。 一般来说，商业银行与供应商签订保理业务协议、应收账款债权转让通知书，对应收账款的转让与回收回购追索权的保留与行使等内容进行详细的规定。保理合同中若未明确约定销售商的合同义务（售后服务、产品质量、交货日期与地点等）不因债权的转让而转让，从而使得保理商基于债权的转让而承担无法承担的合同义务。 四国内保理业务的法律风险防范 上述理由的解决一方面需要政府及监管部门给予