语用论文关于专业非专业英语学习者语用语言能力对比论文范文参考资料

关于语用论文专业英语以外的学习者的语用语言能力，比较论文模板的参考资料摘要：本文以道歉言语行为为例，采用问卷方式，分析了专业和非专业英语学习者的语用语言能力。 调查数据显示，两者在语用语言能力上存在显着差异，英语专业学习者的语用语言能力高于非专业学习者。关键词：语用能力；语用能力；道歉策略1 .研究战略本研究主要采用对话互补测试方式，收集了两组受试者在11个道歉方案中道歉策略的使用情况。 在本文涉及的11个道歉场景中，许多前人的研究发现： (Blum-Kulka，House Kasper，1989； Bergman Kasper，1993； Olshtain，1983 )在设计问卷时，由_的学员作了一些修改。 收集的数据用SPSS12.0进行分析。2、道歉战略许多语言学家(Blum-Kulka Olshtain，1984； Blum-Kulka、House Kasper、1989a )曾对谢罪战略进行过分类，本文主要采用了Trosborg(1987 )的谢罪分类。 她把道歉分为三个类别，七个策略。 第一类：拒绝道歉的策略0 :拒绝道歉的策略第二类：道歉策略，策略1 :降低不舒服度的策略2 :必须承认责任的策略3 :说明策略4 :直接道歉第三类：纠正策略，策略5 :表达对听众的关注的策略6 :保证不再发生的策略7 :提供补偿。3、两组被实验者使用了道歉战略存在显着差异的t检定Leech(1983 )把语用能力分为语用能力和社交语用能力两大类。 语用语言能力与语法能力和语言的使用密切相关，不仅包括根据一定的语法规则正确造词的能力，还包括在一定的语言环境下正确使用语言行为达到特定目的的能力。表3.1所示的T-test结果表明，英语专业组和非英语专业组在大部分策略的使用上存在显着差异。 下面的讨论主要集中在有显着性差异的战略，即战略0、战略1、战略2、战略4、战略5。Trosborg(1987 )把道歉分成了3个类别。 第一类拒绝道歉，该类只存在一个策略，策略0拒绝道歉，值得注意的是，英语专业以外的被试比英语专业的被试使用策略0的次数多(英语专业以外的被试9次，英语专业的被试1次)，经过有意差的T-test，两者之间存在有意差。 英语以外的专业实验对象倾向于选择这个战略的理由，可以从以下几点进行说明。 在一些场合，他们可能认为真的没有道歉的必要，在另一些场合，他们认识到道歉的必要性，但不能选择有效的道歉形式，也不知道道道歉形式符合现在的场合。造成这种显着差异的基本原因之一是，英语专业的被实验者在道歉的场合可以使用多种道歉策略进行道歉，但英语专业以外的被实验者往往只能使用道歉形式。 以策略4的使用为例，英语专业的实验对象可以用各种各样的形式表达道歉，通常总结一些形式进行道歉。 英语以外的专业实验对象只能使用Im sorry、excuse me、I apologize等极少数。 有时可以组合使用多种形式，但数量非常有限。第三类纠正措施主要有战略5、战略6、战略7三种。 这些战略通常表现为补救手段，并与其他直接道歉战略并用。 战略5使用比较少的战略与Trosborg(1987 )的研究结果相同。 在本研究中，战略5是很少使用的战略，但是2组被实验者之间有显着性差异(p=0.0000.05 )。 这种策略的使用需要一定程度的语言能力，这里得到的结果和我们预想的一样，英语以外的专业实验对象比英语专业实验对象少。 这个结果显示，英语以外的专业实验对象的语言水平比英语以外的专业实验对象低。 两组受试者使用策略6较少，他们之间无显着性差异(p=0.9260.05 )。四、结语测试结果表明，两组实验对象策略的使用与他们的语言水平有关，即英语专业实验对象语言水平较高，可以在一个道歉场景中使用多种道歉策略。 非英语专业实验对象的语言水平相对较低，在某些场合综合使用多种策略的能力不足。 由此证明，英语专业的被实验者的语用语言能力比英语专业以外的被实验者高。_1Blum-Kulka，S.Olshtain，e.requestsandcapapologies :应用程序许可证，1984(5/3):196-213。2Blum-Kulka，s .House Kasper，g.investimationcross-culturalpragmatics:anintroductionoverview a .可用性，1989，1