02非政府组织理论基础.ppt

Ngo理论基础，02，NGO研究的理论基础，2.1市场失灵，2.2政府失灵，2.3治理理论，2.4市民社会理论，4，1，2，3，主要内容，2.1市场失灵，市场经济可能是目前最有效、最能实现机会均等的经济体系。与农业社会和计划经济社会相比，市场的优势很明显。但是市场失败是现实中固有的问题。市场失败的性能，性能，一些概念，不对称信息，外部效应，垄断，不公平分配，市场失败意味着解决资源分配的市场机制效率低下或效率低下。当前中国的主要问题：政府与市场的关系。最近市场导向的改革似乎陷入了停滞甚至倒退，对撤出国家津民的讨论占优势。其中如何处理市场经济的价值和作用是核心理论问题。宏观经济不稳定，搭便车外非经济市场壁垒自然垄断道德风险，2.2政府的失败，政府对市场失败的调控和修改是必要的，但政府的干预也可能引起失败问题。政府的失败是个人对公共产品的要求在代的民主政治中不能得到满足，公共部门提供公共产品时往往浪费和滥用资源，公共支出的规模庞大或效率下降，预算上出现偏差，政府的活动并不总是像应有的那样或理论上那样“无效”。政府失败的表现，表现，一些概念，政府机构效率低下，公共政策失败，一般为1。干预失败目标；目标实现了，但成本高，效率低。3.达到了目标、效率和成本目的，但负面效果太大。上述问题，所谓内部性，是指政府部门或官员追求自身利益或非公共利益的现象，因为缺乏竞争、激励机制和有效监督，没有办法保证决策信息的完整性。租金：特定资源的垄断或营业垄断引起的超额收入。寻租允许政府有意或无意的租赁，经济人通过多种手段从官员那里获得垄断特权或直接从政府机构和官员那里获得垄断特权的非生产性利益的活动。不适当的功能位置，政府的内部性，寻租，例如：中国地方政府机关和公务员谋取利益的行为，2.2政府的失败，政府对市场失败的规制和修改是必要的，但是政府的干预也会产生失败的问题。政府的失败是个人对公共产品的要求在代的民主政治中不能得到满足，公共部门提供公共产品时往往浪费和滥用资源，公共支出的规模庞大或效率下降，预算上出现偏差，政府的活动并不总是像应有的那样或理论上那样“无效”。2.3治理理论，2.3.1治理理论的背景(1)传统公共行政随着经济、社会发展和科学技术的进步，挑战了马克思韦伯的官僚主义理论，暴露出越来越多的缺点。(2)市场失败和政府失败的存在(3)无数社会组织的繁荣增长，治理的意义，有限的政府权力，自治，自治优先；政府是有限政府，是主体多元化、各种公共机构、非营利组织、企业和个人等多机构、全球治理委员会的定义、各种公共或私人个人和机构管理其共同工作的多种方式的总和。促进合作，广泛参与各种主题。上下交互的网络结构，不是由上而下权威的结构；合作，协商，合作伙伴，支配理论的主要观点，希腊托克。作为理论的支配者：5个论点J。华夏峰翻译。国际社会科学杂志，1999 (01) 333619-30。来自政府，来自政府的社会公共机构和行为者。公私分明，政府和社会，政府和市场的责任和界限模糊。多元主体在集体行动中相互之间有权力依赖性。在主体之间形成自主网络，通过合作增进理解和相互信任，形成财团。1主体，2界限模糊，3权力依赖，4自治的网络，政府不再是唯一的中心，而是制定指南、规则，使用新工具进行控制和引导。，5元支配者，2.4公民社会理论，公民社会理论，国家独立于西方的传统古希腊和古罗马公民社会在城市国家-洛克的“自然状态”，“社会状态”-17-19世纪出现了现代公民社会的概念。二分法和三分法戈登怀特：国家和家庭之间的中介社团，这个领域由与国家分离的组织占据，这些组织在本国关系中享有自主权，社会成员自愿结合，保护或增进他们的利益或价值。个人主义多元主义开放法的原则、起源和发展、公民社会的结合、价值和原则、中国的研究过程：20世纪90年代(公民社会理论)21世纪初(公民社会理论和实证研究)，私营部门志愿服务社团公共领域社会运动，2.5治理理论在中国的适用性的其他论点，一般推动治理治理的中国适用性讨论应包括两个基本内容。一个类似于西方的治理结构是否能在中国存在。第二，这种治理方法能起到什么作用(例如，能否纠正市场和政府的失败，能否促进行政系统的演变，能否达到更好的治理等)。从王侍从那里摘下来。支配理论和中国的适用性从行政学的角度来看。浙江大学。2009，2.5.1国内学术界对治理结构的研究大体上可以从以下几个方面概括为：(1)治理理论的介绍和介绍：尤科平等治理与善治论文集收录了支配理论代表人物斯托克、库曼、杰索普、罗茨等著作，引起了国内理论家对支配理论的强烈关注。接着，刘可平对民间社会研究及治理结构研究进行了“合成”，反映了作者对中国政治体制演变路径和公共经营变化模式的看法。孙宝英的当代地方治理一一面向21世纪的挑战在本书中系统地整理了复杂的治理结构和地方治理理论的脉络，但避免了对中国地方治理问题的讨论(孙宝英，2004年)。(2)对治理理论的“中国化”解释从传统的官僚模式审视当前我们的治理。(卢成武，张建伟，2007)压力型体制下的政府(特别是低层政府)的运营方式，通常以各种指标为中心，多数人将分层分解、分配、执行、评价为定量指标，这是市场领域普遍存在的“合同合同”关系从国家政治社会渗透出来的(杨庆京(田家华，王中，2004)网络模式也受到了更多的关注；这方面的研究成果一般认为，市民社会限制参与和支持、监督、政府行使权力是促进政府统治的基本动力。要拥护新的社会治理环境，政府必须从第三部门的本质开始，理性地与第三部门建立信任关系(郭道辉，2006年)，在此基础上指导和推进公共政策创新。(张元、张光华，2006)，(3)研究中国民间社会(或NGO)与政府关系的代表性研究包括：对：康小光希望项目的研究，对中国外国NGo的高阳研究，对王明等新时期民间非营利组织的基本情况的研究，对两个团的天津学东老人院的研究姜小光等提出了“分类控制系统”。在这个制度中，政府为了自己的利益，根据社会组织的挑战能力和提供的公共产品，对不同的社会组织采取不同的控制策略。这是国家利用“非政府方式”，在新的经济环境下彻底控制社会，向社会供给公共产品的新制度。(姜晓光、韩相洙、2005)刘可平等概括了中国公民社会发展的制度环境要素，认为在现代中国，国家通过宪法、普通法、行政法规、党的政策和其他非正式规则，构建了制约和制约社会团体发展的制度环境。(刘可平、何增科和徐水，2006，P.13)，(4)中国治理和地方治理的实证研究案例研究，如通过温州商会的余建兴等，指出温州商会等非政府组织的发展证明了中国民间社会和地方治理的“另一种发展方式”，并指出了这种发展方式(温州商会)王始终(2007年)通过宁波市海淀区政府购买家庭疗养服务的案例研究，指出地方政府的职能转变需要管理创新。在创新过程中，地方统治作为工具出现在中国，可以取得局部良好的效果，也可以通过公民身份的培养，为地方治理体制的增长创造社会条件。台湾年轻学者王新贤(2006年；2007)通过对中国大陆环境组织的案例研究，在“零散的权威主义体制”下，提出了中国支配和非政府组织的发展空间。另一个关注的问题是，民主统治作为民主实践形式的作用的讨论，以及对中国政治和行政体制演变的支配作用(吕顺，2003年)，民主座谈会制度的探索和扩大(京约进，2003360朗朗辛，20053360陈小勇，2005年)。2.5.2其他有关中国适用性的主张也使很多研究人员对治理的中国适用性表示强烈怀疑。已经在20年前的中国行政管理年第9号“中国与善治有多远”的笔谈中，一位或多位作者对治理的中国适用性表示了慎重的态度。藏志军等以2010年3010年2003年第4期反思与超越中国语境中的统治理论为主题，在一个团体中也展示了更集中的表现。首先，今天中国没有全面成熟的多元经营主体。即使有所谓的纯公民志愿服务团体，新星数、活动领域也很窄，而且程序轨道也很少。接着，现有党政一元化的政治结构受到限制，长期限制多元主体的独立性场。第三，现阶段，中国的国家建设仍具有革命的特定特点，在国家结构方面的整合和社会、经济、文化及其他进步的进一步实现中，很难否定一元化结构的现实合理性。最后，在今天的中国政治文化中，民主、合作、妥协仍然是大力培养的必要因素。刘建军(2003年)指出：“在中国现代政治完全形成之前，对国家权力社会回归的过度调用将使中国再次陷入政治浪漫主义的陷阱。”李春成(2003年)认为，将治理结构理想化为完美的事情，忽视了自身治理机构在中国推进的可行性条件和治理风险的讨论。也可以将治理转变为一种宣传口号，转变为意识形态。(心承性，左炳团，2005)执政理论的重要理论前提具有比较成熟的非营利组织的存在，认为这是执政理论出现和发展并应用于公共经营实践的必要社会条件。在将这一公司治理理论引入我国之前，必须客观分析我国非营利组织的发展现状。只有这样，才能从理论和实践上解释我国目前是否应该积极引进这一理论。梁雪东(2002)也指出，在作为体制基础的现代社会政治秩序不足的情况下，过分夸大“支配”的效用，会导致3个公共经营相关问题。首先是没有按功能划分的政府机关的责任红衣和利益争夺。接着市民社会和市场运行产生了强大的集团，利用自己的资源基础左右公共权力的使用。最后，在公共权力的运行过程中，效率压倒公平性，牺牲特定弱者。中国的治理结构研究已经包含了以下几个理论倾向(见表6 1)，这种倾向从对西藏志军、梁雪东等论客持怀疑态度的任何间接对应：表中可以看出，我们学者已经形成了某种独特的治理概念。首先，从实现过程中推断，治理应该包括一种市民社会发展和培育的过程：据作者说，虽然西方对文献的强调不多，但在国内学者中，这种观点很常见，例如霍加科(2007年)、郭道辉(2006年)、张元、奇光华(2006年)。第二，由于现有制度问题，理解治理必须包括政府内部结构或制度改革：必须强调通过政府内部改革的治理实践，例如徐勇(2004年)主张扩大村民自治，以真正实现地方治理；李文成，郑正明(2007)认为，应该加强政府和公众的沟通体系；杨京东(20日)主张，基层政府将以市场导向的方式推进农村治理变革。西方支配结构理论也要求政府进行相应的变化，但对于中国政府的变化，我国学者进一步强调，为了建立现代国家和政府的一行政体制，政府必须主导进行有助于与社会合作的改革。除了以上几点认识外，从全球治理的角度对中国的治理问题还有独特的认识。柴藤(2004)指出，中国一方面感受到全球治理的必然性和合理性，加强了参与国际事务、与国际规则联系的自觉性和努力。相反，对西方发达国家强调和关注的非本土政治、全球公民社会的保留更大。因此，中国关注和研究全球治理的特殊观点决定在国家层面，以及在本国分别承认和推进全球治理。2.5.3中国公民社会：“国家以外的其他推动力”、中国公民社会是否存在、如何使用等问题的回答，显然对治理理论在中国的适用性有着某种“判决”作用。韩相洙方面提出：“如果没有治理强调的参与，没有独立的社会组织，治理的理念就会大为恶化。”(韩，2008)市民社会一直认为，“反对国家”，即限制政府权力。邓正来、京药镇等中国学者在理论文萃中主张市民社会和国家之间关系的“积极互动说”。(邓正来，景跃，2002年；甘阳，1998)征婚等为了说明中国公民社会的发展，提出了英勇主义。”法人主义(又称为组合主义、合作主义、组合主义)是一个特殊的社会-政治过程。在此过程中，代表各种功能上利益的有限数量的垄断组织和国家机关正在就公共政策的结果进行交涉。“(大卫米勒，贝农博格坦诺，19923:13)，对索林格的研究表明，中国改革开放的新商人阶级仍然依靠官员的支持而生存。他们即使想培养独立操纵的能力，也不会忘记纯粹的自由竞争把他们赶出了特别的内部渠道(Solinger，d.j .1992)，戈登怀特称小山的民间组织为“压力集团”或“利益集团”是很不正确的，到目前为止，社团还没有获得完全的独立性，服从了他们的官僚保护者。他们实际上为了会员的利益，对国家组织和国家政策施加影响力是有限度的，但从社会团体的角度来看，自治和影响力之间存在差距。这些组织的领导人经常扩大影响力的最好方法是与国家和党的组织更加紧密，正确地相结合，所以自治只能权衡牺牲(Wllite，g，1993)，对法人主义的批评，wall kman . Jr表示，20世纪初以来，由村社会团体、工会、同事代表组成的中国非政府组织正在扩大，但是到目前为止，还没有形成国家另一边的公民权利。中国在西方国家另一边公民社会不足的情况下，很难将公民社会理论应用于中国问题分析。(WalkmanJR，f .1993)Unger等用(国家)合作主义(“