学生走进文本论文关于引领学生走进文本的三招两式论文范文参考资料

学生走进文本论文关于引领学生走进文本的三招两式论文范文参考资料 摘要语文阅读教学的关键是学生能真正走进文本，与文本、与作者、与编者、与老师展开对话。然而，由于学生对文本的陌生感及学生知识储备、人生阅历的局限，上述多重对话很难有效展开，激发兴趣成为教师引导学生走入文本的必须手段。 关键词阅读教学文本学习兴趣 G633.3A16746058(xx)010010 引导学生走进文本是阅读教学的关键，然而，由于学生对文本的陌生感及学生知识储备、人生阅历的局限，课前预习常常停留在朗读课文、解决生字新词等浅阅读层面，课堂学习时又依赖教师的解读，期待老师给予权威理解，很难饶有兴致地走进文本。那么，如何激发学生阅读文本的兴趣，引导学生真正地走进文本呢笔者依据多年的实践经验，觉得有以下几点可以尝试。 俗话说：“智者千虑，终有一失；愚者虽愚，必有一得。”出于主观或者客观的诸多因素的制约，作者在谋篇布局、情节安排等方面可能出现破绽。学生由于长期的思维定式更多的是接受文本传递的信息，一旦得知文本存在破绽，必然会产生强烈的好胜心和求知欲。教师可以利用学生的这种心理，借用文本的疑似破绽激发学生的阅读兴趣。 我们都知道桃花源记一文中，作者写渔人刚进桃花源见到桃源中人“男女衣着，悉如外人”，后文又提到桃源中人先祖“避秦时乱，率妻子邑人来此绝境，不复出焉，遂与外人间隔，问今是何世，乃不知有汉，无论魏晋”。从秦末到魏晋，时间已经过去了五六百年，人们的衣着必然也发生了很大的变化，而文中却说“悉如外人”，这就是文本的疑似破绽。再如智取生辰纲，杨志一行“要取六月十五日生辰”，正是炎热暑天；又因“一站站都是山路”，崎岖难行；为防备强人抢劫“却要辰牌起身，申时便歇”；那十一个厢禁军“担子又重，无有一个稍轻”，好容易来到黄泥岗，却是一个强人出没之所。正在松林里歇息时遇上了孤身挑酒过岗叫卖的汉子，既是强人出没之所，何以那汉子却敢孤身过岗且天气炎热，喝酒又如何能够解渴 诸如此类的问题都可以看做是文本自身的疑似破绽，教师如果能在学生阅读文本之前让学生寻找这些疑似破绽，学生必然会阅读兴趣大增，从而自觉深入地走进文本。 文本解读的多元为学生打开了一个广阔的世界，既满足了学生打破权威话语的心理，又有助于学生在各种解读中形成自己的认识和理解。借助对文本的多元解读不失为引导学生走进文本的好方法。 如关于从百草园到三味书屋一文的主旨通常有三种不同的观点：1.用百草园的自由快乐衬托三味书屋的枯燥无味，揭露和批判封建腐朽、脱离儿童实际的私塾教育；2.用百草园的自由快乐同三味书屋的枯燥无味作对比，表现了儿童热爱大自然、喜欢自由快乐生活的心理，同时对束缚儿童身心发展的封建教育表示不满；3.通过对百草园和三味书屋的回忆，表现作者儿童时代对自然的热爱，对知识的追求，以及天真、幼稚、欢乐的心理。三种观点似乎都有依据、都有道理，哪一种更契合文本，更符合作者的原意，就成为一个富有思维含量的问题，必然会引起学生的兴趣，学生自然会在文本阅读中形成自己的观点，找到支撑自己观点的依据。 文本误读总会存在，文本误读虽然不利于学生正确把握文本，然而误读也是一种教学资源，误读也能带领学生走进文本，让学生在深入阅读文本时明确谬误之所在。 有人在读了丑小鸭这篇童话后认为：“丑小鸭最终变成洁白美丽的白天鹅不是丑小鸭自身努力的结果，就算他不被善良而又软弱的鸭妈妈赶走，依旧生活在最初的地方，也一样能变成白天鹅，因为他原本就是一只天鹅蛋。”这种观点显然是对文本的误读，但是也能代表 _的看法。在布置课前预习或者上课时，教师可以将这种观点抛出来，让学生在文本阅读中甄别正误。*体感知、知人论世后必然会得出“丑小鸭变成美丽的白天鹅是其不懈追求、努力奋斗的结果”的论断。因为文中写到丑小鸭在农家小屋也曾有过一段相对安逸的生活，但他始终没有放弃自己的理想。试想。在已经有了相对安逸的生活后，他如果得过且过，不思进取，怎么能得到最终的幸福呢丑小鸭正是因为舍弃了安逸的生活，去追求自己的理想，才能在灌木林里认识白天鹅，否则，他永远也不能正确认识自己。 同样，有人对夸父逐日的行为感到不解，认为夸父与太阳赛跑就是自不量力，甚至是自寻死路，夸父就是一个不知天高地厚的傻子。如果教师将“夸父究竟是英雄还是傻子”这一问题交由学生讨论，学生为了寻找有力的依据，必然会主动去疏通文句，了解文意。这样，学生学习文言文“怕”的心理解除了，教师讲授文言文时的枯燥沉闷感也消散了。 前人对文本已有的评点是引导学生走进文本的契机，学生在了解他人的评点时必然也会产生阅读文本的兴趣。 例如，杜牧的江南春千百年来素负盛誉。“千里莺啼绿映红，水村山郭酒旗风。”诗一开篇就展现出一片迷人的江南春景：辽阔的千里江南，黄莺在欢乐地歌唱，丛丛绿树映着簇簇红花；傍水的村庄、依山的城郭、迎风招展的酒旗，一一在望。有人认为能把江南春景写得如此绮丽繁复，令人心旌摇荡得益于“千里”二字，否则，这两句就要减色了。但是，明代杨慎在升庵诗话中说：“千里莺啼，谁人听得千里绿映红，谁人见得若作十里，则莺啼绿红之景，村郭、楼台、僧寺、酒旗，皆在其中矣。”对于这种意见，何文焕在历代诗话考索中曾驳斥道：“即作十里，亦未必尽听得着，看得见。题云江南春，江南方广千里，千里之中，莺啼而绿映焉，水村山郭无处无酒旗，四百八十寺楼台多在烟雨中也。此诗之意既广，不得专指一处，故总而命曰江南春” 对同样一句诗，前人竟然出现了截然不同的看法。这种现象必能引起学生的兴趣，无需教师多做支离破碎的解析，学生就会在感知诗歌的基础上判别孰是孰非。 教材的编者在编选教材时出于某种需要对原作进行了删改，如果教师能将原文呈现给学生，可能的话，亦可将原作者对删改文字的态度告知学生，供学生比较辨析，还教材的本来面目，学生天然的好奇心必定会驱动他们认真阅读文本。 如张晓风的行道树原文的最后三段是这样的： 这时，或许有一个早起的孩子走了过来，贪婪地呼吸着新鲜的空气，这就是我们最自豪的时刻了。是的，或许所有的人都早已习惯于污浊了，但我们仍然固执地制造着不被珍惜的清新。 落雨的时分也许是我们最快乐的，雨水为我们带来故人的消息，在想象中又将我们带回那无忧的故林。我们就在雨里哭泣着，我们一直深爱着那里的生活虽然我们放弃了它。 立在城市的飞尘里，我们是一列忧愁而又快乐的树。 入选人教版七年级上册教材时，编者为了突出行道树“无私奉献者的形象”将第二节删去了。教师在引导学生分析文本前把这些情况告诉学生，必然能够激起学生比较阅读，评判孰优孰劣的*，满足自己作为评委掌握裁定大权的心理。