中小学校园论文关于中小学校园安全事故预防救济法律机制论文范文参考资料

中小学校园论文关于中小学校园安全事故预防救济法律机制论文范文参考资料 1.校园安全状况尚好，但存在安全隐患 在针对家长的“您孩子所在的班级是否发生过学生伤害事故”调查中，选择“经常发生”的仅占0.7%，选择“偶尔发生”的占40.8%，这说明目前校园安全状况尚好，还没有达到严重的程度。但同时选择“从未发生”的仅是刚刚过半，这说明目前校园还存在安全隐患，如表1。 在针对学生的“你感觉校园及周边环境的治安情况如何”的调查中，选择“非常好”和“比较好”的共占74%，26%的同学认为治安情况“一般”。如表2。 从上述调查可以看出，天津市校园安全总体情况尚好，这与自xx年3月全国发生多起暴力伤害中小学生、幼儿园儿童的恶性案件后，天津市采取的一系列保障校园安全的措施有关。但与此同时，校园安全事故“偶尔发生”的频率依然近半，特别是低龄暴力犯罪事件危害校园安全的因素时时存在，需要引起注意。 2.校园安全事故的理由具有多元化特征 （1）学生缺乏安全意识是造成校园安全事故的重要理由 在针对学生家长的“您认为造成学生伤害事故的主要理由是什么”的调查中选择“学生缺乏安全意识”的占55.5%，选择“管理者（学校或教师）没有尽到管理职责”占20.2%，选择“校舍场地及设施设备有理由”的占21%。可见，大多数家长认为，学生本身缺乏安全意识是造成校园安全事故的主要理由，而学校和教师的管理责任不到位也同样应当引起重视。如表3 （2）社会和家庭理由是造成低龄暴力犯罪事件发生的主要理由 针对校园暴力犯罪事件发生的理由方面，教师普遍认为主要理由是“社会环境中不良文化引诱”，占28%和“家庭环境影响，家庭教育缺失”，占23%。如表4 在对教师的个别访谈中我们也得到同样的信息，教师普遍认为，目前社会大环境对学生的价值观和人生观造成很大影响，成人社会所存在的拜金、权钱交易、 _、缺乏正义、黄赌毒等严重影响和腐蚀青少年的心理。尤其是网络、电视等传媒力量以及社会环境对青少年的影响非常巨大。 在“导致低龄暴力犯罪事件发生的家庭因素”调研中我们发现，目前家庭教育缺失成为导致低龄暴力犯罪的主要理由，其具体表现形式多样：单亲家庭逐渐增加，孩子缺乏关爱（19%）；家长过度溺爱，缺乏挫折教育（18%）；家长自身素质不高，法制意识不强（16%）。可见，家庭教育已经成为影响孩子行为模式的重要因素。 （3）学校安全保障工作有待完善 在“学校安全保障方面存在哪些理由或困难”调研中，34%的校长认为“学校管理权力有限，无法完全制约外来人员扰乱治安”是主要困难。“学校周边治安较差，缺乏民警配合管理”和“缺乏资金完善安全保护措施”也成为限制学校安保工作的理由，比例分别占26%和22%。如表5。 在与校长的座谈中，我们了解到，现在的校园保安多是*下属保安公司的保安进行短期培训后派给学校，他们缺少针对校园保安工作的经验和相关素质。前一阶段在全国加强校园安全保障的影响下，各区派相应的警力维护各校的安全，进行定期巡逻保护，效果很好。但由于警力有限，民警护校能否形成长效机制也是各校所关注的理由。 3.校园安全事故的救济机制有待完善 （1）大多数家长愿意选择与学校协商来解决纠纷 在针对家长的“如果您的孩子在学校发生伤害事故，您会选择何种方式解决”调查中，有62%的家长愿意选择“协商和解”的方式解决纠纷，占相当大的比例。选择“向法院提起诉讼”和“向政府相关部门申诉”的分别占16%。也就是说，诉讼这种“对簿公堂”，通过“公力救济”来解决纠纷的方式并不是家长们的首选。家长们在选择纠纷解决方式的时候，会综合考虑时间成本、金钱成本、与学校的关系等多种因素，根据自己的具体情况作出相应选择。如表6。 （2）诉讼并不是家长最愿意选择的救济方式 在针对家长的“对于向法院提起诉讼这一方式，您认为最大的障碍是什么”调查中，36%的人认为“对于诉讼知识不太懂，觉得比较麻烦”，31%的人认为“成本太大，花费的时间和金钱比较多”，26%的人“不想和学校把关系搞僵”，还有7%的人“不相信法院可以公正判决”。可见，传统认为的去法院“打官司”这种解决纠纷的方式确实存在一定理由，在家长看来，并不是最优的选择。 （3）教育法律救济制度还有待进一步完善 从家长对天津市教育法律救济制度的满意度来看，27%的人认为“不满意，很多渠道不畅通，制度不够完善”，37%的人认为“还可以，基本能解决理由”，仅有4%的人认为“很满意、很完备”。由此可以看出，天津市教育救济体制还有待进一步完善。如表7。 1.制定校园安全法，完善校园安全法律体系 目前，我国关于校园安全的法律体系尚不健全。在现有的法律体系中，有关对在校学生合法权益的法律保护，散见于教育法、民法通则、刑法、未成年人保护法、义务教育法、教师法、学生伤害事故处理办法等法律、法规和规章之中，缺乏单行的校园安全法律规范。这些既有的法律相关规定内容空泛，缺乏具体措施和操作性，无法从法律