organization.ppt

1,个人简介,闫大卫Email:yandw个人主页,2,组织经济学,市场组织与公共政策,3,教材,组织经济学-经济学分析方法在组织管理上的应用(第3版)作者:(荷兰)塞特斯杜玛、海因斯赖德基本信息开本：16出版日期：2006-01版次：1页数：279ISBN：7508038916国别：中国大陆出版社：华夏出版社精简装：平装,4,1市场与组织,1.1经济问题只要资源不是充分供给的，人类的需求就不能被完全满足，就会有经济问题存在。在这里，资源是指被广泛接受的、能够满足人们需要的所有物质。（选择问题决策问题）人的欲望（多种多样、无穷无尽）满足社会资源稀缺性选择资源配置问题,5,这样，经济问题可以被重新表述为怎样使现有的可利用的资源得到最好的利用的问题。或者说，如何才能达到稀缺资源的最优配置？（资源的有效率地使用的问题。）而且，无论人的贫富，人们无法摆脱这样的选择问题。也无论是一个单个的人还是一个社会，都无法摆脱这样的选择问题。,6,本课就是使用经济学的方法研究组织。从经济学的角度去分析组织管理问题是很有意义的，因为无论何时，从稀缺资源的配置方面来研究组织管理问题都是很有意义。组织本身也是具有稀缺性的！经济学对于理解组织管理做出了重大的贡献：组织经济学分析把重点放在稀缺资源最优配置的经济问题上。当经济问题成为组织问题的一个重要部分时，经济学对于理解组织问题的贡献增加了。,7,我们将主要介绍当前组织经济学的分析主线。在讲述过程中，尽量避免专业性太强，而把重点放在涉及到的基本概念上。我们的目标是为这种新颖的分析方法给出一个概念性的入门介绍。,8,1.2劳动分工就是指把原来复合的任务按照其组成成分加以分割，并分别完成各个分割部分，在现代社会这是一个普遍现象。现代经济学之父亚当斯密最早注意到了分工对于社会发展重要意义。劳动分工的进步导致了生产力的增加成为国民财富增长的主要源泉。随着时代的发展、社会的进步，社会工作在社会中被分割成了独立的部门，而这些部门又被进一步分割成独立的实体组织。通过这些组织，我们看到劳动分工得到了延伸。我们每一个人通常只是完成了整个组织任务的一小部分。,9,事实上，组织本身也被分割成不同的部分、不同的层次和不同的功能。,10,劳动分工,专业化,协调,市场,组织,信息,11,1.3专业化为什么专业化可以提高劳动生产率？技能可以在重复劳动中提高减少转换工作带来的损失简单机械的发明,12,但是，专业化也是有成本的！专业化的技能也是稀缺的！如何以最佳的方式合理地配置这些技能，是想要获得最有效率的组织必须解决的问题。大家可以想象，在许多领域中，随意地交换专家是多么可怕的事情！另外，就个人而言，专业化的优势虽然可以获得更高的操作能力，但是，却限制了选择的范围。（人的异化，人成为劳动的奴隶。）因此，个人的限制是专业化的一个边界。,13,1.4协调由于分工与专业化的普遍存在，目前的社会中已经没有人、甚至也没有国家能够在经济上是自力更生和自给自足的了事实上也完全没有必要这样。但是为了得到需要的商品和服务，我们不得不从其他具有专业技能的人那里换取。这样，交换就出现了。无论何时，只要商品和服务的使用权被转移了，我们就说商品和服务被交换了。通常而言，很多商品和服务的交换是通过市场发生的。,14,当然，交换的范围比仅仅市场交换的范围要宽。首先，其涉及的商品不仅仅是指市场上的商品，事实上，我们还可以交换偏好、信息，等等。（因为它们都是稀缺的）其次，使用权的转移是不需要相互同时实现的。无论何时，只要产生了交换，我们就说这是一次（经济上的）交易。,15,正是因为劳动分工和专业化，社会中发生了无数的交易行为。因此，一方面，我们本身是专业化的，另一方面，我们也需要别人的专业化的产品和服务，这样，一个巨大的交易网络就成为必须的，它将用以分配现有的可能的产品和服务。那么，这是怎样实现的呢？有意愿进行交易的双方是怎样相互找到的呢？专业化导致了社会对于协调（功能）的需求。我们把协调分为两种：一种是交易发生在市场上的；另一种是交易发生在组织内部的。或者说，一种是依靠市场机制进行的分工的协调；而另一种则是依靠组织进行的分工的协调。,16,劳动分工,专业化,协调,17,1.5市场与组织股票市场就是一个典型的市场机制进行的交易的协调。交易双方不需要相互了解任何私人信息。价格体系作为一种协调工具，一种信号，协调买卖双方的交易行为，指导资源配置。而价格中已经包含了所有交易决策所需要的信息。我们说，它是一个充分的决策指标。这就是亚当斯密所说的“看不见的手”！这种最优配置的实现不需要在交易双方之间产生任何个人的联系。现实中存在着大量的这种类型的市场。,18,那么，为什么不是所有的交易都通过市场来进行呢？或者说，为什么还会有组织存在呢？因为价格体系的应用也是有成本的！首先，寻找价格信息需要成本。其次，完成交易需要制订合同，而签订合同也需要付出成本。最后，通过市场交换实现协调一致是不可能的。这时，组织就成为解决问题的另一种可供选择的途径。,19,科斯认为，在交易执行中，市场与组织是一种相互替代的关系。在市场上，价格体系是协调的工具。而在组织内部，权威命令代替了价格成为协调工具。剩下的问题就是环境了，为了适应环境，市场和组织之间相互替代，而其中根本的决定因素就是交易成本。典型的交易是在交易成本最低的条件下实现的。结果，交易将会在市场和组织之间转换。而且，根据经济学的基本原理，我们还可以分析企业的边界到底在哪里。当企业内部组织交易的成本等于在另一个企业中的组织成本的时候，或者等于由价格机制来协调这笔交易的成本的时候，企业就应当停止其扩张了。,20,市场与组织本质上的区别在于信息交流的方式。理想市场：就是完全以价格机制作为个人决策的指导工具。理想组织：就是使用非价格方式进行信息交易协调为其特性。事实上，现实世界中绝大部分的交易是由协调的混合形式所支配的。绝大多数的市场在某种程度上都是有组织的。与此同时，绝大多数组织在其内部也是使用价格来交流信息的。,21,劳动分工,专业化,协调,市场,组织,两种理想的协调类型,22,1.6信息我们已经知道，劳动分工形成了专业化，进而导致了交易协调成为必要；我们也已经看到，存在着两种交易协调的形式：市场和组织。现在，我们要讨论实际的协调机制或者协调机制组合是主要依靠某种形势下的特殊信息需求的，这些协调机制或者其组合是我们可以在任何形势下进行观察的。,23,注意：在许多情况下，价格是不能吸纳使交易得以进行所需的全部信息的。但是，大量的这种问题能够通过组织的协调解决。因此，组织是为了解决信息问题而产生的。组织比市场更适合解决某些信息问题。,24,劳动分工,专业化,协调,市场,组织,信息,市场、组织混合依赖于某种形势下的特殊信息需求,25,2市场,2.1简介经典的微观经济学研究的重点就是市场机制如何进行经济决策的。通常而言，经济决策必须由消费者和生产者共同决定。消费者和生产者彼此在市场上相遇，通过市场上的相互作用实现均衡。而这个所谓的相互作用的过程，就是我们所说的“看不见的手”。当然，这个过程也不是由个别的买方或者卖方决定的。本章，我们向大家介绍微观经济学的主要理论基础。,26,2.2市场的相互作用：需求供给分析需求规律：消费者对于某种商品的需求依赖于其价格。通常而言，价格下降，需求量将上升。需求量与价格之间并不一定是一种线性关系。需求曲线画成直线只是一种简化处理。,需求量,价格,D,500,1000万,欧盟国家对电视机的需求,27,供给规律：商品的供给总量也是取决于其价格。通常而言，当价格上涨的时候，供给会增加。,28,读者市场均衡出现在需求曲线D和供给曲线S相交的时刻。在均衡价格上，所有的生产者制造的电视机都能够卖出，而且，所有想以均衡价格购买电视机的消费者实际上也都能够买到。需求和供给的变化会打破原来的均衡状态，并产生新的均衡。,S,29,Figure8TheEfficiencyoftheEquilibriumQuantity,Copyright2003Southwestern/ThomsonLearning,Quantity,Price,0,30,2.3需求理论经典的微观经济学对于消费者的偏好做了三个重要的假定：偏好的完全性；（消费者可以对商品进行排序）对给定消费空间里任意一对消费组合A和B,下列三者关系之一必成立：或AB,或BA,或AB偏好的可传递性；对给定三组消费组合A、B和C，若AB,BC,则AC偏好的非饱和性。（对于任何一种商品，消费者总是认为多比少好）这样，消费者的偏好就可以用无差异曲线来加以描述和说明了。,31,无差异曲线的意义和特点表示对于消费者来说能产生同等满足程度的各种不同商品组合点的轨迹,32,效用（Utility）效用：消费者从商品的消费中得到的满足程度。是消费者一种主观的心理感受。满足程度高，效用大；满足程度低，效用小,33,消费者的选择不仅取决于其主观偏好，还要受到客观预算约束的限制，这样的客观约束，我们用预算线来表示。选择目标：实现效用最大化。预算约束下的消费者选择无差异曲线与预算线相切时，消费者达到最大效用。,34,2.4生产理论生产者行为的研究：怎样决定某种商品的产量？通过哪种生产方式进行生产？在经典的微观经济学中，企业被描述成一个使目标函数最大化（利润最大化）的实体。而目标函数则是在生产函数所约束的范围内实现最大化。生产函数：在一定的时期内，在技术水平不变的情况下，生产中所使用的各种生产要素的数量与所能生产的最大产量之间的关系。通常而言，生产函数记作：QQ（K，L），其中K表示资本投入量，L表示劳动投入量。生产函数描述了在投入的条件限制下能有多少产出。通常而言，投入的要素越多，产出就会越多，但是，产出增加的幅度会随着要素的增加而递减。,35,与无差异曲线相类似，在生产理论中，我们以等产量曲线来描述生产函数，体现其技术特征。,36,完全竞争市场上的利润最大化经典的微观经济学中，通常假设企业总是追求利润最大化。那么，一个厂商在给定生产函数的情况下怎样实现利润最大化呢？关键在于厂商是否有为自己的产品定价的自由。在完全竞争市场上，商品的价格是在市场互相作用的过程中决定的。单个厂商只能接受这一作用过程产生的价格。完全竞争市场指一个市场存在着大量的买方和卖方，所有的资源具有完全的流动性，厂商不能决定商品的价格。,37,所谓利润就是收益减去总成本，记作：pQKPkLPl这里的Q就是生产函数QQ（K，L）。,38,EconomicProfits,Totalcostsforthefirmaregivenbytotalcosts=C=wl+vkTotalrevenueforthefirmisgivenbytotalrevenue=pq=pf(k,l)Economicprofits()areequalto=totalrevenue-totalcost=pq-wl-vk=pf(k,l)-wl-vk,39,EconomicProfits,Economicprofitsareafunctionoftheamountofcapitalandlaboremployedwecouldexaminehowafirmwouldchoosekandltomaximizeprofit“deriveddemand”theoryoflaborandcapitalinputsfornow,wewillassumethatthefirmhasalreadychosenitsoutputlevel(q0)andwantstominimizeitscosts,40,Cost-MinimizingInputChoices,Tominimizethecostofproducingagivenlevelofoutput,afirmshouldchooseapointontheisoquantatwhichtheRTSisequaltotheratiow/vitshouldequatetherateatwhichkcanbetradedforlintheproductiveprocesstotherateatwhichtheycanbetradedinthemarketplace,41,Cost-MinimizingInputChoices,Mathematically,weseektominimizetotalcostsgivenq=f(k,l)=q0SettinguptheLagrangian:L=wl+vk+q0-f(k,l)FirstorderconditionsareL/l=w-(f/l)=0L/k=v-(f/k)=0L/=q0-f(k,l)=0,42,Cost-MinimizingInputChoices,Dividingthefirsttwoconditionsweget,Thecost-minimizingfirmshouldequatetheRTSforthetwoinputstotheratiooftheirprices,43,Cost-MinimizingInputChoices,Cross-multiplying,weget,Forcoststobeminimized,themarginalproductivityperdollarspentshouldbethesameforallinputs,44,Cost-MinimizingInputChoices,Notethatthisequationsinverseisalsoofinterest,TheLagrangianmultipliershowshowmuchinextracostswouldbeincurredbyincreasingtheoutputconstraintslightly,45,Costsarerepresentedbyparallellineswithaslopeof-w/v,Cost-MinimizingInputChoices,lperperiod,kperperiod,C1C2C3,46,C1,C2,C3,q0,Theminimumcostofproducingq0isC2,Cost-MinimizingInputChoices,lperperiod,kperperiod,47,结论,在短期生产中，厂商只能决定使用多少劳动。确定了劳动投入量也就相当于确定了产量。一旦L确定，从而Q确定，厂商几乎没有其他方面的自由空间。所以在短期之中，厂商只能决定生产多少，而不能确定怎样生产。在长期生产中，厂商能够确定生产多少，也能够确定怎样生产。这等于可以独立地选择K和L。进而，可以确定产量，选择生产方式。,48,利润的悖论,在完全竞争市场上，从长远来看，企业根本无法获得经济利润。这里经济利润指超过正常利润之上的那部分利润，而正常利润则是指企业为了继续经营所必须获得的利润。正常利润等于企业所有者所提供的自有资本的机会成本。因此，虽然每一个企业在市场中追求利润最大化，但是从长远来看，却没有一个企业能够获得任何的经济利润。,49,经济学中的基本假定,完全竞争：市场上有大量的买方和卖方；企业进出市场是自由的，不存在行业壁垒；每一个企业提供的产品是同质的。单个厂商不能影响和决定市场价格。标准的微观经济学的四个假定前提：完全信息；完全理性；完全竞争；市场出清。,50,3组织,3.1组织的世界每个人都生活在一个组织的世界中。医疗健康组织；教育组织；商业组织；工作组织；电信组织，等等。它们是个人通过合作，共同实现某种目标的主要工具。正如一位著名的社会学家观察发现的，“在高度化的社会里，组织机制的发展是做成事情的基本途径，它能够实现凭单个人的能力所不能实现的目标。”,51,以我们前面的术语来表达这个思想，就是：在一个以劳动分工的高度发展为特征的世界里，全部都是专业化的，而组织是协调集体活动的基本工具。我们很难想象世界上只有市场机制在协调个人的活动。但是组织是怎样实现协调的呢？它与前面所说的以价格为中心的市场机制的协调有什么不同呢？,52,3.2组织的协调科斯把组织和市场看作是二者择其一的协调工具时，他假设，权威的命令代替了价格机制在组织内部对资源进行分配。事实上，除了价格与权威之外，传递信息和协调经济活动的途径还有很多。明茨伯格在1979年和1989年对原有的组织方面的文献的观点进行了综合，总结出了几种典型的组织结构类型和组织结构的决定因素。这里，我们先把重点放在研究六种组织类型的协调机制之间的区别。,53,互相协调直接管理工作程序标准化产品标准化技术标准化规范标准化这六种机制是组织内部协调工作的全部方式。它们也是组织内部的员工交流知识信息的方式。相应地，它们还是组织内部员工从别人那里学习他们要完成自己的工作所需要的知识的方式，从别人那里获得预期的方式。简而言之，对于交流信息和协调经济行为来说，全部这六种机制与价格机制都是二者择其一的关系。,54,事实上，只有在相对较小的组织里，权威才能成为首要的协调机制，几乎所有的大型组织采取的都是多样的协调机制。在某些模式的组织里，某些机制占据了主导地位，但不是任何组织都只使用一套机制。因此，当市场为组织让路的时候，把替代价格机制看成是权威的这种假设就有些片面了。只要我们离开理想的市场，价格机制就一定会被替代，但是可供选择的替代方式是多样的。,55,3.3组织的形式组织形式主要的协调机制企业家组织直接管理机械组织工作程序标准化专业人员组织技术标准化多样化组织产品标准化创新组织互相调节传教士组织规范标准化传教士组织形式主要依赖规范标准化或者意识形态标准化。,56,企业家组织：在这种企业中，企业家通过其个人直接管理来控制组织行为，直接指挥生产和配置资源。这种公司结构非常简单、灵活，没有固定的模式，也不是精心策划的。它的运行环境是简单的、动态的。机械组织：标准生产会产生标准购买要求和标准包装说明等。一个企业的工作程序标准化越高，它就会越趋近于机械组织。,57,技术标准化：在公司的运营中，工作的专业化程度是非常重要的，而专业化工作是不能标准化的。对于专业化工作，组织所能做的只是使执行这项工作所需要的技术标准化。专业人员组织：一个组织所需要的专业工作越多，它就越依赖于受过良好培训的人才，依赖他们借助于良好的判断力来执行任务，依赖于他们通过长期培训获得的专业标准来协调他们的工作。,58,多样化组织：如果企业打算多元化经营，它就应该向多元化组织的方向发展了。将产量目标细化给各个分公司，然后在如何实现这些目标方面给它们极大的自主权。世界上许多大企业都是多样化组织，它们与不同的生产家族一起在多样化的市场上运作经营。创新组织：主要依赖于被称为互相调节的机制。但是当企业规模变大时，将互相调节作为主要的协调机制就变得非常困难。真正的组织通常是这六种纯组织形式的两种或者多种的混合形式。,59,3.4组织的市场其实，市场协调和组织协调并不是相互排斥的。市场可以在组织内部存在，市场中也可以存在组织。比如，在大型的多样化的组织内部，不同部门之间的交易时有发生，通过内部价格进行这些交易非常的正常。在这种情况下，我们可以说它拥有一个内部商品市场。各个部门是否在公司内部卖出或者买进商品基于交换价格与外部价格的比较。其实，在这样的多样化的组织中，同样可能存在着内部的资本市场和劳动力市场。不过，内部市场与外部市场是始终保持联系的。在组织内部存在着许多市场活动，这说明市场与组织的协调是可以混合的，而且两者之间没有明确的划分。,60,3.5市场的组织我们考察市场时，也常常能够发现组织活动的影子。通常我们至少可以发现两个组织协调机制在发挥作用。首先，市场是有规则的。市场是在一定的规则限制和管理之下的，并且受着某些机构的监督。其次，市场中也存在着相互协调。这种协调是通过信息沟通实现的。信息沟通是很多市场的一个普遍特点，它的一个有害的形式被经济学家称为勾结。,61,最后，市场中还有一些组织的特征。比如，市场运行中文化影响的例子。伊斯兰国家禁止收取利息，他们的银行系统在管理上不得不采取与西方惯例不同的方式。又比如，在亚洲国家普遍存在对外和对内的价格有所区别。这些例子说明了经济交易是如何根植于文化规范的。,62,互相调节,直接管理,规范标准化,生产程序标准化,技术标准化,产品标准化,价格,63,4信息,4.1协调的信息组织经济学的分析是从社会的劳动分工开始的，也正是劳动分工使对各专业化经济实体之间的协调成为必要。我们已经说明了经济交易存在两种理想的协调类型：市场和组织。同样，我们也说明了信息需求在任何情况下都是存在的，并且决定了协调机制的选择。本章中，我们看看在不同的情况下信息需求的不同，并且说明它是怎样与市场和组织协调联系起来的。,64,在完全竞争的市场上，由于存在着大量的买方和卖方，所以我们每个人都不能影响市场的价格只能是价格的接受者。这时，市场价格可以作为一个充足的决定指标。每个人所能决定的只是数量。只要接受市场价格，我们就可以找到自己交易的另外一方，而且，我们不用关心商品的品质，因为完全竞争市场给我们提供的产品是同质的。作为商品的购买者，我们很容易地观察到我们所预期的东西。,65,但是，这些条件是十分苛刻的，只有价格可以吸收、包含和反映所有必要信息的时候，我们才能把价格机制当作惟一的沟通工具。让我们来考察某些价格机制对沟通所需要的必要信息不充足的情况我们将非常接近完全竞争市场模型的情况作为考察的起点。,66,首先，我们看看零售市场的例子。超市中的商品多种多样，存在这些差别的主要原因是产品质量的多样化。比如白糖是一种非常标准化的产品，以至于大多数人只是在意它的价格，人们选购的时候不太在意它的牌子，也不会在购买之前检查它的质量。但是，对于水果来说就完全不同了。顾客选购的时候不仅要挑拣它的质量，而且要选择比较价格。之所以这样主要在于水果的质量是多样化的。而造成多样化的原因有季节、地域和运输时间等。顾客在选购之前想要得到第一手的判断资料。价格作为衡量质量尺度的信息沟通工具是不充足的。通常而言，一个较高的价格应该代表一个较高的质量，但是在市场中我们发现有时候并不是这样的。,67,对于零售产品来说，一个中间的解决办法就是最大可能地使质量标准化。商标、广告，通过消费者积累经验，使其对于这套方法的信任增加。商标可以被看成是解决信息问题的一种方法。这种解决方法对于那些愿意投资创建和保持他们的商标信誉的组织来说是可行的。但是有时产品的质量对任何人来说都是未知的，即存在着不确定性。交易双方对于价格有着相反的利益。因此交易双方会根据下一年水果实际质量，做出不同的价格规定。这种合同被称为意外声明合同。这种合同条款的特殊在于承认相关的不确定性。注意，这种合同只有在双方能够对下一年的水果质量进行测量的情况下才是可能的。如果这种测量是不可能的，那么，交易也是不可能的。,68,市场可以处理某些具有不确定性的问题，但是很多这样的问题还是不能处理的。在许多情况下，我们是不愿意签订意外声明合同的。因为列明所有的可能的意外情况几乎是不可能的。这时，组织的解决办法就是在潜在的交易双方实现纵向整合（纵向一体化）：一方吞并另一方。这种办法也是价格机制和生产调节不能吸纳全部相关不确定性因素的一个解决方案。,69,市场中存在着有用信息，但是信息的分布是不均匀的，这种情况我们称为信息不对称。信息的基本悖论：信息的价值必须通过揭露信息才能传达给另一方，但是这种揭露又使得信息失去了价值。反过来，如果利用组织，在交易双方之间达成某种协议，可以有效地分散风险。对此，我们后面的章节仍然会谈到。特别地，在信息不对称的情况下，产生了很多有趣的问题。原因在于信息不对称会造成投机行为。对于投机行为（战略行为）我们也会在后面的章节详细论述。,70,信息对于解释某些特殊交易的协调问题至关重要。所有的协调都需要信息。当双方希望进行一场交易的时候，他们都必须获得必要的信息。市场和价格可能传递某些类型的信息，但是通常不是全部的必要信息。通过组织协调，其他类型的信息才能被传递。下面，我们将继续研究信息问题的结果，特别是信息不对称的结果。,71,4.2隐藏信息信息经济学是经济学的一个年轻的分支。它通过研究信息问题和信息特征，启发我们的思想，进而发展经济学理论。隐藏信息又叫逆向选择，隐藏行为又叫道德风险。这里，我们以对保险问题的分析来举例说明。首先，隐藏信息。所谓健康保险产品只是对那些相对于平均风险率而言的高风险人群具有吸引力，而很少有健康风险低于平均风险率的人会买健康保险。,72,这样的行为就叫做逆向选择。这样的行为会导致一个结果就是保险公司停止其业务。逆向选择是信息不对称的一个基本类型。它是一个隐藏信息的问题。潜在交易的一方比另一方获得了关于交易相关多样性的更多信息，用经济学的术语来说就是一个事前信息问题。对于保险公司而言，问题是怎样确定潜在客户的真正风险。虽然公司能够获得一些信息，但是他们自身比保险公司更清楚这些信息，且他们没有动机去诚实地反映这些信息。,73,逆向选择现象的出现是因为一方拥有与潜在交易相关的私人信息，而这些私人信息基本上不能被另一方觉察。正是这种私人信息的不易觉察性构成了信息问题的实质，并把风险转嫁给了交易的另一方。血液捐献的例子旧车市场的例子对于隐藏信息的问题有很多种解决方法，尽管这往往只是部分解决方法。因为问题的实质是某些信息不容易被察觉，我们就要试图增加这些隐藏信息的可察觉性。,74,比如，在健康保险的例子中，我们可以要求进行体检，在旧车市场的例子中要求汽车也进行检查。但是这些都是只能揭示表面问题，并不能从根本上解决逆向选择问题。总之，我们必须强调的是：隐藏信息是一个无论在市场上，还是在组织中都存在的问题。某一方无法观察到的私人信息会导致许多交易被排挤出市场或者组织。隐藏信息、或者只是一种怀疑，会阻止这两种类型的交易。,75,对于解决隐藏信息的方法，市场和组织是不同的。对于某些类型的问题，市场比较合适而对于另一些问题就需要组织进行解决。我们的基本观点是：市场和组织提供不同的方法来解决经济交易中涉及的信息问题。哪种协调方式最合适，取决于相关信息的类型以及解决这一信息问题的方法的类型。,76,4.3隐藏行为隐藏行为又叫道德风险，是在市场和组织这两种情况下都能够发生的一种信息不对称行为。但是，它不是一个事前信息问题，而是一种事后信息现象。也就是说，它是指交易各方可能采取的行动发生在他们同意进行这项交易之后。如果这些行动对于交易的另一方是不易觉察的，并且如果这些行动会损害交易的另一方的利益，那么，这些隐藏行为就会阻碍这项交易的完成。更为严重的是，对这种隐藏行为可能性的预期也会阻碍这项交易的完成。,77,比如，保险公司普遍面临的“骗保”的问题就是一个很好的例子。投保行为的动机，以及是由不可抗力还是其他原因，甚至是投保人自己故意引起的灾害，对保险公司来说，调查落实这些细节几乎是不可能的。这就是道德风险。通常有两种途径解决这个问题：一种战略是增加行为的可察觉性，另一种是考虑分担风险的安排。,78,隐藏信息和隐藏行为的联系与区别：共同点：它们都是不易觉察性问题的结果。任何时候，如果交易各方都能观察到他们所需要的所有信息来准备和进行这场交易，则与这两个概念毫无关系。它们都是信息分布是不均匀的。交易的一方拥有私人信息，而这对于交易的另一方是不易觉察的。这些私人信息是有价值的。它会影响交易的条款。因为这些信息是私人的，所以它的所有者能够决定是揭露它还是不揭露它。,79,这两个问题都可以在市场和组织中发生。不同点：隐藏信息是一个事前的概念，指私人信息存在于各方达成一个交易之前；而隐藏行为是一个事后的概念，指私人信息发展于交易执行的过程中。此外，它还表示了一个私人信息的特殊类型，即关于交易中某一方的不易察觉的行为。进一步说，这种行为是有价值的。,80,4.4信息的价值从经济学的角度研究信息，就是要研究信息的稀缺性，以及这种稀缺性的价值。因为，在现实世界中，信息、特别是有价值的信息，并不是人人都掌握的。比如，你作为一个公司的市场经理，开发了一种新产品，现在必须决定是否将它推向市场。如果这种产品成功了，你将获利，假设获利为8单位。如果失败了，你会受损，假设受损为2单位。你估算出成功的概率为0.3，失败的概率为0.7。你会做出什么决策呢？,81,自然情境,行动,如果你是一个风险中立者，你可以算出它的期望价值为：0.380.7（2）1这个结果是盈利的，所以你会决定推出新产品。,82,另外，我们可以使用一种叫做“决策树”的形式，帮助决策分析。决策树一般含有两种类型的节点：一种节点处在个人能够进行选择的位置，图中用方块表示；另一种节点处在自然随机选择的位置，图中用圆圈表示。逆向思维，也就是从右往左看，我们能够计算出每一个节点的期望价值。,C,B,A,2,8,推出,不推出,成功,失败,0.3,0.7,83,A点的期望价值为：0.380.7（2）1B点的期望值是0。因此，在节点C你就可以选择A而不选择B。节点C的期望值也是1。这就是这个人与自然博弈的期望值。现在假设还需要确定在推出这个新产品之前，是否需要进一步进行产品的市场测试以进一步保证市场推出的成功。但是，市场测试仍然存在着不确定因素，并不能完全保证市场推出的成功。,84,新产品的实际情况,市场测试的情况,节点A的期望值是：0.880.2（2）6在节点C你会选择A，节点C的期望值也是6。节点B的期望值是：0.180.9（2）1在节点D你决定不推出新产品，节点D的期望值是0。,85,为了得到节点E的期望值，我们需要市场测试成功的概率P。新产品成功的概率等于：P0.8（1P）0.1这个表达式一定等于0.3，这是已知的新产品成功的概率。这样，我们可以得到P2/7所以，节点E的期望值是：2/7612/7通过比较节点E、F的期望值可以计算出由市场测试得到的信息的价值。我们知道节点F的期望值为1，所以市场测试所得到的信息的价值是：12/71=5/7如果市场测试的成本低于这个数值，你就应该对新产品进行市场测试。,86,F,无市场测试,市场测试,E,测试成功的概率P,测试失败的概率1P,C,D,0,0,A,B,2,8,2,8,成功,成功,失败,失败,推出,推出,不推出,不推出,87,5博弈论,5.1博弈论简介在每个博弈中，至少有两个参与者。他们的决策相互依存，相互作用。任何参与者的决策都是受到其他参与者的决策的影响的，任何参与者在制订自己的决策时都要考虑其他参与者的决策的。我们假定每个参与者都是理性的决策者，他们所有的行为都只是为了自己的利益。而且，他们也认为其他参与者也是理性的。,88,博弈有多种类型，它有两个重要的特征：相关参与者的人数；博弈阶段数。根据这两个特征，我们区分不同的博弈类型。,89,5.2协调博弈我们从两个参与者的博弈开始。在这个博弈中，博弈的双方只博弈一次，只有一个阶段。它的主要问题是参与者怎样才能协调他们的行为，因此，我们叫它协调博弈。协调博弈介绍了同步博弈和继起博弈的区别。为了得到各自最好的结果，参与者不得不协调他们的决策。,90,假设菲利浦公司和索尼公司要决定一项新的电子技术的标准化，比如说视频和光盘结合的技术，我们称它叫视频光盘技术。这两家公司都在为实现这一突破而努力。有两种可供选择的体系类型。如果他们选择了同样的体系，我们假设这时消费者从菲利浦公司购买的价格是A，而从索尼公司购买的价格是B，反过来，如果他们选择了不同的体系，则价格分别是C和D。我们说A和B的价格一定高于C和D。原因很简单，如果他们选择了不同类型的技术体系，那么新产品的价格竞争不仅仅在于消费者要选择不同的品牌，还在于消费者要选择不同的技术体系，这时的价格竞争更加激烈，自然更低。换句话说，他们选择了同样类型的技术体系时，每个企业利润更多。,91,与DISC技术相比，VI技术对他们双方都有更高的盈利。VI技术对他们的吸引力是DISC的两倍。下面的图可以代表这个例子的博弈特点。图中的数字表示参与者双方的获利，第一个数字始终指行参与者的获利，第二个数字始终指列参与者的获利。获利指在博弈的最后使参与者的报酬。那么，最后到底是什么结果呢？这取决于博弈的方式。,索尼公司,菲利浦公司,92,如果博弈双方必须同时做出选择，没有任何关于另一方偏好的信息，那么他们将无法做出任何的预计。这种情况的原因是参与者彼此不清楚彼此会怎样假设另一方的做法。如果菲利浦能够预计索尼会选择DISC，那么它就会被诱惑也选择DISC。如果一个参与者被允许在另一方行动之后再采取行动，我们就可以预言两个公司会选择同样的技术。这是因为，对第二个参与者来说，跟随第一个参与者的行动永远是最有利的选择。假设菲利浦必须先采取行动，那么索尼一定会观察它的行动并采取同样的行动。,93,我们也可以把这个博弈用博弈树的形式表示出来。这里的博弈树与前面的决策树所不同的是，在博弈树中有两个参与者，而决策树中只有一个。在博弈树节点的最后，有两个数字，前一个代表先采取行动一方的盈利。,94,菲利浦先采取行动。它会采取什么行动呢？假设所需的信息没有问题，负责制订决策的菲利浦的经理会查看博弈树。他会发现索尼会在节点B选择VI，在节点C选择DISC。也就是说，他会发现无论他选择了什么，索尼都会做出和他同样的选择。在这个博弈中，有一点非常重要，那就是其中一个参与者被允许可以先采取行动。在继起博弈里，参与者双方协调彼此的选择是很容易的。而在同步博弈里要观察参与者双方是如何协调选择则是根本不可能的。,95,什么时候的博弈是同时博弈？真的需要参与者双方在同一时间做出选择吗？当然不需要。参与者双方可以在不同的时间做出选择。关键是当一方选择的时候不知道另一方做出了什么选择或者将会做出什么选择。信息不足使同时博弈和继起博弈区分开来。在这个博弈中，菲利浦在他们做出选择之后把他们的选择告诉索尼，这是菲利浦的利益所在。对于索尼来说，他们没有理由不相信从菲利浦得到的这一信息。所以用继起博弈来描述现实中的这种博弈比用同时博弈更加合适。,96,继起可以用矩阵列表表示，也可以用博弈树表示。下图与前面的图非常相似，除了环绕索尼两个节点的椭圆。这个椭圆代表索尼的信息设置。它指明一个事实：当索尼要知道决策的时候，它是不能区分这两个节点的情况的。因为信息不足，这种博弈是不能预测的。,97,协调博弈是一种非常简单的博弈。如果只有两个参与者，那么只要这两个参与者之间进行沟通，就可以得到最好的解决方案。如果参与者的数量增多，那么就有必要制订一个规则。当然，如果是反复出现同样情形的博弈，行为人也会努力寻求一定规范的制订。,98,这里有一个例子，汽车应该在公路的哪一边行驶。在一个国家如果只有两个汽车所有者，那么政府就没有必要制订一个规则，这两个汽车所有者之间会很容易达成一致。如果汽车所有者的数量很大，那么他们彼此之间要达成一致就会很困难，并且成本很高。在这种情况下，政府就应该出面制订一个规则，建立一个秩序。乐队演奏的例子。,99,这一节举例说明了博弈论的两个特点，这在组织经济学的研究中是至关重要的。第一个特点是同时博弈和继起博弈是相区别的。在继起博弈中，第一个参与者的行动能够为第二个参与者观察到，协调是很容易实现的。第二个参与者决策的基础是获得了第一个参与者的信息。相反地，同时博弈的信息是不足的，因此它也是不能预测的。第二个特点是两个参与者或者少量参与者是如何通过相互调节实现协调的。但是因为参与者的决策是互相依赖的，这种协调机制会因为参与者的增加而崩溃。这时它就必须由其它协调机制所代替。,100,5.3进入博弈这就是两阶段博弈。进入博弈是指垄断者和潜在进入者之间的继起博弈。首先假定垄断者限制产出和维持垄断高价。这正给了潜在进入者进入该行业的机会。我们先从一阶段来分析这种情况，然后再从两阶段博弈来分析。假设有两家移动电讯公司，一家叫移动公司，一家叫联通公司，移动公司已经先存在于这个市场，联通公司是否应该进入呢？,101,因为是一阶段博弈，假设我们让联通公司先采取行动。它知道移动公司收取了一个相对较高的价格。它也知道在它进入市场之后，如果移动公司保持这一价格，它能够获取可观的利润。但是，如果它在其进入以后降低了自己的价格，则它不一定有利润。联通公司会怎样做呢？假设联通公司非常清楚移动公司在每一种情境下的获利情况，我们可以用下面这个博弈树来说明其面临的选择。,102,联通公司,移动公司,移动公司,进入,不进入,高价,低价,低价,高价,（4,6）,（1,2）,（0,16）,（0,7）,103,联通公司的决策依赖于移动公司在它进入该市场以后所从选择的价格水平。所以它会尽力预测移动公司地它进入市场之后的动作。当其不进入时，移动公司一定选择高价，获得较高的利润。当其选择进入的时候，如果移动公司是一个理性的参与者（绝对利益还是相对利益），而且如果联通公司知道它是一个理性的参与者，那么，它能够预测移动公司在它进入以后依然选择高价，于是它就选择进入这个行业。,104,这说明了一个解决继起博弈问题的一个重要法则，就是前瞻后溯法则。通过前瞻后溯，联通公司可以做出预测进入该市场获利。那么，移动公司有没有办法可以阻止联通的进入呢？假设移动在联通制订决策之前威胁在其进入以后选择低价。如果联通相信了它的威胁，它就不会进入。因为选择低价会使联通亏损。但是联通很可能不相信移动的威胁，毕竟，一旦进入已经成为事实了，低价不是移动的利益所在。所以，我们说，移动公司的威胁不是一个可置信威胁。,105,但是，在现实中，可能会出现这样的情况。在联通进入之前，移动已经拥有一个相对庞大的运营网络。如果联通选择进入，移动可以降低价格，虽然其固定成本很高，但是其可变成本很低，可以吸引更多的新客户。所以，一旦进入已经成为事实了，移动实行低价实际上会实现更好的利润。下图就是这种情况的一个修正。,106,联通公司,移动公司,移动公司,进入,不进入,高价,低价,低价,高价,（4,2）,（1,4）,（0,10）,（0,6）,107,在这种新的情况下，移动公司的威胁是一个可置信威胁。如果移动公司只是拥有一个小网络会发生什么？而如果拥有一个大网络又会发生什么？如果移动先在建立小网络还是大网络之间做出选择，它会怎样选择？这就是一个两阶段继起博弈。下面的决策树就是一个结合了前面两个图的博弈树的大博弈树。,108,移动,小网络,大网络,联通,联通,进入,进入,不进入,不进入,移动,移动,移动,移动,高价,高价,高价,高价,低价,低价,低价,低价,（4,6）,（0,16）,（0,7）,（4,2）,（1,4）,（0,10）,（0,6）,（1,2）,A,G,F,E,D,C,B,109,移动究竟会怎样选择？联通针对移动的网络选择会怎样选择？移动又会给予怎样的反应？回答这些问题可以使用前瞻后溯法则。在节点D和E，移动会选择高价政策。所以，在节点B联通会选择进入。在节点F移动会选择低价政策，而在G选择高价政策，联通知道这一信息，所以在节点C联通会决定不进入。现在，移动知道了这一信息：如果它选择小网络，那么联通就会决定进入，这样它的获利是6；如果它选择大网络，那么联通就不会进入，这样它的获利是10。所以，为了阻止联通的进入，移动决定建立大网络。,110,这个例子的关键在于，通过建立大网络，移动可以在其他竞争者进入市场时降低价格。用博弈论的语言来说就是：承诺是一个一方参与者可以预先改变其收益的过程，这样它就可以从它自身的利益出发给其他参与者一个威胁。在这个例子中，移动通过建立大网络改变了它的利益，这样在联通进入市场之后，它就可以从它自身的利益出发，用低价策略来威胁对方。因此，这种承诺使得移动的威胁成为可置信威胁。,111,在继起博弈里你要预测你的竞争对手的反应。这一点你可以通过使用前瞻后溯法则分析博弈树的办法进行，即使博弈包括多个阶段。威胁可以通过承诺成为可置信威胁。通过承诺行为，一方参与者可以让另一方参与者知道实践这一威胁是它的利益所在。为了使其更加有效，承诺必须可以被另一方观察到并且必须是可置信的。,112,5.4拍卖一个阶段，两个参与者的博弈。一个典型的例子就是拍卖。拍卖的形式有很多种，其中重要的是公开式拍卖和标单密封式拍卖。前者指所有的投标者都能看到投标价格的拍卖方式，后者指只有拍卖商能看到投标者投标价格的方式。我们再一次看到信息的可观察性起了关键的作用。,113,比如在对于一块土地的拍卖，注意在整个竞标过程中，你会获得关于这块土地对其他竞标者的最大价值的信息。在竞标开始以后你可以通过观察哪些竞标者仍在参与竞标，哪些退出了，以此来获得关于这块土地对其他竞标者的最大价值的信息。竞标的过程迫使竞标者表现出他们的偏好。但是，从拍卖商的角度来看，这种“渐升式拍卖”并不是完全最优的拍卖方式。为了抓住这一点，设想你是所有竞标者中坚持到最后的两位中之一。这两位中的一位拥有这块土地的最高价值。可是这时候另一位竞标者是要比你先一步退出竞争的，一旦价格超过了这块土地所能为他创造的最大价值他就会马上退出。但是这一价格还远远低于它为你所创造的最大价值。这对拍卖商而言是不利的。,114,拍卖商抵御这种风险的策略还是很多的。其中最有趣的一种就是使用“荷兰式拍卖”代替这种渐升式拍卖，荷兰式拍卖也叫渐降式拍卖。拍卖人是从一个很高的价格开始拍卖的，在拍卖人眼中这一价格远远高于所有竞标者的最高私人价值。只要有人喊出“我要”，拍卖立即停止。这时，每个竞标者并不知道其他人会有怎样的报价。在这种拍卖方式中，拍卖商至少获得了来自拥有最高使用价值的竞标者和拥有第二高使用价值的竞标者之间的差价的一部分。,115,但是，对于拍卖商来说仍然存在着风险：在渐升式拍卖中，拍卖人是从一个较低的价格开始拍卖的，而在这里，这个最低价是不存在的。为了建立一个最低价格，拍卖人可以把拍卖活动从一个一阶段博弈变成两阶段博弈。在第一阶段使用渐升式拍卖，获胜者获得一定的报酬，但是还不能最后得到标的。随后进入第二阶段的拍卖，使用荷兰式拍卖。通常第一阶段的竞标获胜者只是为了获得第一阶段的报酬，而并无意于真正获得标的物。,116,这种公开式拍卖的特点：这种博弈是有私人信息的。这些私人价值中的绝大部分在博弈开始的时候就成为公开的信息了。在渐升式拍卖中，获胜者的信息也是唯一能够最终被公开的。这种博弈的设计决定了参与者公开他们的私人信息的动机。通过增加第二阶段的荷兰式拍卖，拍卖商试图诱惑潜在的购买者在第一阶段的最终价格之上公开他们的私人信息。这里的私人信息是有价的拍卖商为了把这种设计付诸实施准备支付给第一阶段的胜出者一个价格。,117,一阶段标单密封式拍卖中，所有的竞标者必须在同一时间把他们的竞价密封在一个信封里。与公开拍卖方式的区别就是在拍卖过程中你无法获得其他人的私人信息。竞标者只有一次机会，在其他参与者的私人信息不确定的条件下，把自己的报价密封于一个信封之内。如果你是最高价值的战略竞标者，你报价的原则就是只要高出第二高价值