技术质量部质检科总结.ppt

技术质量部质检科2014年4月份质量报告,质检科,第一部分：一次交检合格率,交检合格率走势图（第1页）,工程钢构厂（目标值：93%）,问题：工程钢构厂4月份交检合格率比3月份有较大的提升，最高达12.16个百分点。,异常原因分析,1.切割车间1-4月份交检率呈下降趋势，波动在1.5个百分点；2.钢构车间1-2月份交检率呈下降趋势，波动在4个百分点，3月份出现小区预埋件批量（1058件）不合格，造成该月交检合格率下降25个百分点，4月份未出现大批量不合格项，因此4月份上升很大空间。3.法兰车间2月份开始统计合格率，2月、3月以抽检结果计算合格率，无自检报检程序，不合格品多为质检检验发现，产品类型单一，制作工艺逐渐提升，操作工通过实践逐渐具备了自检能力，在生产过程中已将发现的不合格品分离开，后期待质检专检时存在较少数不合格品，4月份实施自检报检程序，检验比例为25%，当月共报检9次，平均每次报检总数370件，报检次数少，数量多，不能真实反映其质量状况，总体上以每月10个百分点上升。4.工程钢构厂4月份交检合格率比3月份有较大的提升，主要是由于钢构车间3月出现批量不合格品，而4月无大批量不合格品造成。,交检合格率走势图（第2页）,切割车间（目标值：99%）,注：切割车间交检合格率从1月到4月份总体呈现下降趋势，但最大波动未超过2个百分点，不做异常分析。,交检合格率走势图（第3页）,钢构车间（目标值：90%）,问题：钢构车间交检合格率波动较大，4月份与3月份相比最大提升27.36个百分点。异常分析：1.本月钢构车间报检总数2000余件，其中制作铆焊类产品较少，且制作周期长；2.本月铆焊制作物料托盘600个；新大方包装箱、新大方二次机加产品、托盘三类产品精整要求较低；3.3月份钢构出现有批量不合格品，而4月份未出现批量不合格品,交检合格率走势图（第4页）,法兰车间（目标值：90%）,问题：法兰车间交检合格率总体呈上升趋势，且以每个月10个百分点的速度上升。,异常分析：,1.4月锻打水平有所提高，外观缺陷较之前有很大改善；2.3月直接以质检抽检结果计算合格率，无员工自检后报专检程序，4月份由操作工先自检，自检合格后报专检，产品较单一，自检即可发现不合格品，专检时不合格品较少。3.现有工艺标准较宽松，产品余量大，很少有不合格品。,详细数据（工程钢构厂95.00%）,问题：1.法兰车间精加工交检合格率为0。2.法兰车间精加工交检合格率为0，但整体交检合格率仍然很高达到98.36%。3.切割车间剪板工序及法兰车间卷制法兰工序交检合格率100%。,异常分析,异常原因分析：1.法兰车间4月份精加工工序无交检。本月因加工模具较多，防锈剂尚未购回，不能有效防锈、除锈，工序不完整，最终机加后产品没有报检，但过程中质检进行了抽检；2.交检合格率的计算是总交检数和总交检合格数计算得来，不交检与合格率没有直接影响。3.剪板机报检次数少，数量多，专检抽检时比例小，抽检不到位，未确定抽检方案。4.剪板机下料多为小件，自认为影响不大，降低了检验标准。整改措施1.按5月11日确定抽样检验方案进行抽检；2.严格按标准执行，若因此出现工序质量异议的，严肃处理。3.锻打、卷圆工序有生产时每天报检，机加工在防锈剂购回后每两天报检一次。,第二部分：出厂质量异议,出厂质量异议损失：,详细信息（第1页）,详细信息（第2页）,不合格原因分类汇总,问题解析,问题：1.工程钢构厂南阳二机出现质量问题的频率最多。2.特种装备厂宁波东力出现质量异议的频率最多。3.工程钢构厂形位尺寸超差占出厂质量异议中不合格原因的最大项。4.特种装配厂表观缺陷占出厂质量异议的最大项。原因分析：质检科：1.工作责任心缺失，执行标准打折扣、检验漏检。2.技能水平不足，未能全面对产品质量进行管控。特种装配厂原因分析：表观质量缺陷主要集中在宁波东力客户，主要涉及车间为铆焊车间和辅助车间。铆焊车间主要存在问题是焊缝外观质量差，主要原因是：a、焊工技能水平参差不齐，有的焊工技能水平差；b、焊工质量意识不强，自检意识差，存在侥幸心理；c、焊缝外观质量标准不确定；d、东力产品历来都是制作周期相当短，焊工得了产量，丢了质量；e、对操作工质量认识教育不到位。针对宁波东力外观缺陷造成的质量异议分析主要存在以下几方面；1、下料尺寸超差，切割纹较大，或焊后尺寸拼装错误重新拼装，铆工手工切割未修磨，造成外观缺陷流转下道工序。2、焊工技能不熟练，或工件未摆放到适宜的焊接角度，造成焊缝成形差、咬边、漏焊、接头较多，未修磨到位就转下道工序。3、铆焊件加工工序多，流转过程中未有效保护，造成棱角处磕碰、砸伤等外观缺陷，最终流转至最后工序。4、精整员工质量意识淡薄，喷砂、清渣、喷漆不彻底，造成外观遗留氧化皮、飞溅、漏漆等外观缺陷。5、操作工与质检员相互对立，操作工精整不彻底，报检次数多，质检员效率低，无判定标准，修磨无止境，造成对立情绪大，外观质量未有效提高。6、另外生产计划安排紧急，不遵从生产规律，不考虑实际，车间灰尘较大，装车吊具不完善等也影响了外观质量。,整改预防措施,问题：质检科：1.工作责任心缺失的，每次100元考核责任质检，同时造成的后果按照公司事故责任追究办法考核损失；2.针对技能水平不足，科室定期组织对质检员技能进行培训。铆焊车间整改预防措施：a、让技能水平好的焊工焊接外观焊缝、难焊焊缝，让技能水平相对低的焊工焊接内部焊缝，容易焊接的焊缝；b、加强员工质量培训，每次早会都通报当天或者近期质量问题；c、要求员工严格按照质量管理办法执行；d、与技术、工艺、质量、客户等部门沟通确定下来焊缝外观质量标准；辅助车间整改预防措施：1、加强半成品件检验，减少手工改动次数，切改动后必须修磨合格。2、焊工应坚持翻转工件，找到最合适的焊接角度，减少焊接接头，坚持涂抹防飞溅剂，自检专检中发现的问题应及时处理。3、转运过程中应小批量转运，避免堆压，磕碰，装卸车要轻轻落地。4、车间通过说服教育与制度考核做好员工质量意识的提升工作，通过相互比较，互相学习做好精整工技能提升工作。质检加强服务意识，改进工作态度。车间加强自检，质检做好专检。5、订单管理科，分厂制定切实可行计划，车间严格落实。,第三部分：工序质量异议,详细信息（第1页）,详细信息（第2页）,详细信息（第3页）,问题解析,问题：1.切割车间和钢构车间工序质量异议发生频率最高。2.切割车间以尺寸超差和坡口漏打或打错问题最为突出。3.钢构车间以拼装问题最为突出，钻孔问题次之。4.铆焊车间以工艺违规的问题性质较为严重。,原因分析：1.切割车间工序质量异议分为2类：（1）单件问题：活件种类多而杂，在转序或过程抽检中未能逐个到位而导致此类问题层出不穷；（2）批量问题：此类问题多数发生在修磨入库转下到工序中，质检责任心缺失造成（如渣未清净，侧弯平面度超差等）。2.由于宁波东力、行车项目、江霞重工种类/件数较多，检验未能达到100%3.跟踪处理不够及时，信息传达不畅4.员工技能水平低，自检意识不强。预防措施：1.单件工序质量异议，每月每位质检员允许出现2次，第3次起1次按30元/次考核2.批量件工序质量异议，出现1次按50元/次考核，造成严重后果的按照公司事故责任追究办法考核损失3.针对下道工序投诉，48小时内处理完毕，并在部门内传达。4.要求修磨工修好一部分报检一部分，入库一部分，严禁下班时间集中报检。5.加强对质量问题的考核力度，通过考核提高火切工、修磨工重视质量。,第四部分：工序交检不合格项累计缺陷数汇总,详细信息1（切割车间第1页）,切割车间第2页,问题：1.表观质量缺陷、形位尺寸超差、报废、漏工序在4月份占据不合格原因的大项。2.漏工序、报废、图物不符较上月比上升幅度大。3.形位尺寸超差及表观质量缺陷两个月来没有太大改观。注：各缺陷发生在那个工序的详细信息查看技术质量部质量日报表。,4月份与3月份对比：,切割车间第3页,问题：表观质量缺陷主要发生在修磨工段，主要问题是挂渣未清理和切割豁口未处理。,表观质量缺陷详表：,切割车间第4页,详细信息2（钢构车间第1页）,钢构车间第2页,钢构车间第3页,问题：1.准备工段的机加、拼装，铆焊工段的焊接，精整工段的喷砂是不合格项产出的主要工序。2.4月份机加质量问题较3月上升幅度较大，焊接质量问题下降幅度极大。3.拼装、校正、喷砂、喷漆无明显变化。注：各工序产生的质量问题的详细信息查看技术质量部日报表。,4月份与3月对比,钢构车间第4页,铆焊工段焊接不合格项详细信息,准备工段机加和拼装不合项详细信息,钢构车间第5页,问题1.准备工段的机加和拼装主要不合格项是机加的孔距超差和拼装的组对间隙超差。2.铆焊工段焊接的主要不合格项是探伤不合和焊缝成形差。3.精整工段喷砂的主要不合格项是清渣不净。,精整工段喷砂不合格项详细信息,钢构车间第6页,详细信息3（法兰车间第1页）,详细信息3（法兰车间第2页）,问题：1.形位尺寸超差和形位尺寸错误是不合格的主要项分别产生在锻打毛坯工序和卷弯机工序。2.锻打毛坯形位尺寸超差下降幅度较大，卷弯机尺寸错误上升幅度较大。3.其它无明显变化。,4月份与3月对比：,法兰车间第3页,形位尺寸超差，尺寸错误详细信息,问题1.锻打毛坯主要不合格项是圆度、厚度、内外径尺寸超差。2.卷弯机主要不合格项是内外径超差。,法兰车间第4页,第五部分：各车间5月份质量提升计划（第1页：切割车间）,5月份修磨外观质量缺陷降低到1500次以内。一次报检合格率达到97%以上。,第2页：钢构车间,钢构车间一次交检合格率提升2%。,第3页：法兰车间,