触电伤亡诉讼中供电企业的不利因素及对策

1/7触电伤亡诉讼中供电企业的不利因素及对策由于电力是发供用在瞬间同时完成，具有高度危险的特性，被称为电老虎。稍有疏忽，极有可能造成人身触电伤亡事故。当出现这类事故后，不管有无电力企业的责任，触电伤者及其家属大多会向供电企业要求赔偿，一旦协商达不成一致，十有八九便会诉诸法律，往往给供电企业带来不可估量的损失，造成不良的社会影响。而笔者作为一名县级供电企业的法律工作者，经常面临此类情况，在参加诉讼过程中，明显感到法官的主观意识直接影响着对事实的认定。法官和社会上的一些观点对供电企业不利，需积极采取措施应对。一、不利因素1错把电力企业视为产权人根据最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释第二条的规定因高压电造成人身损害的案件，由电力设施产权人依照民法通则第123条规定承担民事责任。原电力部令第8号供电营业规定第51条规定更加明确在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定，产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。以前，2/7由于投资主体多元化，多数产权人未和供电企业签定产权界定协议。一些当事人为达到让供电企业当垫背，承担赔偿责任的目的，故意混淆事实真相，把供电企业当作唯一的产权人作为被告。而一些法官对电力法律、法规及电力行业的规定知之甚少，很多情况下就凭着感觉、想当然、按常理推断供电企业为产权人。2混淆行政管理权与民事赔偿责任由于长期以来的政企不分，电力的行政管理职能与企业正常经营职能纠缠在一起，一套人马，两个牌子。当事人常把行政管理职能当作民事赔偿主体推给供电企业，也常使一些法官模棱两可，误判因管理不善让供电企业承担民事赔偿责任。3媒体的误导这类案件多数发生在儿童触电人身致残上，一些新闻媒体为抓新闻、抢亮点，不惜在头版、主要位置或黄金时段不遗余力地报道，索赔额少则几十万元，多则高达数百万元。中央电视台1998年3月25日焦点访谈中的隋香案，索赔额达400万元。由于受害方的随意索赔，加上媒体的大肆炒作，致使对审判人员在审理、判案过程中，无形之中起到误导的作用。4法官倾向弱势群体的现象法律支持弱者是社会文明、进步的具体标志，但不3/7能无原则、无条件、无限制地放宽、延伸。目前，供电企业的经营效益较好，确实是树大招风，法官为倾向弱者一方，往往在责任承担上给供电企业重判，让供电企业过多地承担赔偿比例。在某一案例中，法官明知供电企业不是产权人，产权人也未和供电企业签定委托管护责任，却判令供电企业承担50的责任，理由很简单，受害人是弱者，而产权人无力赔偿，不判供电企业承担点，判决就没有什么实际意义了，成了法律白条。真是荒唐，一桩糊涂案。经过艰苦的上诉，最终得以改判。5不容忽视的自由裁量权自由裁量权是法律赋予法官在审理案件中的职权，但也往往为法官的主观意识所左右。尤其是承担部分责任赔偿案中，法官自由裁量权的随意性表现得更为突出。在儿童触电致残的同类案件中，有的儿童的父母作为法定监护人被判承担50的法律责任，有的却只判承担10，还有的全部免除了法定监护人应负的法律责任。同样性质，差别之大，令人瞠目。6承担无过错民事责任法院审理高压触电伤亡案件中，往往判令供电企业承担无过错民事责任。根据民事通则第106条第3款规定没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任；第123条规定从事高空、高压、易燃、4/7易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业，造成他人损害的应当承当民事责任。而法律意义上对高压电的界定是1千伏及以上电压，致人伤亡的责任就明确为过错责任或无过错责任。据最高法院的司法解释，高压危险又属举证倒置，如果能够证明损害是受害人故意或第三人造成的，不承担民事责任；反之，在电力运行事故造成的损害中，如果没有有效证据证明有过错的人，电力企业就要承担对己不利的后果，法院也常常据此判供电企业承担无过错民事责任，从而有意识或无意识地规避民法通则第107条、电力法第60条2款、最高法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释中的四种免责条件，让供电企业承担无过错民事责任，代人受过。7执法中存在的腐败现象在市场经济中，法官队伍中也有司法腐败的现象存在，吃请受贿，人情关系，面对当事人的金钱和许诺，见利忘义，故意偏袒，使天平倾向一方，践踏了法律的尊严，丧失一名执法者应有的原则立场。人身触电伤亡属民事赔偿案件，一些当事人索赔额高得吓人，其中有些当事人公然向办案人员许诺，打赢官司后给多少多少的好处。因而，法官判供电企业高额赔偿也就不足为奇了。8供电企业具体工作中存在疏忽和不规范5/7供电企业由于原来的粗放型、经验型，侥幸性的管理根深蒂固。想当然，图省事，就容易出现事故，发生诉讼，使自己处于被动地位。如，在发生隐患时，只口头责令改正，而不送达书面通知书等，一旦形成诉讼，双方各执一词，难以形成有效证据。也有的企业在行风建设、优质服务中为取信于民，制定了很多社会承诺，如抢修、处理事故险情，脱离了法律、法规的规定和现实状况。承诺必践诺，在法律上可理解为诺成合同，即供电方的意思表达，一旦在承诺时间内不能及时发现、排除险情，致人伤亡，也是受害人要求供电企业承担赔偿责任的要素之一。二、对策针对以上的现实状况和不利因素，在此类案件中供电企业也应当采取积极、必要的措施来维护自身的合法权益，并从多方面改善办案的司法环境和条件。具体应从以下几个方面入手。1加大电力法律、法规、用电知识的宣传力度普及电力法律、法规常识，让更多人了解各自责任及赔偿标准，一旦出现人身伤亡事故，根据法律规定，明确供电企业的责任大小，主动和受害方通过和解协商，承担应负的责任，避免事态的扩大。如不得已进入诉讼程序，将牵涉大量的人力、物力，且造成不良的社会影响，最后又不得不承担赔偿责任。6/72对腐败分子绝不姑息对一些素质低下有意偏袒一方甚至索贿受贿的法官，要义正辞严、毫不客气向当地人大、纪检、检察部门如实反映、举报，严惩司法腐败分子，使案件得以公正审理、判决。3规范供电企业的日常管理工作办理什么事情都要按照程序去办，事事有书面文字记载，件件有资料整理归档。不能凭口头、经验办事，一旦出现纠纷，则拿不出原始的、有效的证据，对己不利，如能及时收集有利、有效的证据，将会收到事半功倍的效果。4培养供电企业自身的法律顾问队伍企业法律顾问是企业自身的专业法律工作者，既懂法律又熟悉电力技术规程，可及时提供充分的法律分析，拿出解决法律纠纷最佳方案和策略。5聘请高素质的律师对一些有重大影响、索赔额较高、案情较复杂的案件，一定要聘请社会上资深律师。