农网改造后低压线损仍然较高的原因分析

1/5农网改造后低压线损仍然较高的原因分析农网改造前，农村低压线损率很高，低的百分之二十多，一般30左右，高的超过40。平均约30。各级领导、农电职工、农村电工都把降低线损的希望寄托在农网改造上，希望一次性解决问题。结果怎样呢农网改造极大地改变了农村电网状况，显著降低了农村低压线损，好的下降到12及以下，一般15左右，高的超过20。平均约15，即下降了一半。但15与上级要求的12及以下（建设国电公司一流县级供电企业要求11及以下）还有一定差距。改造完成线损却依然居高不下达不到标准，给降低农村电价、稳定农村电工队伍带来困难，给县级供电企业运营带来巨大压力，对巩固两改一同价成果造成潜在威胁。这曾使许多人迷惑、头痛，该花的钱花了，该出的力出了，该做的工作做了，为什么线损还不理想，究竟是什么原因本文仅就其中的技术因素进行探讨。一、理论探讨农网改造中采取了诸如增添配电变压器数量，新增和改造配电屏，配电变压器放置在负荷中心，缩短供电半径，加大导线直径，增加和改造低压线路，新架下户线，用电户电能表集中安装等降损技术措施，但没有搞调平三相负荷和无功补偿。2/5这个问题说起来有历史的原因。农网改造前，农村低压电网不在电业部门的必管范围，设备线路状况极差，线损很高，收不够上缴电费就涨电价。也曾进行过低压整改，多是把配电变压器移到负荷中心、改造低压线路、整改户内线路等。虽然也知道三相负荷不平衡会增加线损，但由于是较次要的因素，没有也不可能引起足够注意，故实践很少，亦不可能提出调平三相负荷的具体方法。而农网改造由于规模大、任务重、时间紧，不可能面面俱到（如调平三相负荷），加之资金方面的原因，有些该做的工作（如无功补偿）没有做。二、数量分析调平三相负荷的效果会如何首先看特殊的、简单的情况设总的负荷电流为I，每根导线的电阻为R，功率因数COS1，采用单相二线供电时的功率损耗为P12I2R（1）把全部单相负荷平均接到两根相线上，采用二相三线制供电，则每相的电流为原来的1/2，其功率损耗为P23（I/2）2R3I2R/4（2）采用三相四线制供电线路，把负荷平均分配到三相上，则每相的电流为原来的1/3，其功率损耗为P33（I/3）2RI2R/3（3）（L）、（2）两式相除，得P1/P2（倍）3/5（L）、（3）两式相除，得P1/P36（倍）可见若不平衡，线损可能增加数倍。而据了解，目前农村单相负荷已成为电力负荷的主要方面，农村低压线路虽多为三相四线，但很多没有注意到把单相负荷均衡的分配到三相上，并且还有一定数量的单相两线线路。按一般情况折衷估计，单相负荷的线损可能增加24倍，由此可知调整三相负荷的降损潜力。三、实际试点情况实践是检验真理的标准，理论需要在实践中验证。曾在我县两个乡镇搞过几个降损试点，典型的如某台区配变50KVA，供电半径最长350M，181户，月用电量4000KWH，没有大的动力用户，只有3户轧面条机等，户均月用电KWH，低压线损一直16左右，测量见三相负荷严重不平衡，达32822001年7月我等组织电工用两天时间（4人2天）精细调整单相负荷，调整后三相不平衡度降低约一半。运行10天计算，线损率降为，降低8个百分点，效果之佳令人震惊一个月核算，购7620售6970损650，线损率为。一个月核算，购4970售4580损390，线损率为，保持稳定。一个月核算，购4510售4140损370，线损率为4/5。以后稳定保持在8左右。从几个降损试点实际情况来看，调整三相负荷的降损效果以前没搞过三相平衡的村庄，粗调可在现有基础上降损2030，细调降损4050；以前粗调过的村庄，细调仍可再降损2030。不需花钱仅费几天功夫能取得如此好的效果，屡屡让参加调整人员惊叹，世上竟有这样的好事还曾在两个台区搞随机无功补偿试点，补偿后动力电流下降13，证实确有一定的降损效果。四、结论及展望农网改造后低压线损仍然较高的原因，就技术方面来说，主要是没搞三相负荷平衡，其次是没搞无功补偿。从具体数量上来说，结合当前农村电网实际进行推算，结论为没有搞低压电网三相平衡的配电台区，低压线损率少降下来210。三相负荷不平衡和无功传输所引起的线损，属技术性损失，其有两个显著的特点白白浪费掉了，无一点社会效益；月月如此，年年如此，是个无底洞。故一定要尽早、彻底地给以解决。为此我们提出就地平衡降损法，其包含两个方面内容三相负荷就地平衡和无功就地平衡。如严格实行本法，可使农村低压线损率在现有基础上，再下降约一半，5/5即低的可达6，多数下