企业的社会责任与股东利益最大化

企业的社会责任与股东利益最大化 付明德 “中国一重环保遭罚”的文字和图片，就像抹了糨糊的招贴画一样，牢固的贴在新浪财经的版面上，闹得你想不看都不行。20万元的罚款额，并不是一个了不起的数目，按理说不值得中国第一门户网站，把这个并不算吸引眼球的新闻，久久的贴在它的主页上，浪费它的宝贵的版面，即便这是环保部今年开出的第一张罚单。然而，联系到近期发生的诸如湖南浏阳镉污染事件、陕西凤翔数百的儿童血铅事件等一系列严重的环境污染事件，新浪的用意则不难理解。 其实“中国一重”的环保事件，所反映出来的不仅仅是企业环境违法的问题，而是从一个侧面折射出中国企业的社会责任缺失的普遍性问题。目前，中国企业缺乏社会责任，被广为诟病。污染环境、破坏生态、浪费资源、制假贩假、坑蒙拐骗，为了赚钱，不顾公德，甚至丧尽天良。造成这种现状的根源，从宏观上来说，是粗放型经济增长方式造成的恶果，从微观上来说，是狭隘的、片面地理解和强调公司利润最大化或股东利益最大化所产生的结果。 股东出资设立公司，当然是为了获得投资收益，获得更多的财富，从这个角度来讲，强调股东利益最大化似乎并没有错。但是，股东利益最大化，绝对不能片面的理解为公司的利润最大化、股东的金钱最多化，它应当是在保证公司持续、健康发展的前提下，公司获取最大利润，为股东创造更多的财富。公司持续、健康的发展，不单纯地体现在公司有充裕的现金流，也不单纯地体现在公司的所有者和经营者以及所有者与所有者、经营者和经营者之间建立了清晰的权利和义务关系以及公司内部决策和控制的科学和有效性，还体现在社会公众对公司良好的评判和认可，体现在公司的行为不致遭受法律的负面评价和制裁，体现在政府有关部门、社会团体对企业的支持。企业要实现这一目标，除了要维护股东利益、企业的经营者的利益，还要维护企业利益相关者的利益。这就是通常所说的企业要承担社会责任。 显然股东利益最大化，不能排斥利益相关者的利益最大化，更不能使利益相关者利益的最小化。但是现行的公司理论，存在着股东利益最大化排斥利益相关者利益最大化的可能，甚至会使利益相关者的利益变为最小。因为现在主流的公司理论，是资本所有者理论，股东被看作公司的最终所有者，公司被当成为股东赚钱的工具。而公司的管理者是受股东之托经营管理公司，股东和公司的管理者是委托代理关系，尽管公司的管理者与股东也存在利益冲突，但是在逐利方面，却是一致的。因为只有使公司获得最大利润时，管理者的利益才能最大化。按照这种理论，股东利益最大化，就是公司利润的最大化，当然也就是股东金钱的最多化，公司的目的就是千方百计的为股东赚取更多的金钱。在这种理论的指导下，股东对利润的追逐，当然被看作是作天经地义的。因此，只要赚钱，什么都可以做，其结果必然导致企业为了谋取利润不择手段，甚至不惜违法甚至犯罪，损害社会公众利益和他人的利益。三鹿奶粉事件，黑砖窑事件，层出不穷的矿难事件，以及湖南浏阳的镉污染事件、陕西凤翔的儿童血铅中毒事件，无不是利欲熏心、疯狂逐利的具体体现。也是企业社会责任缺失的具体体现。 企业的社会责任，通俗的理解就是企业在谋求自身利益的同时，不能损害他人的利益，不能损害社会公共利益。也可以概括成不能损害利益相关者的利益。然而，当追逐利润被看作是公司天经地义的本性，当公司的所有者和经营者将逐利的愿望演化为贪婪时，倡导公司承担社会责任，无异于规劝瘾君子远离毒品，其效果显然极其微弱。因此，仅仅停留于倡导的层面上是没有作用的，必须建立一种机制，使缺失社会责任的企业及其所有者的利益最小化。 建立一种怎样的机制，才能使利益相关者能够制衡公司的所有者和经营者，使公司的逐利行为不至于演化为对利益相关者肆无忌惮的侵害，使公司承担起码的社会责任？早期的公司治理理论主要是着眼于公司的股东和公司的经营者的制衡以及股东与股东之间、经营者与经营者之间的制衡，这种理论主要是基于公司的所有权与经营权相分离的这一现实，着重解决代理问题。其目的是保护股东的利益不被经营者侵害和小股东的利益不被大股东侵害。这种理论的基础还是股东至上的理念。参与公司治理的主体是公司的股东和公司的经营管理者。但是这种公司治理的模式，可能在某种程度上能够维护公司和股东的利益，但却无法保障公司的利益相关者的利益。可能保证公司的一时利益，却无法保障公司的长远利益，具有一定的局限性。因此，必须使公司的利益相关者也成为公司的治理的主体，使利益相关者有机会参与公司的治理，影响公司的决策和行为。 但是，利益相关者毕竟不同于公司的股东和公司的经营管理者，其参与公司治理的方式和手段自然不同于股东和公司的经营管理者。因为无论是股东还是经营管理者，他们都直接参与公司的决策，其权利都能够在公司法律的框架范围内行使。但是由于利益相关者无法直接参与公司的决策，既无投票权也无表决权，不能在公司法律框架下行使权力，因此，利益相关者参与公司的治理，主要运用法律的、舆论、自身行为等方式和手段，影响公司的决策和行为。 公司的利益相关者包括政府、职工、社会公众、债权人、客户等。政府作为公司的治理主体，其主要是运用政策和法律法律手段，通过奖励和制裁，引导和促使公司履行社会责任。具体而言，就是要对那些诚信经营、保护环境、维护社会公众利益、积极履行社会责任的企业，给予政策上的扶持和精神、物质上的奖励。对于制假贩假，欺诈顾客、肆意侵犯职工利益、严重污染环境、浪费资源等缺失社会责任企业予以严厉的制裁，像破产三鹿、关闭浏阳的污染企业，增加其违法成本。就职工而言，要勇于维护自身的合法权益，勇于运用法律手段，对于肆意侵犯合法权益的行为说“不”。同时法律要强化和保护职工对企业决策的参与权，要赋予职工管理企业、维护合法权利的权利。社会公众应当形成强大的舆论氛围，让不良企业名誉扫地，甚至拒绝购买和消费那些不良企业的产品。而对那些积极承担社会责任的企业给予高度的认可。债权人和客户也用善于运用法律手段维护自身的合法权益。同时，社会应当建立和健全诚信体系，使那些无良企业寸步难行，无立足之地。利益相关者通过这些方式和手段，使那些片面追求公司利润最大化或股东利益最大化、拒绝承担社会责任的公司，非但不能实现利益最大化，反而遭受损失，甚至导致利益最小化。 因此，仅仅呼吁企业要承担社会责任是不够的，还要采取切实有效的手段，保障利益相关者对公司的所有者和经营者进行制衡。从而校正公司片面的逐利行为，促使公司承担社会责任，使公司和股东的利益与利益相关者的利益均最大化。（本文发表在董事会杂志2009年第10期，发表时有改动）企业在资本运营过程中，不仅要注重利润和股东权益的最大化，更要重视企业价值的最大化。 企业价值的评估，是指企业在连续经营的情况下，将未来经营期间每年的预期收益，用适当的折现率体现、累加得出某一估值，据以估算出企业价值。如果企业价值大于企业全部资产的帐面价值，那么企业资本增值，反之，企业就贬值了。将企业价值减去企业负债后得出的数值与企业股东权益的帐面价值相比较，如果前者大于后者，表明企业的自有资本增值。 企业资本运营的三个“最大化”是相辅相成的。只有实现利润最大化，才能实现股东权益最大化，进而实现企业价值最大化。实现股东利益最大化作者：郝鹏来源：中国酒业日期：2010-11-04 “2010年中国上市公司最佳董事会评选”榜单于9月20日正式公布，泸州老窖凭借多年来完善的治理结构和规范运作，在1800多家上市公司中脱颖而出，成功摘得“2010中国主板上市公司最佳董事会”、“2010中国上市公司最佳社会责任董事会”两项桂冠，并在同获“最佳董事会”殊荣的企业中排名第一，成为颁奖酒会的亮点。 科学管理 实现股东利益最大化 一个上市公司最重要的社会责任之一就是要保证股东的利益。泸州老窖董事长谢明在此次颁奖酒会现场表示，股东的利益最大化永远是公司一切战略制定、执行的出发点，在不损害股东长期利益的前提下，泸州老窖不断推进改革与创新，切实提高公司赢利能力，实现股东利益最大化。20052009年，泸州老窖共募集资金3.5亿元，现金分红派息就达27.79亿元。 一个具备持续发展能力和竞争力的企业需要依靠一套有效的企业制度和治理机制，因此一个能真正关注公司长远发展、关心全体股东利益、运作到位的董事会是企业的核心能量。以谢明董事长为核心的董事会就是如此一个竭尽全力维护公司及中小股东合法利益的董事会。 管理创造价值，泸州老窖的价值不断攀升背后是卓越的管理思想与战略高度。勇于改革，大胆创新，敢于承担风险是泸州老窖管理团队在战略制定上的突出特点，也是不断变化的市场竞争环境对战略管理者素质的要求。泸州老窖在市值管理方面一直秉承一个信念：追求股价拉升，赢得市场高位估值的前提是要抓好公司自身的经营管理，创造公司内在的投资价值。泸州老窖的市值管理赢得了此次评选组委会的极大赞赏。 文化和责任 彰显泸州老窖的品位与品格 中国蔚为大观的白酒品牌背后，是源远流长的酒文化，一句“可以品味的历史437年”道出了泸州老窖蕴含的历史与文化。作为中国浓香型白酒的发源地，几千年传承的传统工艺和得天独厚的酿酒条件，使泸州成为中国白酒和优质名酒的重要产地，孕育了437年的活文物“1573国宝窖池群”和传承了23代的泸州老窖酒传统古法酿制技艺，使泸州老窖成为中国白酒行业唯一拥有“双国宝”的企业。 作为具有全国影响力的百年老店，在不断提高产品美誉度，不断提升品牌形象、企业形象的同时，泸州老窖更加注重感恩社会、回报社会，在履行社会责任方面不懈努力。作为大型国有企业，泸州老窖时刻关注国家大事，不仅是国家探月工程在白酒行业唯一的战略合作伙伴，也是首个与之达成合作的企