购买法与权益结合法的差异分析

购买法与权益结合法的差异分析购买法是指将企业合并活动作为净资产的购买交易。该交易在会计处理上类似于购买其他单项资产的业务会计方法，即以净资产的实际成本作为购买评估的原则。购买企业也是如此。采购成本的确定将取决于以被采购企业为标的的采购交易。股权合并法是指以购买股权比例或合资形式进行的企业合并的会计处理。两种会计方法的主要区别在于编制合并报表时合并资产、负债和所有者权益的计量基础：购买法是购买成本，权益结合法是账面价值。正是因为购买成本(反映为公允价值)和账面价值(反映为历史成本)通常是相互偏离的，因此，基于两种不同计量属性的会计处理方法对合并日的财务报表和合并后未来期间的财务报表无疑会产生不同的影响。尽管购买法和权益结合法会导致不同的报告利润，但这两种方法的现金流通常没有差异。一、购买法和权益结合法应用的差异(一)两个前提的区别新准则明确规定了购买法和权益结合法的适用前提，即只有同一控制下的企业使用权益结合法，而不同控制下的企业使用购买法。同时，集团内的母公司或子公司向另一家子公司的少数股东购买其全部或部分少数股权的，按照购买方式的原则办理。(二)两种会计处理的区别根据购买法确定的合并成本大于根据权益法确定的合并成本。例如，一个企业以账面价值为300万英镑、原价为400万英镑、应计折旧为100万英镑、公允价值为500万英镑的固定资产作为对价，取得该企业的全部股权。合并时，企业可辨认净资产的账面价值为400万英镑，公允价值为450万英镑。交易的两种处理方式如下：购买方法：借入：长期股权投资500万累计折旧：100万贷款：固定资产400万营业外收入200万英镑权益结合：借入：长期股权投资400万累计折旧：100万贷款：固定资产400万资本公积：100万从以上不同并购方式所形成的并购成本差异可以清楚地看出，购买法确定的并购成本大于权益结合法确定的并购成本。(三)商誉处理的差异使用购买方法，购买成本根据公允价值计算。买方需要再次确认和计量被购买方的资产和负债，并以公允价值记录它们。在此过程中，应确认合并商誉或负商誉。根据控股合并法，被收购方的商誉在合并财务报表中确认。然而，权益结合法的使用并不产生商誉，这与权益结合法相对应，权益结合法认为企业合并是对合并方权益的共同控制，并不产生新的资产和负债的理论基础。(四)对合并报表影响的差异首先，在合并报表中，两者最大的区别是购买法只需要编制合并资产负债表，而权益结合法需要编制合并资产负债表、合并利润表和合并现金流量表。(1)对合并资产负债表的影响差异在权益结合法下，被合并企业的资产和负债仍按账面价值反映。但是，在购买法下，被并购企业的自伤和负债以公允价值反映，而负债的公允价值与账面价值相一致，因此但是，在购买法下，合并后的股东权益仍然是投资企业的股东权益，被合并企业的留存收益不能合并。因此，权益结合法报告的留存收益远高于购买法报告的留存收益，从而使企业有更大的利润分配空间。如果一个企业的并购被视为一个新的经营起点，并购双方应以公允价值进行定价。在股权合并方式下，合并后可能会引起股东权益的变化。被合并企业的留存收益计入被合并企业，并可用于支付股利。(2)对合并利润表影响的差异1.资产转移的损益可以通过购买法确认2.如果购买法下的合并成本低于被收购方可辨认净资产的公允价值，其差额可计入营业外收入3.被合并方在权益结合法下实现的当期利润可纳入合并利润表。由于这三个方面的差异，在采购方式的不断谈判中，并购双方很可能会达成某种利益联盟。由于公允价值的不可靠性，收购方可以通过操纵被收购方净资产的公允价值，影响对非营业收入中包含的合并负商誉的确认。在权益合并法下，被合并方上一年度实现的留存收益和当期利润可以合并到合并利润表中。因此，对于一个急需利润的企业来说，只有把一个盈利状况好的公司合并起来，才能立竿见影地达到扭亏为盈的目的。二、购买法和权益结合法的应用对经济后果的影响(一)从股东的角度采用权益结合法的公司比采用购买法的公司需要支付更多的并购溢价，即在权益结合法下目标公司股东的股票价格更高。对于同一笔交易，采用股权合并的方式会使收购公司的股东支付更高的价格，这显然对收购公司的股东不利。(二)从财务分析的角度首先，权益结合法提供的信息在决策中不如购买法有用因为在权益结合法下，合并前未确认的资产和负债可能导致合并利润被高估，从而缺乏相关性。购买规则记录了被购买方资产的公允价值，使其更能预测未来的现金流。其次，在购买法下，资产和负债以公允价值计量，特别是在通货膨胀期间，合并净资产较高，合并利润不包括合并企业合并前的利润。因此，购买法的净资产收益率较低，权益结合法的净资产收益率较高。从信息质量的角度来看，在购买法下，由于合并时以公允价值作为估值基础，且合并前的会计信息是以历史成本为基础的，因此合并前后的会计信息不具有可比性。然而，公允价值的采用提高了会计信息的相关性，这使得信息使用者能够根据相关会计信息预测组合现金流，从而决定是否投资。然而，在权益结合法下，由于合并前后的估值基础相同，不存在会计信息缺乏可比性的问题。同时，由于使用了账面价值，权益结合法提供的会计信息在一定程度上具有高度相关性，符合会计决策有用性的要求。(三)从证券市场资源配置的角度权益结合法比购买法更不利于证券市场的资源配置。中国证券市场实际上处于“功能锁定”状态，也就是说，投资者一般只对报告收益的差异做出反应，而不能调整会计政策差异导致的利润差异。在这样的市场环境下，adj购买法明显优于权益结合法。购买法以公允价值为新的估值基础，在报表上确认和摊销被购买方的资产和负债以及合并产生的商誉的价值变化，实现了合并业绩计量中投入与产出的对称匹配。然而，在权益结合法下，并购绩效往往被夸大，似乎与产出的比率存在明显的不对称。(二)从M&A的角度进行决策优化这种收购方式有助于增强企业管理层的诚信责任，迫使他们在做出并购决策时，以股东价值最大化为首要标准，仔细权衡收购价格，以防止他们为了自身利益或追求自身价值而从事“破坏价值”的并购行为。这是因为购买方法要求企业充分反映合并的全部初始成本(表示为全部购买价格)。如果企业管理层不惜任何代价进行非理性并购，巨大的商誉将出现在个别报表或合并报表中。然而，摊销巨额商誉或减值准备将大大减少企业报告的利润。利润下降不仅会影响企业管理层的股息或股票期权价值，还可能导致股价大幅下跌，甚至导致股东迫使管理层辞职。(三)从盈余操纵的角度购买法和权益结合法存在明显缺陷。通过购买方式操纵收益的方式有三种：一是利用公允价值确定或资产减值计提的固有自由裁量权，故意低估被购买方的资产或高估其负债，为并购后获得更高利润创造空间；二是以采取协同措施(如缩小经营规模、调整业务结构、精简机构人员等)为借口，故意高估重组准备工作。)，并在合并后秘密转回或用它们来抵消经营费用。此外，采用权益结合法时，由于不需要对合并对方的净资产及相关资产和资产进行重估，合并后，通过出售对方已经增值但没有反映在账面上的资产，可以立即实现营业收入或非营业收入(如处置长期资产)，合并收益也会被夸大。显然，无论是购买法还是权益结合法都不是完美的会计政策。4.中国会计政策选择分析尽管新会计准则广泛借鉴了国际会计准则，但这两种方法仍保留在企业合并中。购买方式成本高，合并日或未来的利润水平相对较低。因此，购买方法将使合并各方谨慎对待合并。购买法采用公允价值计量，遵循市场理念，能够揭示并购的本质。因此，从提供会计信息的角度来看，购买法优于权益结合法。但是为什么我国仍然保留权益结合法呢？原因分析如下：(1)购买法确认被并购方的净资产和以购买法投资的资产的公允价值。中国的资产评估市场并不完善。企业的大多数资产没有活跃的交易市场。公允价值的不可靠性对会计信息质量有很大影响。(2)权益结合法