制度导向审计

什么是制度主导审计随着企业经营规模的扩大，业主和企业管理层一定要改变“工作一定要自己做”的管理方式，建立系统层次、分工的科学管理制度，企业在经营发展过程中建立内部控制系统，让审计员注意与会计相关的内部控制系统的控制功能。 这是因为，如果防止和暴露非法行为的控制方法在内部控制系统中被正确运用，这个系统产生的会计结果当然也是正确的。制度主导审计模式把审计重点放在对内部控制制度各控制环节的审查上，发现内部控制制度的弱点，发现问题发生的根源，然后对这些环节以扩大检查范围为目的的内部控制制度的有效方面，可以缩小检查范围，简化审计流程。在这个审计模式下，是否检查证明书和经济事项、是否检查证明书和经济事项，不再是在没有目的的海里抓住方针，而是在认识被审计机关的内部控制系统上确立重要的审查。 基于数学法则和正态分布的统计采样也取代了简单的判断性和任意性采样。 同时，该模型着眼于对整个内部控制制度的理解和分析，发现了某个内部控制相关会计信息的系统错误，提高了审计效率。 正因为如此，制度主导审计模式从1960年代开始成为注册会计师审计的主要方法。编辑风险导向与制度导向审计的比较分析制度主导审计与风险主导审计有关，主要表现为：一、两者的审计目标相同风险主导审计和制度基础审计是委托人管理受托人的运营商。 注册会计师制度的存在和发展取决于企业所有权和经营权分离的受托经济责任。 因为企业管理当局是提供会计报告的责任主体，所以自己的利益通常与企业的财务状况和经营成果相结合，制作的会计报告容易被利益所驱使而失实。 有专业知识和技能的独立第三方注册会计师需要审计会计报告，发行客观、官方的报告。 因此，注册会计师的报告可以有效地说明企业管理当局的受托经济责任，降低会计报告使用者决策面临的信息失真风险。 一百几十年来，审计的根本目标没有大的变化。 从20世纪60年代开始，审计的目标是审计被审计机关的会计报告并发表审计意见。二、两者的审计理论相同风险主导审计理论是基于制度主导审计理论发展的。 因此，制度主导审计的多种方法也被用于风险主导审计。 根据风险评估制定审计重点，分配审计资源。 两种审计方法的风险评价方法有很大差异，但在风险评价后，根据风险评价的结果确定审计的重点，分配审计资源。 重要性是指审计部门会计报告的错误和遗漏程度，这种程度可能会影响特定环境下会计报告用户的判断和决策。 两个级别的重要性级别包括报告级别和帐户或事务处理级别的重要性级别。 重要程度与审计证据成反比，因此重要程度越低，就越需要分配更多的审计资源来获取适当的审计证据，并实施审计流程。 无论风险评估的结果如何，两种审计方法最终都回到各种审计过程的实施中，包括样本。 风险主导审计可以在一定程度上减少实施的审计过程，但风险评估结果较小，注册会计师应该慎重勤奋地履行责任，实施一定量的审计过程，进行多边测试，将审计失败风险降低到最小限度。 根据取得的审计证据对会计报告形成审计意见，发行审计报告。 两种审计方法的工作成果都是审计报告，而审计意见则是注册会计师对会计报告的合法性和公允性的集中表现，是审计工作的集中表现。三、两者的审计风险模型不同由于对审计风险的认识不同。 两种面向风险的审计方法使用的审计风险模型是不同的原因。 制度主导审计方法将“审计风险=固有风险管理风险检查风险”作为审计风险模型。 把风险主导审计“审计风险=重大错误报告风险”作为审计风险模型。 现代审计风险模型在传统审计风险模型的基础上改进和形式上简化。 但是，审计风险的内涵和外延扩大了，其中重大错误报告风险包括两个级别：会计报告整体水平和认定水平。 认证级别风险是指交易类别、帐簿馀额、披露和其他相关的具体认证级别风险。 包括传统的固有风险和控制风险在内，会计报告整体水平风险主要指战略风险和经营风险。 把战略风险和经营风险整合到现代审计模式中。 可以建立更全面的审计风险分析框架。四、两者审计的重点不同在制度主导审计方法中，人为地将风险分为固有风险和控制风险。 固有风险的定义是以不存在内部控制的假设为前提条件，该假设本身不存在。 因此，在实际操作中，固有风险评估很困难，注册会计师一般不重视从宏观层面了解企业及其环境，而是简单地把固有风险评估到高水平，直接控制风险评估。 审计的起点通常是管理测试，如果不需要测试内部管理，则审计的起点是直接会计报告项。 风险主导审计方法通过综合评价经营管理风险来确定检查风险。 注册会计师通过了解被审计机构的行业情况、经营目标、战略和相关经营风险、企业的经营战略和业务流程，来评价重大错误报告风险。 审计的起点是风险评估。 重视风险的审计方法的优点在于将审计重点转移到风险评价上，充分识别和评价会计报告重大错误报告的风险，对风险点设计和实施控制测试和实质流程。五、两者的审计流程不同制度主导审计缺乏信息再加工的重视度，分析性程序主要用于报告分析。 风险评估以分析为中心，分析性过程成为最重要的过程。 为了满足分析程序功能扩大的要求，分析程序开始多样化。 在数据分析中，不仅要分析财务数据，还必须分析非财务数据的分析工具，充分参考现代管理方法，将管理方法应用于分析过程中。 注册会计师经常将战略分析、业绩分析、财务分析、前景分析等分析工具应用于风险评估中，风险因素不再是唯一的，风险评估成为多元风险评估。 通过几种方法相互证明，得到的风险评估结果更可靠。六、两者的审计要求不同职业怀疑态度是指评价注册会计师以怀疑的态度取得的审计证据的有效性，关注矛盾的审计证据和怀疑文件和管理当局声明的可靠性的审计证据。 注册会计师审计的主线总是识别、评价和应对重大错误报告风险，假设整体会计报告不可靠，保持全方位的职业不信任态度，充分关注审计过程中会计报告可能发生重大错误报告的情况，排除疑问。 审计就像刑事侦察一样，发现可疑点，捕捉线索很重要，保持职业上的怀疑态度很重要。 有很多监查失败的情况，总结其失败的原因是，监查人没有履行不信任职业的义务，或者是不能怀疑。传统的面向风险的审计方法不实施企业经营风险的