大陆法系刑法学派之争PPT课件

.1，民法刑法学派之间的争端，2，1，大陆法系的新派和新派纲要，旧派(古典学派)，新派(实证学派)，电区派(刑事古典学派)，后机构派(后古典学派)，3，2，大陆法系新旧两者的形成，(a)旧派的形成及其基本思想流派，是在资产阶级大革命的背景下产生的，为了反对封建专制、封建刑法、神权，新兴资产阶级思想家们历史上对自然法思想的合理构成，系统地提出了资产阶级人权、法治、民主等理论，形成了古典自然法派。刑事古典学校可以分为相对主义和绝对主义。刑事古典学派相对主义的代表人物包括意大利的贝卡、英国的本坦、德国的费尔巴赫；刑事古典学派绝对主义的代表人物是德国的康德和黑格尔。虽然两者的理论不同，但基本观点一致。旧派的理论基础崇尚理性哲学、社会契约论、自然法理论、个人主义观念，提出了犯罪刑法制定、犯罪处罚的相应和刑罚人道主义等观点，主张自由意志、行动主义、道义的责任、报应刑和一般预防。人都有选择自己行为的自由意志，但可以抛弃善恶，对客观违法行为，追究其道义的责任；刑罚是对恶行的邪恶后果，为了追究违法行为的责任，对罪犯伴随一定的刑罚，造成其相当的痛苦，即报应；认为除了精神异常者之外，人的精神都是一样的，犯罪最终取决于犯罪行为的危害性。犯罪的轻重还取决于犯罪行为的轻重。也就是说，刑罚的轻重不例外，刑罚的轻重要与犯罪的轻重相适应。4，(2)新派的形成及其基本思想新派出现在19世纪中叶。当时英法等封建专制被破坏，资产阶级完全获得了统治权。他们的任务从破坏封建专制转变为巩固和发展资产阶级的统治。此时资本主义发展到了垄断阶段，但是城市工业发展了，经济上升了，但同时也出现了很多社会问题。劳动阶级和资产阶级的对立，使犯罪越来越严重，累犯、惯犯、青年犯罪、女性犯罪更加突出对于这些新问题，刑事古典学派显得无能为力，没有进行合理的解释和处理。与此同时，在资产阶级启蒙思想的基础上，实证主义、达尔文的进化论等自然科学的研究成果被应用于社会科学领域。由此诞生了“以实证和运营为特征，以刑事政策为核心”的刑事人类学派和刑事社会学派等刑事近代学派。其创始人是意大利犯罪学家朗布洛索，其他代表包括加洛法、菲利、李斯特和谢诺永。该学校认为，刑法理论的中心应该从以行动为主转变为以行动者为中心。犯罪不是罪犯自由意志的选择结果，而是由社会原因或个人的病理原因决定的(例如，龙布罗索认为犯罪是返回人类祖先的现象或退化现象，存在所谓的“先天罪犯”，每个罪犯都有强奸犯等其他生理特征，因此嘴唇经常湿润)。)；刑罚的目的是为了社会，即预防社会，而不是报复；教育刑论诞生了，对不同种类的罪犯要采取不同的强制措施。“综上所述，新派主张决定论、行为主义、社会责任、改善刑罚、预防特战。“，5，(3)后期旧派的理论与旧派和新派的理论差异是：“对于新派的主张，旧派学者进行了强烈的反击，展开了真正意义上的“刑法学派争端”。“文丁、贝林格、比克迈尔、迈尔等是后期旧派的代表人物。后期旧派的理论与以前的旧派有很多共同点。如果承认自由意志，基于自由意志的客观行动就应该成为相应的报应型。但是，后期组织派和前期组织派也有一些差异，以前组织派的理论显然倾向于自由主义，后期组织派的国家主义、权威主义的色彩比较浓。前作派的报应刑论以一般预防为目的，后作派的报应刑论具有强烈的绝对报复、赎罪的倾向；电丘派所谓的意志自由是感性的概念，后机构派认为意志自由是形而上学的、没有理由的自由意志。电气旧党派法和伦理严格区分，后机构法平等对待法律和伦理。”总之，后期的旧派主张自由意志、行动主义、道义责任、相对应的形而上学论，但与以前的旧派相比，国家主义、权威主义倾向明显。“，6，方波和新波的理论差异集中在：1。犯罪思维上表现为自由意志论和决定论的对立；2.在犯罪理论中表现为客观主义和主观主义的对立。3.责任的本质上表现为道德责任论和社会责任论的对立。4.在刑法论中，表现为报应刑法论和目的形而上学论的对立。5.在犯罪观和刑罚观中表现为个人本位和社会本位的对立。旧派重用规范，新派重视事实。旧派别倾向于从规范出发，规范是为普通人准备的。区政府还应重视对个人自由的保障，调查一般规范适用于特定人时，为了补救承认的弱点，每个人的特定知识水平是否适用一般规范的要求。新派一般认为从事实出发，因人而异，有些人天生具有犯罪的社会风险，有些人则不然。但是也注重对社会的防御，认为普通人未知的人都是对社会有害的人，还按照普通人的标准要求所有人。7，3，大陆法系刑法代表思想，(a)启蒙时期的一般预防论1，意大利刑法学者贝卡利亚(1738 1 1794)。他是启蒙时代最具代表性的刑法思想家，他的刑法思想观点集中在他1764年出版的论犯罪与刑罚本书上。他认为法律必须从宗教教义中解放出来，刑罚权的基础只存在于社会契约中。人们根据社会契约建立国家，制定法律。法律是使人们团结到社会中的条件。人们把部分自由让给国家，是为了平安无事地享受剩下的部分自由，也就是说，没有列入社会合同的惩罚不是正当的惩罚。犯罪的严重性，不能以行为者邪恶的意义和对神的神圣侵害为标准，对社会的危害要以标准来定。刑罚的目的是使普通人远离罪，超出这种需要的刑罚是不正当的。死刑和肉刑是不正当的刑罚，原则上要废除。他主张在刑法中贯彻犯罪与犯罪平衡、刑法平等的原则，反对刑法中的身份不平等。他提倡一般预防和严厉惩罚的反对、合理主义和合理主义。他的这种思想成为现代刑法理论的基础。8，2，德国刑法学者费尔巴哈(1775 1883)。他主张，要严格区分法律和道德，犯罪不是对伦理的违反，而是对法律的违反，要严格区分犯罪行为和不道德行为的界限。犯罪的本质是对法律赋予的权利的侵害，刑法是防止权力侵害的一个政党。与此同时，提出了“心理胁迫说”的理论，支持贝卡利亚提出的罪刑法定原则。他认为人是逃避危险的高级动物。人都用理性计算幸福和痛苦。犯罪如果得到比被科彻惩罚的痛苦更大的幸福，他就会犯罪；如果犯罪比被科彻惩罚的痛苦获得更多的乐趣，他就不会犯罪。为了预防犯罪，必须在法律上明确规定，对做了什么样的行为的因果应处以什么样的刑罚。他主张对普通人进行心理上不犯罪的心理强制。要使心理强制力有效，必须施加预告的刑罚。法律规定并实际实施的是使普通人远离犯罪所需的刑罚时的正当刑罚。费尔巴哈和贝卡的刑法理论为建立犯罪和客观主义刑法理论提供了理论基础。因此，他们俩被称为“刑法之父”。9，3，英国思想家本坦(1748 1832)。他是英国的思想家，但对民法刑法理论的发展也做出了卓越的贡献。Bentham认为，仅注意刑法的一般预防是不够的，还应注意刑法的特别预防。为了恐吓罪犯，对他的惩罚是不恰当的。为了防止再犯，需要对受刑者进行教育和矫正。他相信，只有在警告、改善、对罪犯的隔离、对受害者的补偿、刑法的经济性这五个原则之间和解，才能使刑罚正当化。显然，边沁的刑法理论是功利主义刑法理论，旨在贯彻刑法最彻底的理性主义。10，(2) 19世纪中叶，康德和黑格尔所代表的报应刑论，1，德国哲学家康德(1724 1 1804)。他站在形而上学的立场上，基于意义自由论，主张绝对主义的报应形式。他认为，刑法不是公共目的的手段，而是正义的要求，只能受到行为者犯了罪的道理的根源地处罚。科型的原理是主张，同年报复法实现了犯罪和刑罚的平衡。康德的刑法概念是自由主义和个人主义的刑法观。11，2，德国哲学家黑格尔(1770 1 1831)。黑格尔主张对刑罚进行合理分析，主张报应刑，但不主张个人主义报应，主张国家主义辩证法的报应刑。黑格尔认为，犯罪是对法律的否定，刑罚是通过再次否定犯罪来恢复法律和正义。罪犯以其意义的自由为基础犯罪，国家不否定罪犯的犯罪意义，罪犯的理性就无法恢复。受到惩罚是罪犯的权利和义务，应该把罪犯看作是理性的人。黑格尔认为，费尔巴哈的心理胁迫把人当作狗。他认为，客观违法行为如果不是自由意志的表现，也不能受到处罚。黑格尔的这种理论无疑具有限制国家刑罚权的效果。12，3，德国刑法学者宾丁(1841 1920年)。冰凌站在绝对报复型立场上，提出了规范说和法律的报应型理论。冰凌认为，犯罪实际上不仅仅是对刑法的违反，而是对规范的违反，刑法只是规定了国家与犯罪人之间的法律关系。违反刑法规定不是直接成立犯罪，而是违反刑法规定前提的规范，才成立犯罪。规范是为了保存共同社会的利益，指具有行为能力的人的行为的禁止或命令。规范作为刑法的前提包含在刑法规定中。违反规范的行为可能会产生刑罚权。国家利用刑罚惩治犯罪，维持法律秩序。犯罪对法律秩序的危害越大，死刑就越严厉。宾汉姆的规范说和法律报应刑论对德国刑法理论产生了巨大影响。刑法学界将代表费尔巴哈的启蒙时期的刑法理论和代表binding的报应型刑法理论统称为刑事古典学派刑法理论。但是两者有相当大的差异，所以教义上前者叫传记古典学，后者叫后期古典学。，13，(3) 19世纪下半叶现代刑法学校(实证学学校)的特殊预防论，1，意大利犯罪学家朗布罗索(1832 1 1909)。他采用实证主义研究方法，重点研究犯罪原因。他在监狱里对数百名囚犯的生理特征，尤其是头部特征进行了仔细研究后，得出了社会上存在一些天生的罪犯的结论。他们还没有实现生物进化，具有劣等特征和犯罪的遗传。他们注定不能适应社会，犯罪。只有长期监禁他们或流放荒岛，才能不危害社会。当然，他对犯罪原因的看法属于宿命论，不科学。但是他采用实证主义研究方式，同时具有划时代的进步意义。14，2，意大利犯罪学家菲利(856 1 1929)。他修改了隆布罗索的观点，认为犯罪原因是多方面的，有生物学、物理和社会学的原因。早期古典学派的意义自由论是幻想，以意义自由为前提的报应形式是没有意义的。他认为，应根据犯罪者的人身危险性采取预防犯罪措施，以制裁刑罚的方法代替。15，3，德国刑法学者李斯特(1851 1 1 1919)。在犯罪原因方面，他认为行为者犯罪的原因是多方面的，有其自身的原因和社会各方面的原因，主要是社会原因。因此，在犯罪原因上被称为刑事(犯罪)社会学派。他也是利用实证主义方式研究犯罪原因，被称为刑事(犯罪)实证学派的代表。李斯特在预防犯罪中主张目的惩罚理论。他相信刑罚必须以预防犯罪为目的，所以对别人要采取不同的刑罚。对机会罪犯和意外罪犯的威胁，对可以改善的罪犯的改善刑，对不能改善的罪犯的终身监禁或死刑执行等无害。刑罚应以行为者的危险性格为对象。但是，只有行为者危险的性格出现在行动中，才能处罚。也就是说，只能对有人身危险的人处以刑罚。以龙布罗索、菲利、李斯特为代表的实证主义刑法又称为现代刑法学校，又称为新派。(4) 20世纪中叶的合论，20世纪初，古典学派和现代学派之间发生了激烈的争论。学派之间的纷争主要发生在德国的比克迈尔和李斯特之间。比克迈尔以古典学派的意义自由论为基础论述了罪犯的责任。利夫德认为自由与否不是刑法问题，而是哲学问题。人们应该科学地探讨犯罪原因，并采取相应的社会防御方法。皮克迈尔认为刑罚源于复仇，但这是精炼的复仇。刑罚的报应正变成本质难以动摇的法律确信。李斯特的想法是，要用社会防御这一新的目的型刑罚思想来代替以前的报应型观念，实现预防犯罪和社会防御的目的。自1920年以来，随着比克迈尔和李斯特的死亡，学派之间的争夺形式结束，古典学派和近代学派之间出现了相互融合的倾向。以新时代为背景，以学者或古典学派的刑法理论为基调，或以现代派的刑法理论为基调，以古典派的规范思维方式和现代派的实证研究态度构建自己的法学理论。作为学问的大趋势，在德国和日本，以古典学派的刑法理论为基础，将现代学派引入法国的主报，刑法学者安琪所提出的新社会防卫论中，从近代学向古典学派接近。在立法上，大部分国家引进了同时使用刑罚和保安处分的制度，这也是两派融合的法律表现。，17，4，新旧学派的犯罪观比较，(a)新旧学派的第一个区别表现在两种犯罪概念的差异上，包括对犯罪原因等的不同看法。1.旧派别犯罪观贝卡从机械唯物主义的角度来看，犯罪是社会不公的必然结果，是行为者在特定环境下避免损害的必然选择。在贝卡利亚看来，犯罪的根本原因在于社会结构层面的社会矛盾。在犯罪测量标准问题上，贝卡利亚坚持客观主义，认为犯罪测量标准不是罪犯的犯罪意图，而是罪犯的行动所带来的危害，量刑也要根据犯罪行为的客观危害过程来决定。边沁提出了功利主义的犯罪观。他认为，追求快乐是规范人类所有行为(包括犯罪)的人性。犯罪是指“基于某种邪恶可能发生或产生的根据，人必须禁止的一切行为”。(。边系在犯罪类型的划分中，将犯罪分为死罪、竣工罪、与自己相关的犯罪、公罪、复合犯罪。此外，边沁提出了系统的预防犯罪理论。18，Feuerbach主张，犯