股东人数论文关于关于我国有限责任公司股东人数——有限责任公司股东人数超过50人的存续为主论文范文参考资料VIP

股东数论文关于我国有限责任公司的股东数有限责任公司的股东数超过50人的生存的主要论文的模范资料姜皓沁【摘要】本文通过分析我国公司法有限责任公司股东人数限制的规定，探讨现行法律规定中有限责任公司股东人数的上限规定。【关键词】有限责任公司股东人数的上限我国公司法第二章“有限责任公司的设立和组织机构”第二十四条规定：“有限责任公司由五十人以下的股东出资成立”。 这是现行法律对有限责任公司股东人数限制的直接规定。 也就是说，法律规定有限责任公司股东数的上限为50人。公司法(xx年修改)在旧公司法(1994年实施)中关于人数的下限至少修改了2人的规定，一个公司得到了认可。 但是，xx年修订的司法和xx年修订的司法(以下简称“新司法”)在有限责任公司股东数的上限这一规定中，在立法上的不足、理论和实践中存在不恰当的问题，笔者希望就个人的不熟练的看法进行讨论，扔砖引玉。问题1 :现有法律限制有限责任公司股东人数的，是针对有限责任公司设立的，或者是针对有限责任公司整个存续期间显然，新司法没有明确规定这一点，学术界当然有两种看法。从一个角度来看，法律认为有限责任公司股东的人数限制不仅应该适用于对有限公司设立的情况，还应该适用于有限责任公司存在的全过程。 这种观点的理由是，法律对股东人数的限制在有限责任公司的设立条款中有规定，但没有明确规定在其他条件下不适用。 因此，股东人数的上限应该视为有限责任公司依法存在的法律要件。一些学者认为，法律限制有限责任公司股东人数，只有在针对有限责任公司成立时。 其理由是，因为司法在“有限责任公司成立”一项中规定了有限责任公司股东的人数限制，“严格地说，该条款不适用于公司成立后的存续活动”。 这种想法的另一个理由是，新公司司法没有把公司股东突破人数的上下限列为公司解散的法定理由。 基于这两个理由，学者们认为有限责任公司股东人数限制规定的适用范围，应该从作文的意义上解释，而不应该扩展解释。“另一方面，有限公司具有无限公司和人性的特征，股东互相理解信赖，这些股东不需要像无限公司的股东一样承担无限责任，也不需要像股份有限公司的股东一样，以放弃公司业务管理权为代价的有限责任公司的财务状况也不需要公开。 1由此可以看出，有限公司对无限公司的优点自不必说，对股份有限公司最大的特征就是人性。股份公司作为积累资本的工具，其集中资本的能力以各种各样的公司形式独占了首位。 然而，对中小企业，成立一家易管理、人与人相容的有限责任公司，更适合当前中国至世界的大众发展需求。 对于有限责任公司，由于不需要向社会公开经营事项和财务帐户，股东(特别是拥有大表决权的大股东)的信用和能力是有限公司获得投资和相关交易经营的非常重要的依据，股东人数没有限制或者过大，股东内部的运营管理成本就会大幅增加因此，有限公司一定需要上限人数。 根据英美法系的公司具体情况，将有限公司分为封闭的有限公司(close corporation/private pany )和开放的有限公司(open corporation/publiompany )，前者具有“人合”的特征，所以股东人数有上限因此，英国司法规定有限责任公司的股东人数不得超过50人，美国特拉华州的司法规定不能超过30人，法国的司法规定不得超过50人，超过50人就要变成股份公司。 世界各国虽然因具体国情的不同而上限人数不同，但其本质明显相同。有限公司需要人数的上限是有根据的，世界各国被视为公理，所以新社法中股东应该没有讨论上限50人的规定。 从立法的意图推论和规范的目的来看，这一上限的设定不仅是为了规范有限责任公司的成立到终止的全过程。但是，从另一个角度来看，目前对公司人数上限没有权威的法律解释，鼓励投资和公司自治是司法的基本原则，公司成立后，人数可以发生变化。 另外，从新司法的规定来看，有限责任公司对人数的规定很少，主要以股票持股率和表决权为对象。 如果在股东大会上存在掌握绝对表决权的大股东的话，股东数即使超过上限50人，控股结构也没有实质差异。 因为新股东自己的出资需要股东会的认可，换句话说，自己的持股比例结构的重组一定是在原股东(至少是大股东)的认可下建立的。 当然，其出资不会给原股东(至少大股东)带来明显的威胁和不利。 否则，原股东不许可出资(母子公司和控股公司除外，其本身没有独立的表决权)。 如果是所有权转让，第一种行为需要其他股东的过半数同意，而不是表决权而是过半数，因此表面上不存在恶意转让。 第二，如果是小股东，其本身的表决权已经变小，再分割的话只会削弱，意义极小，如果是大股东，则重新组织了持股比率结构。 在一家股东会，一定是小股东占了很多人。 大股东的股票转让，对小股东来说当然是自己表决权的增加，所以即使增加股东，也不会太不利。 总之，无论是自然人或法人的出资还是股票转让，公司的原股东都可以对其进行监视，通过增加股东数很难不正当地重新组织股票持股比例结构，而且，无法想象某公司需要通过增加人数来重新组织股票持股比例结构，所以人数上限对公司上限的消失实质上影响了公司综合来看，有限责任公司股东人数上限规定的效力，应该是针对公司设立的，包括其存续期间在内的所有状态。 如果不将有限责任公司的人数限制在上限，任意扩大股东人数，实际上就会在社会上构成公开招募资金，公司股东之间的“人合”特征变弱，不再存在，成为完全的“合资”有限公司，与股份有限公司不同。 股东人数的少量增加并没有给公司和其他股东带来本质的变化，但其本身也无法改变股东会决议的利益性，大股东仍然利用其压倒性的决策权，自愿经营有限责任公司，与人数没有关系，所以突破人数的上限对公司也没有实质的利益第二个问题是，如果公司生存期间股东人数超过50人，该如何处理？既然认为人数上限的限制对公司成立以来的整个生存期有影响，股东数量可能超过50人的各种原因，如股票转让、赠与、继承等，由于新司法第十章公司的解散和清算，第一百八十一条的各种原因，都没有提及有限责任公司的股东超过人数上限。 因此，有限责任公司不会有超过50人解散。 但是，如前所述，公司在存续期间必须将股东人数维持在50人以内，因此笔者认为，对于这个理论，由于股票转让、赠与、继承等原因股东人数超过50人的情况下，有以下两种处理方式一、股份合并股的转让、赠与、继承等保留有限责任公司股东数超过50人的法律行为的效力。 所有权转让、赠与、继承等行为必须尊重行为主体的意义，但由于违反了司法规定，无法判定该法律行为有效。 但是，因为成为公司股东的自然人和法人有可能被本来的股东期待，所以只判定该行为无效，是违反司法公司自治的基本原则的。 因此，如果存在表示原股东将所有权完全转让给准股东或其他原股东的真实意义的法律行为，股东人数不超过股东人数的上限，并且过半数的股东同意转让的话，原法律行为被认为有效。有限责任公司人数突破有限责任公司股东人数上限时，为了反映该人从合资合并的特征向典型合资的转变，有限责任公司应当向股份有限公司转变。两个方案笔者都认为有明显的缺陷。 第一种方法必须存在股东想完全转让自己的所有权的情况。 这一点显然是强者困难，在现实中很难实现。 第二种方