跨国公司利用优势地位限制竞争行为的法律规制概要

跨国公司利用支配地位限制竞争行为的法律规制第一，跨国公司利用支配地位限制竞争行为的主要表现。在反垄断法的基本制度框架中，跨国企业利用优势地位限制竞争的行为属于垄断行为中的市场支配地位滥用行为(以下简称“滥用行为”)。从我国市场上跨国企业利用优势地位限制竞争的情况来看，其行为主要表现为以下类型：(a)掠夺定价掠夺性定价在我国经常被称为低价倾销，是价格歧视的一种。它是反垄断法禁止的滥用市场支配地位的重要典型表现。在我国，反不正当竞争法和价格法明确规定的经营者不能做的不正当价格(竞争)行为之一，是指经营者依法降价处理商品、超越竞争对手、推竞争对手或垄断市场，以低于成本的价格出售商品，扰乱正常生产运营秩序，损害国家利益或其他经营者的合法权益的行为。跨国公司掠夺性定价行为是严重的危害市场的竞争行为会给同类企业带来实际的损害或损害，妨碍或威胁竞争对手的建立、生存和发展。买方还可能对竞争企业的商业信用和商业伦理产生误解。与过度定价不同，掠夺性定价行为没有直接损失，反而大幅度降低价格，给消费者带来暂时的利益，但如果企业达到挤垮竞争对手或垄断市场的目的，价格就会大幅上涨。这时消费者没有选择的馀地。因此，掠夺性定价行为不仅直接损害了竞争对手的利益，而且从长远来看，也必然损害消费者的利益。我们市场也出现了跨国公司掠夺性的价格行为。这相当于微软为了讨伐我国国内软件WPS97，在WPS97发行前夕，急于推出了97元的超低价格Word97版本。(b)定价过高这里提到的过高价格是指以企业在正常竞争情况下无法得到的公平性标准为前提的垄断价格，即企业的市场支配力为前提的垄断价格。要求垄断高价实际上是利用市场支配力剥削消费者和用户的行为。原来，在市场经济条件下，企业的价格水平由市场调整，对一般企业的高价，不要求反垄断法；但是拥有市场支配地位的企业的垄断价格往往是滥用市场支配地位的表现。尤其是市场有明显的进入障碍，或以过高的价格为异常，成为拒绝买卖的手段时，也成为部分反垄断法管制的对象。(c)拒绝交易拒绝交易意味着拥有市场支配地位的经营者没有正当理由，不是因为买方的不当行为，而是为了维持转售价格或其他不正当限制竞争，拒绝向买方销售商品或提供服务的行为。在知识产权领域，通过利用自己对知识产权的专有权利，不给自己的竞争对手合理的使用许可，排除他人的竞争，从而巩固和加强自己的专有地位的行为，表现为拒绝许可。(d)买卖行为平行销售是将两个或多个产品捆绑成一个产品销售的业务行为，购买者必须购买另一个产品才能获得想要的产品。一般来说，从事大卖的企业在市场上占优势，否则很难实行大卖。代购是滥用市场支配能力的重要形式，尽管它是纵向联合限制竞争的重要形式。捆绑在概念上有与拒绝供给和歧视等滥用行为相一致的地方。因为如果买方不同意接受谈判品，需要的物品供应将被拒绝，或者要付出更高的价格。虽然有一些合理的因素，例如创造最佳经济、技术利益、确保产品质量和消费者安全，但具有市场支配地位的企业并行时的损失是很明显的。限制顾客和消费者的选择自由，同时排除了商品市场的竞争者。例如，IBM在中央处理器价格中包括了基本存储功能价格，拒绝了中央处理器单个供应，在欧洲捆绑了基本存储功能，销售了370系统中央处理器。一些跨国公司在我们市场也有类似的行为。(e)价格歧视价格歧视也称为歧视性定价，是指企业提供或接受产品或服务时，对不同客户进行与成本无关的价格歧视待遇。卖方对购买相同等级、相同质量产品或服务的买方要求不同的价格，或者买方对提供相同等级、相同质量产品或服务的卖方支付不同的价格，则构成价格歧视(如果与异常和成本无关)。也是跨国公司滥用的一般形式。价格歧视有助于区分提供或接收相同产品或服务的企业的交易机会，尤其是对中小企业获得公平竞争的机会不利，并可能成为阻碍制造商或零售商级别市场进入的障碍。我国也存在跨国企业的价格歧视行为。我国媒体经常提到的就是微软在中国从事价格歧视。中国版Windows98开始在中国发行，售价定为1998元，美国109美元(折合1000元)，日本只有1200元。我们的消费者保守地估计，由于微软的差别化价格，一年要多花10亿韩元。第二，跨国公司利用优势地位限制竞争行为的法律规制的主要问题禁止滥用市场支配地位制度是反垄断法实体制度的基本组成部分之一，典型地反映了属于结构性行为规制制度的反垄断法的本质和特点。拥有市场支配力的企业有可能滥用这种地位，比其他企业更容易受到非法行为的侵害，因此反垄断法需要对此进行“特殊照顾”-监督和控制。德国学者希格培雷德克罗指出：“根据竞争法，拥有市场支配地位的企业必须承担特殊的义务。例如，对其他企业的不平等没有正当理由是不允许的。-嗯？-嗯？国家对具有市场控制地位的企业掌握着特殊的介入权。”在此基础上，我国在法律上规制跨国企业利用优势地位限制竞争的行为时，首先要定义其市场支配力，掌握行为主体。同时，市场支配力本身并不违法。只有拥有市场支配力的企业滥用这种市场支配力或具有其他违法性的情况下，反垄断法才禁止，需要确认滥用市场支配力的行为。另外，有时还需要解决反垄断法的域外适用问题。(a)市场支配地位的合理定义跨国企业一般具有明显的市场优势，但为了从反垄断法的角度限制竞争的行为，首先要定义市场支配力。市场支配能力可以概括为企业在特定市场上控制商品价格，排除市场竞争的力量。也就是说，通过确保企业不受竞争压力的影响，市场行为不必太大程度地考虑同行竞争者和交易方(供应商、客户和最终消费者)的反应。这样可以使人们全面掌握市场支配地位，避免将市场支配地位完全等同于市场份额的情况。按照上述总括规定，确认市场支配地位要结合多种具体情况。第一，在特定市场上独家运营，其他经营者难以接近的情况。这主要意味着处于垄断经营的垄断状态，可以是自然垄断，也可以依法取得和维持。第二，在特定市场内具有优势地位，其他经营者很难接近。虽然有竞争者，但处于非常显眼或压倒性的市场位置，其他企业很难进入那个市场，没有实际竞争的准垄断状态。这一般要通过市场行为和市场结构的结合来把握。第三，在特定市场存在两个或更多经营者，但他们之间没有任何实质竞争。这属于寡头垄断状态。与此同时，为了加强法律规范的严格性和可操作性，除上述情况外，还经常根据市场份额进行必要的法律推理。应该明确赋予被推定为市场经理的经营者反驳或推翻推定的权力。这样做的目的是将经营者对市场支配的估计尽可能建立在经济、科学、合理的基础上。(b)正确确认滥用市场支配地位国家或地区的反垄断法一般只是根据本国情况列出了滥用市场支配能力的一些典型表现，没有对“滥用”的一般定义，司法判例中很少对此作出明确、概括的说明，一般对事件的具体情况另行规定。对“滥用”很难有完整准确的一般定义，但一般来说，禁止滥用市场支配地位是对特殊主体的责任制度，市场支配能力是决定企业应承担什么特殊法律责任的凭证。在这里，滥用和市场支配地位之间有明显的因果关系。也就是说，企业能够执行滥用的原因是在具有市场支配能力、运行有效竞争机制的市场环境下不可能实现的。与此同时，公司滥用市场支配力损害了市场的有效竞争，损害了同行竞争者和交易对手的利益。德国法学家迪特里希霍夫曼还说明了滥用。“滥用本身没有道德或刑事因素，如果一种行为被其他企业执行，可能是正常的竞争，但是具有市场支配力的企业的执行构成并禁止滥用。”第二种情况是因为该行为对市场结构有充分的影响，威胁有效竞争。任何列举都是有限的，不能全部列举，但很多情况下都要这样做。在这方面，相应地列出了欧共体条约第86条、德国反限制竞争法条22条第4款、法国神经斗争法86-1243号命令第8条第1款等。包括跨国公司在内的所有企业在参与市场竞争的同时，都包含不同的主体(竞争对手)，根据这些主体所处的经济阶段，可以将它们分类为同一经济阶段的竞争对手(同行竞争对手)和不同经济阶段的竞争对手(包括供应商、客户、最终消费者)。因此，跨国企业利用优势地位限制竞争的行为也可以分为两种基本类型。一种是对合伙人的滥用，另一种是对交易对手的滥用。前者主要包括掠夺性定价、垄断交易、平行销售和其他不合理的交易条件等。后者主要包括价格歧视等歧视待遇和拒绝交易、垄断高价等。主要表现为，对同行竞争者的滥用构成没有正当理由，妨碍他人公平竞争，产生了实际影响。对交易对象滥用的构成主要是否定或不公正。也就是说，跨国企业利用优势地位限制竞争的行为被称为“合理原则”是适用的。(c)反垄断法非域外效力的适当规定所谓域外效力的基本含义是，国家有权对本国以外发生的事情主张影响本国市场的垄断行为，不管主体的国籍如何，都适用该反垄断法。这是“影响原则”。该原则是1945年美国第二巡回上诉法院在“美国对美国铝公司”事件的判决中确立的，此后美国根据该影响原则，在本国领土之外广泛适用该反神权法，追究外国企业的法律责任。美国反垄断法的效果原则在很多国家受到批评，被指责为霸权主义，并未参加，但其他国家的反垄断法又遵循了美国的做法。实际上，在当前情况下，在限制跨国企业竞争的活动中，为了保护本国消费者的利益，各国唯一可能的选择是域外适用本国内反垄断法。在此基础上，我国制定反垄断法也应明确规定在国外发生但对我国市场和消费者产生不利影响的竞争限制行为。当然，美国自20世纪70年代以来，在立法和司法两方面都对反垄断法的域外效力施加了一定的限制。1982年对外贸易反托拉斯改进法指出，“谢尔