初中历史教育论文范文参考关于初中历史教育的优秀论文范文【10篇】

初中历史教育论文范文参考关于初中历史教育的优秀论文范文【10篇】 跨入21世纪,为了迎接新时代的挑战,培养学生应具有的适应未来需要的公民素质,在新一轮基础教育课程改革中,国家 _积极推广综合课程,在初中阶段开设了历史与社会课程,这是一门凸显历史教育价值的人文社会科学综合课程.作为一门综合课程,历史与社会的课程结构是关键性问题.有什么样的课程结构,便会具有什么样的教育功能.可以说,合理的历史与社会课程结构,是其教育取得成功的前提条件与基本需求. 然而,我国初中社会科课程综合化改革也出现了一些问题,主要表现在:由于同时颁行了两部历史与社会课程标准,这两部历史与社会课程标准所设计的课程结构存在比较显著的差异,在新课程实验中引起一定的混乱,历史与社会与相邻社会科课程关系失范,将中、美、日三国的社会科课程模式做一个简单的比较,我国社会科显然“门类不全”.因此,针对社会科课程结构开展专题研究,无论是对于我国社会科课程理论建设,还是对于我国社会科课程改革实践,均具有重要的意义. 作为人文社会科学领域的综合课程,历史与社会是在人文社会科学综合化、跨学科发展的背景下应运而生的,人文社会科学跨学科、综合化发展的趋势,必然会对历史与社会课程结构产生直接的、重大的影响.同时,历史与社会也是建立在哲学、心理学和社会学等相关理论研究基础之上的,哲学、心理学和社会学等相关理论关于课程综合化,以及关于“学科本位”、“学生本位”和“社会本位”三种课程模式的探索,也对历史与社会课程结构产生了重要的影响. 关于历史与社会课程结构的理论探讨,必须透过表象,深入把握其社会科课程结构的本质,不仅要关注历史与社会本身的课程结构,而且要把历史与社会置于社会科课程体系的整体结构之中进行研究.由此可知,社会科课程结构具有整体性、层次性和多样性的基本特性.同时,社会科课程目标、课程结构和课程功能三者之间存在密切的联系.作为综合课程,社会科可以划分为“学科本位”、“学生本位”和“社会本位”三种基本课程模式.以这三种基本模式为基础,进行历史与社会课程结构的构建,不仅可以在理论上深化对课程结构的探究,而且在课程实践上也具有相当的可行性. 关于历史与社会课程结构的现状调查,包括访谈调查和问卷调查两种手段,经过方案设计、实施、结果分析,最后得出结论.调查结果表明,我国初中综合型社会科课程改革经过近20年的磨砺,已经取得了较为明显的成效,但同时也存在着一些问题,其中有不少问题与历史与社会课程结构有关.通过对我国历史与社会课程结构进行研究调查,分析其成功和不足之处,有助于提出历史与社会课程结构的改革和优化策略,并且将理论研究和课程实践有机结合起来. 美国是世界上最早在中小学开设综合型社会科的国家.在长期的发展演进中,美国社会科课程结构逐渐形成了三种基本模式:“社会本位”课程结构(即“社会科学”课程结构)、“学科本位”课程结构(即“历史社会科学”课程结构)和“学生本位”课程结构(即“10大主题轴”课程结构).20世纪90年代以来,我国社会科课程结构也形成了两种基本模式,其中,上海新世纪社会科方案属于“社会本位”课程结构, _新世纪出台的初中历史与社会课程标准(一)、(二)属于“学科本位”课程结构.将中、美两国的社会科课程结构进行细致的模式比较,探寻两国的共性和差异,有助于拓展和深化关于历史与社会课程结构的探究. 历史与社会课程结构的优化,不仅要关注历史与社会自身课程要素、组织形式的优化,而且要把历史与社会置于社会科课程体系的整体结构之中,对历史与社会与相邻社会科课程的关系进行优化.据此,笔者提出以下几个优化策略:确立历史与社会课程的核心概念,优化课程要素,统合两个历史与社会课程标准,优化课程框架,实现社会科课程一体化,优化横向关系,实现社会科课程“一贯化”,优化纵向关系.历史与社会课程结构的优化需要以下保障措施:在组织方面,成立全国性的社会科学术团体,在制度方面,建立配套的社会科课程评价制度,在理论方面,借鉴国外先进经验与本土化创新相结合. 关于“日本人的中国观”和“日本的中国观”这两个概念,目前在学术界还没有严格的区分,经常出现混用的现象,本文对此二者予以界定和厘清.前者是具有普遍性和代表性的、特指某个时期的日本社会 _的一种认识倾向或主流认识,可以具体表现为某个或某几个日本人的中国观,也可以体现为日本社会舆论或日本学界的中国研究成果.后者则一般是指“日本的”国家政策中对中日关系的定位和 _的政治层面(广义上包括 _、外交、军事、价值认同、 _等涉及国家上层建筑的内容)上的理解与认识.概言之,前者是文化论观念下的中国认识,后者是政治论观念下的中国认识,此二者是互为表象、相互影响的,如果当“日本”和“日本人”两个概念同时并存,无法硬将其割裂开来进行辨析的情况下,以“日本(人)的中国观”为表述方式似乎较为稳妥.本研究从这两个概念的角度对二战后日本(人)的中国观进行总结和分析.具体方法为:按照“政府”和“民间”两个层面 _观进行分类,政府层面即“日本的中国观”(包括政府部门、军队等),政府首脑及政治家、军政要员等个人的中国观在代表日本行使话语权的情况下也属于此类,民间层面即“日本人的中国观”,包括学者、民间人士、媒体、社会舆论、大众意识中的中国认识.依据此框架对战后七十年的中国观研究进行梳理和分类,在此基础上提出把战后的日本(人)中国观分为三个阶段,即邦交断绝期(1945-1971年)、黄金蜜月期(1972-1995年)、转型期(1996-xx)来进行考察分析.本研究将具体的考察对象设定为“*书籍出版社”二战后至今各版本的初中历史教科书,通过收集详实的第一手资料,并对其中有关中国的记述进行归纳和梳理,从中提炼出所代表的中国认识,以期对战后七十年各阶段的主流中国观之特征和演变轨迹在教科书这一载体上进行考证和探究.通过对日文原版史料的全面调查和分析,并对每一个版本里的中国记述逐一加以解读,将其所体现的各种中国观进行横向对比,同时归纳三个阶段各具特征的主流中国观并进行纵向梳理,力求详尽、忠实地接近和再现该时代日本(人)中国认识的本质与主流层面.本文采取对历史教科书中所体现的战后中国观进行宏观描述,并交叉辅以对当代日本政坛具有代表性的安倍晋三的个案分析,力图通过此方式来全景式地展现战后日本的历史教育对现代日本(人)中国观的形成和演变所起的负面作用.该负面影响主要为,虽然历史教科书里有相当一部分内容能够较客观地记述侵华战争史,但其指导思想和一些基本史实上仍然存在不少问题.从文部科学省在教科书审定中对右翼势力编撰的美化侵略歪曲 _教材予以放行、在课程设置上轻视日本近代史等一系列措施来看,日本政府在占据政界主流的历史修正主义(新 _)思潮的主导下,通过审*度对教科书编写工作的诱导和干预作用,以及在历史教育上的教育指导方针都对造成日本民众缺乏了解侵略战争史实、不愿承担战争责任等现状负有不可推卸的责任,反过来这样的历史教育又造就了新生代的所谓政坛精英和领袖,来继承和保持日本政府的历史认识之一贯性.可以说,战后日本的历史教育为国民意识的日趋保守化和新 _的兴盛提供了思想和舆论基础,对民间和政府两个层面的中国观都产生了很大的负面影响. 本文的研究主题是中美两国百年来中学历史课程改革的历程,重点探讨了两国在三个不同阶段历史课程设置的主要特征和相关因素.宏观上以梳理历史课程改革历程为主线,兼顾了美国对我国历史课程改革的影响,以及两国历史课程改革的共性和差异；在具体的研究中,将每一阶段历史课程的变革放置在时代的大背景下,纳入到教育改革的宏观框架中来,去探讨影响历史课程改革的政治、经济和文化因素,以及教育本身、史学本身对历史课程改革的影响.在对中美两国历史课程的历史分析和比较研究中去追寻历史教育的本质.所以本研究拟解决以下两个层面的问题.第一层面：研究中美两国近百年来中学历史课程改革的概况,包括：1.梳理百年来中美两国中学历史课程改革的路径；2.解读不同时期中美两国历史课程的设置状况；3.寻找中美两国历史课程发展路径中的交叉点并进行比较；第二层面：实现对中学历史教育的理性思考,包括：1.探讨影响中学历史课程改革的因素；2.追寻历史教育价值和本质；3.思考外来历史课程模式的本土化问题；4.思考优化我国的历史教育的问题.通过六个部分予以阐述.第一部分为绪论,介绍了本研究的目的、价值、研究范围的界定、研究思路与框架结构、研究方法、文献综述等内容.第二部分,19世纪末20世纪初：社会转型期的中美历史课程改革.该时期,美国迈向现代社会,中国清王朝也走到了尽头,社会转型在两国中学历史教育领域也有了相应的反映,美国历史学科跻入核心课程,清末“新政”中对历史课程也做了“新旧兼修”的探索.本章在时代的大背景下探讨历史课程改革的动因、课程设置的具体内容,及转型时代历史课程的过渡性特征及课程设置的局限性等问题.第三部分,20世纪上半期：进步主义潮流中中美历史课程的变迁.20世纪上半期,进步主义教育改革主宰美国学校教育,而中国教育也由学习日本转向直接学习美国,在历史课程改革中汲取了大量的美国元素.本章以1916年美国历史课程改革的综合化趋势和1923年以美国教育为模板的中国初、高中历史课程纲要为研究主题,挖掘两国历史课程中的时代内涵,并审视其历史局限,同时关注两国历史教育的交叉与异同.第四部分：20世纪中叶以来：中美历史课程的曲折发展与复兴,本章简介了20世纪中期美国历史教育的衰退和中国历史教育改革的曲折历程,同时介绍了世纪之交,中美两国历史教育的复兴,重点落在了美国80年代以来的课程改革,尤其是历史课程核心地位的最终确立和国家课程标准的制定,以及中国在新世纪之初所启动的历史课程改革,探究其积极成果和不足之处.第五部分：中美历史课程改革之比较与思考,沿着美国 _历史课程改革的有限影响和中美两国历史课程改革比较两条思路对中美三个主要阶段的历史课程改革进行了比较分析,在共性与差异中思考历史教育的价值和美国课程改革对我国历史课程改革的启示.第六个部分即结语,从哲学、文化、史学、实用性几个角度对影响历史教育的因素进行概括总结,就借鉴世界先进教育过程中本土化问题进行了思辨分析,并总结了美国中学历史课程改革对我国历史课程改革的启示. 我国的课程改革顺应世界教育改革的潮流,是基于标准的课程改革.课程标准规定的目标与内容是学生学习的最低目标要求,它规定了学生必须要达成的学习结果,教科书内容与课程目标要求应该一致,否则会影响课程实施的效果.学者们普遍认为,当前历史教科书内容与课程标准之间出现了偏差,教科书内容设计不利于课程目标的实现,导致历史课程改革效果受到了影响. 对于教科书内容编写与课程标准一致性研究,国内学者的研究刚起步,尚无学者从基于课程标准的视角系统研究历史教科书内容编写问题.教科书内容编写是否符合课程标准的要求,将影响到课程目标的实现.探寻基于课程标准的历史教科书编写的方法,减少教科书内容与课程目标要求之间出现的偏差,有助于找到问题解决的根源与方法. 本研究具体探讨三个基本问题：在我国基础教育课程改革的背景下,历史教科书编写的理论要求是什么?基于课程标准的视角,历史教科书编写存在哪些问题?如何基于课程标准去编写历史教科书?本研究运用 _、文献研究、内容分析等方法回答上述问题,进而提出了如下的主张和结论. 教科书编制必须建立在一定的理论基础之上.我国此次课程改革所持的是一种综合性的课程观,教科书编写应遵循经验课程观、人本主义课程观等的要求,以学生为中心,促进学生的全面发展.同时应遵循历史学科的特点,遵从目标模式理论的要求,满足学生能力发展与学习方式转变的基本需要,使教科书成为学生探究历史、体验 _文本. 从课程标准的要求出发,历史教科书编写存在的问题主要是：教科书编写未能处理好“论从史出、史论结合”的原则,未能生动再现 _场景,文本抽象、干瘪,某些内容没有尊重历史,不利于历史思维能力的培养、情感态度与价值观目标的达成.造成教科书编写不理想的原因是：编写者受 _教育的约束,为了减轻学生的学习与考试负担,课程标准缺失行为标准,教科书编制理论的不成熟,编写者习惯采用“教本”式编写方式,等等.编写者主要根据内容标准编写教科书,历史教师过于依赖教科书文本进行教学.教科书编写存在问题,自然会影响到课程实施的效果与课程目标的达成. 在对教科书编写存在问题分析的基础上,本研究借鉴国内外已有的研究成果,建构了基于标准的历史教科书编写策略与方法.传统历史教科书编写重视内容的落实,忽略了课程目标与内容之间的关系,从课程目标视角出发探寻历史教科书编写的策略,有利于课程目标的达成.文章结合课程目标的三个维度,从知识与能力、过程与方法、情感态度与价值观等方面探讨了历史教科书编写的策略；并初步研究了如何处理好 _教育与历史课程目标之间关系这一棘手的编写问题,具体从 _教育、公民素养教育、历史认识形成等层面分析了历史教科书编写的策略.为了使教科书编写时刻围绕课程目标的达成,编写者可以采用逆向设计的编写方式.逆向设计原是一种教学设计方式,本文将其迁移到对教科书编写的研究上,并对教科书逆向设计的编写方法做了一定的分析.编写者一般从整体编写的角度思考教科书编写问题,本文是从三维目标的视角提出编写策略,需要编写者将它们视为一个整体,结合具体的内容标准,采用逆向设计的编写方法,围绕课程目标的实现,灵活将它们落实在编写中. 教科书内容编写是落实课程目标要求的重要环节,论文第一次从基于课程标准的视角研究我国历史教科书编写的策略与方法.历史课程目标强调培养学生的思维能力、独立解决问题的能力,转变学生学习方式,塑造健康向上的情感态度与价值观.这要求教科书应是“学本”,利于构建“儿童的历史”,关注对学生学习方法的指导.文章探讨了基于课程标准的历史教科书编写的策略与方法,目的是为编写者提供一些编写方法上的建议. 随着人们对数学史教育价值的发现和重视,以及新课改的不断深入,越来越多的教育专家和一线教师开始关注“数学史与数学教育”的关系,本文主要从HPM的历史、文献综述、理论基础、教育价值、实际调查和行动研究入手,论述了初中数学教育融入数学史的意义、初中数学教育融入数学史的内涵、数学史融入初中数学教育的现状、数学史融入初中数学教育的策略等.这篇论文主要由四部分组成：一、仔细追溯了HPM的发展历程,概括了中国近30年数学教育的研究现状,总结了国内外数学史融入数学教育的整体情况,定义了数学史融入数学教育的涵义,明确了数学史融入数学教育的理论根据,揭示了数学史融入数学教育的价值.通过数学史融入数学教育的理论研究,发现数学史与数学教育的关系是数学教育研究的一个重要领域,要深入分析数学史的教育价值