我国“合村并居”建设的困境及对策研究

我国“合村并居”建设的困境与对策研究摘要：现在以“合村并居”推进农民集中居住，成为实现城市化的道路之一。 对河南省w市合村并居进行实地调查的结果显示，当地存在着政府行政力过强地参与了“合村并居”的建设、村社纷争严重、村社社区迅速消失等问题，笔者培养了社区的自组织能力，把“村社会理性”作为合村并居的原则关键词：合村并居城市化共同体村社理性基金项目：国家大学生创新性实验计划项目(编号： 201310307064 )1提出问题1.1政策背景“合村并居”是指随着城市化进程中村人口的减少，农村农民聚集到从原来零散的自然村选出的新的中心行政村的过程。 也有被称为“合村并町”和“合村并城”的地方。 这是在中国部分地区加快城市化进程和社会主义新农村建设的背景下，为了改革落后的农村结构和管理体制，改善群众的生产生活环境，集约好土地发展经济，进行了整合几个邻近自然村，建设新农村社区的综合改革和探索。近年来，全国各地出现了以大规模“合村并居”为核心的新农村建设热潮，其中东部沿海地区山东省、江苏省、中部地区重庆市、四川省等实施“合村并居”的力量很大，积极探索如何开展“社会主义新农村建设”，当然出现了很多问题，引起了很大的批评1.2研究动向国内很多学者对转移村同居的影响进行了相应的研究，郑风田、傅华一方面认为政府强制推进集中居住，另一方面违反经济发展规则，不利于地方经济的可持续发展，另一方面缺乏合理的统一和科学计划，破坏乡村的自然环境和传统。 1魏垂直敬，党国英还指出，迁移村子后，破坏了乡下文化和农民的生活方式的“迁村”政策不民主，给一些移民农民的生活带来了很大的压力。 居住环境变迁、经济压力过大、就业不足和保障不足、同质性社会交流引起的关闭和自卑感、共鸣的缺乏，使移居的农民面临着生活和心理适应的难题。 2批判的地方，研究者也应该看到“合村并居”的积极意义。 “合村并居”是国家土地政策、新农村建设和社区发展三个政策力量相结合的社会改造项目。 实施“合村并居”，可以有效地节约宅地，增加或减少城乡建设用地，也容易提供公共物品，实现农村社区和城市的协调发展。 李昌平等人辩证地看了“撤村居住”“农民上楼”过程中的主要问题，指出“土地增减相连”的战略是正确的，实施“撤村居住”的战略只是错误的。 3赵海林也通过王村的案例分析，显示了“合村并居”方法的积极案例通过制度建设，可以有效地推进农民的集中居住过程。 4因此，问题不在于是否开展“合村并居”，而在于“合村并居”的合理方法，即多大程度的“合村并居”保障农民的利益，维护村社秩序的稳定。 本文放置了这种争论，实地调查结果表明了“合村并居”存在的缺陷和影响，分析了导致这种结果的原因，探索如何减少“合村并居”的负面结果，帮助农村农民尽快适应新的社区生活2调查地点的概况文章数据来源于2013年7月豫南w市为期一周的在村调查，笔者采用随机抽样方法，选择w市“合村并居”17次试行4次进行调查，重点研究当地政府“合村并居”工作的推进战略和拆迁后新社区居民的社区适应情况调查地点的基本情况如表1所示，表1是计划用地和向社区搬迁的人数，但在实际搬迁过程中，由于各种理由，呼吁向新社区搬迁的居民远远低于计划数量，入住率低，因此，以下将详细讨论其原因。在社区计划和补偿政策方面，w市引进了外来地的生产商，统一计划了该市所有“合村并居”的试行，除了时间前后的差异外没有本质上的差异，补偿政策统一为金钱补偿，居民自己在新社区买房，补偿一次发行，各地的各户其中，张庄、八台、六合是整个村的搬迁(即来自同一村的村民一起搬到新社区)，枣林是零散的转移(即来自不同村的村民各自搬到新社区)。三拆迁中的问题3.1政府的行政力量过强，村民的自我组织能力弱有学者指出，21世纪初我国进入了“行政社会”，行政社会由两种逻辑表现出来：一是行政的能动逻辑，其原动力是追求经济发展、财政扩张和外部制约弱的“万能型”能力；另一是居民无力的控诉和困境的行政，生活困境是5W市“合村并居”的过程也是当前行政社会的缩影，根据笔者的调查，w市四个村的拆迁过程中，政府不充分理解民意，通常有发展经济、推进城市化进程的需求，村民征地，社区村民也往往是社区的村民在说服下，政府和社区管理机构被动参与决定事项，决策后被动执行，村民个人缺乏明显的主动权。 笔者问村民“搬家前政府是否征求过你的意见，是否想搬到新社区”，村民说：“村委只通知我们在村里召开集体会议，政府就不搬家了。”由于事先无法取得联系，撤退后，很多村民都在向政府抱怨。 “来到新社区没有土地了，买食物很花钱，用煤气也占了很大的费用，生活成本增加，生活质量比以前差”。 政府征收土地后没有完全的定居措施，自己没有受教育，生计能力不足的村民，特别是40、50人，在失去土地后很难找到合适的工作，撤退，一定加重了他们的生活负担。 由此可见，由于行政力的强制干预，村民在新社区发生问题时，将责任归咎于政府，政府将承担无限责任。 行政社会模糊了政府和社会和市场的分工与合作，社会联系在一起，不断削弱了社会共同体的自主性和自治能力，结果导致了政府和社会、民众的紧张、摩擦和冲突。 3.2“资本入村”主导，村社纠纷多发w市引进房地产资本开发房地产，村的发展由强房地产资本主导，资本结构单一，村社组织被排除在房地产开发之外，在村的发展中无权干涉地产资本的运营过程，即村村组织完成了对村民征用土地的工作，只需把土地使用权交给房地产开发商，就可以着手这项工作征地纠纷的本质是通过开发土地而受益的外来地产业者，其项目成本转嫁给地方政府，外来资本并不负担征地和土地开发带来的社会成本，如村民失地后的就业配置、生活成本增加等问题。 村社组织引导“资本农村”，参与土地开发和征集过程，也是利益分配主体，既不能将开发者和失地村民的利益冲突站在中立的位置上调整，也不能应对村民的访问问问题。w市张庄、六合、丰台、枣林四个社区的征集均由当地市政府执行，房地产公司出资开发土地。 房地产资本的盈利性决定所开发的住宅小区具有半商业性特征，部分房屋由旧村村民购买，他们以成本购买住宅，享受一定的补贴，部分住宅也通过市场渠道销售。 该市项目实施后，呈现明显的秩序失衡状态，村民之间矛盾较多，对“合村并居”建设不满。 外来房地产资本开发的住宅小区房价远远超过了村民的期望和负担能力，也不满足住宅建筑的质量。3.3村落共同体迅速消失，影响新社区人际关系的重建“合村并居”不仅是村子形态的变化，还担负着传统村落共同体的整体变革。 传统的乡村以特殊主义的社会关系为存在的基础，共同体的相对封闭性、高价值的身份和道德凝聚力，对先赋予的血缘和地缘关系具有自然依赖性。 但是，由于这个村子的重组，村民本来就和血缘联系在一起的社会关系网络发生了变化，经常减少附近的交往，失去了乡土性。村民的居住方式和居住结构发生了变化。 原来是一家独立的小院子，房子按各自的喜好建，周围住着几十年的老邻居，新社区里房子统一了建筑物，不考虑各户的人口构成情况等，居住场所根据抽签，原来的家人和朋友很难住在一起，有些异常周围陌生人很多，笔者的调查显示26.9%的村民与邻居的交流明显减少，彼此不再频繁往来，这打破了“搬迁村子住”的村民在村子里长期形成的乡土关系网络，新社区中的人际关系4对策和建议4.1避免行政化力的强制干预，真正关注村民的利益诉求在不撤退之前，村民生活困难，但一般不怪政府，也不怨恨政府，现在不一样了。 在拆迁、拆迁、集中居住期间，村民表现出他们的利益，进行着一定的抗争，但是他们总是处于被动状态，没有平等的权利和场所，所以他们继续认为自己由政府主导，靠行政力量生活，他们生活中面临的问题是政府造成的由此可见，在与村民交流不充分的情况下，偶然推进合村同居，会带来一系列不良结果。 急功近利在进行旧村改造和转移的过程中，存在一定的强制，引起了“上楼”的怪相，失去了土地和生活保障的农民也大量存在。因此，为了摆脱行政社会的困境，培养社会的自组织能力，让人们更有效地表达自己的需求意志和利益，从受害者和受影响者转变为监管者和参与者，形成健全的行政和社会的自组织相互合作、制约制度和行动体系是社会建设的最终目的。 54.2以“村社理性”为指导原则，构建以村社组织为主导的发展模式“村社理性”是温铁军提出的概念。 苏南工业化实现的原因在于，用“村社理性”将原始资本积累和工业发展遇到的外部性问题有效内部化，在资本极端不足的条件下，依靠村社组织调动内部资源进行原始资本积累，进行各种制度创新将负外部性内部化，降低与外部主体的交易成本。 67以村社理性模式为指导，以村社内部力量完成“合村并居”建设，有效维护村民利益，保护村社利益免遭市场和资本过度剥削，保障发展收益社区化，普通成员也能享受歧视性福利。 具体流程是，首先，村社组织以集体利益为理由征收土地，降低地价，为了全村人民的利益，征收土地的农家也不太争吵，然后，通过将国家的新农村建设专项资金和部分其他项目资金整合起来，再次承担建设新农村公共设施的计划费用， 村社组织应该严格管理房价，确保住宅建设质量，拥有对住宅的定价权和销售权，以前期土地征收的低价格，使后期住宅的低价销售成为可能，最后，新村建设不是外来资本进村实施商业化开发，而是动员村的民间资本介入开发过程， 录用本村建筑承包工队和工人承担建设任务，可以在新社区建设过程中提供部分就业岗位，让村民当地就业，有效控制新社区住宅的价格权。 8村社组织可以通过积极的行政，让村社成员参加“合村并居”的发展项目，解决资金不足的问题，扩大村民的参与度，提高村社共同体的凝聚力。 由此可见，发挥“村社理性”的价值是“资本进村探索自主发展的自主努力，是重建村社共同体的健全管理体制。4.3建立新的社区精神共同体，重建村民人际关系网络从丹尼斯的观点来看，“共同体”具有丰富的感情性，因此与“社会”有典型的差异。 “感情是集体凝聚力的核心，是人性中最真实、最活跃的存在”。 在这种心理力量的推动下，个人感情满足，对社区有着强烈的感情依赖，自主投入到社区建设中。 在原来的自然村，村民代代出生于斯长，对该村的共同体有着自然的感情关怀，“在此基础上培养的各种人际关系，能够在一定程度上解决外部竞争带来的生存和生活压力，至少在某种程度上，在“逃跑”的大环境中人间的过度功利化和原子化带来的“自由”的基础上9因此，在新社区的建设过程中，要不断加强居民的感情交流，丰富居民的精神感情体验，创造新的感情记忆，利用感情对人的集约作用，巩固新社区共同体的感情基础。另外，要加强村民的行为交流，确立村民共同体的行动基础，情感身份基于频繁的行为交流活动，村民的行为交流在村共同体内起不到精神作用。 在新社区建设过程中，村精神共同体的建设，加强村民的行为交流，重建村民在新社区的人际关系网络，通过走门、结婚、增子、考子等行为交流活动，实现信息共享、情感交流、心理交流和精神共识，实现村民精神心理和文化上的新参考文献1郑风田、傅晋华.农民集中居住：现状、问题和对策J .农业经济问题，2007.92魏垂直敬、党国英.农村建设用地整理中农民新居建设的思考J .国土资源，2011.103对李昌平、马士娟、曹雅思.离村居住、“农民上楼”的体系进行思考J .中国党政干部坛，2011.34赵海林.农民集中居住的战略分析王村的经验研究J .中国农村观察，2009.65王春光.城市化中的“拆迁村”和行政社会的实践逻辑J .社会学研究，2013.39温铁军解读苏南，苏州大学出版社，201110温铁军、董莞丹.村社理性：解开“三农