中小企业信用担保机构的风险及防范

中小企业信用担保机构的风险及防范时间：11-08-30 15:18来源：中国电子商务研究中心字体：大、中、小中国信用担保行业是一个新兴行业，只有十几年的历史。由于大部分业务对象是信用评级差、金融机构不愿放贷的中小企业，该行业具有高风险特征。因此，借鉴国际经验，加强我国中小企业信用担保的风险管理就显得尤为必要和迫切。本文重点分析了中小企业信用担保机构面临的潜在风险，并提出了相关对策。近年来，我国信用担保行业呈现快速发展势头，有效缓解了中小企业融资困难，在市场经济中发挥着越来越重要的作用。然而，中国的信用担保行业是一个新兴行业，只有十几年的历史。缺乏成熟的运营模式和管理经验。此外，中小企业作为其服务对象的信用缺失、与贷款银行合作关系的扭曲以及政府部门的不当干预，使得中小企业信用担保机构面临的风险十分突出。一些担保机构由于严重的风险损失而无法维持。因此，有必要加强中小企业信用担保机构的风险防控。一、中小企业信用担保机构面临的潜在风险据调查，目前中小企业信用担保机构面临的风险主要来自以下几个方面(一)中小企业的风险首先，不合理的公司治理结构导致风险。担保机构的服务对象主要是民营中小企业。这些企业大多实行家族管理。所有者也是经营者。他们缺乏有效的决策监督机制。企业的决策是武断的，风险行为难以避免。一旦风险失败，将危及担保公司的利益。第二，贷款被挪用，导致风险。中小企业挪用贷款较为常见。一些企业利用流动资金贷款进行长期投资，新建工厂，购置设备，导致流动资金贷款无法及时偿还，担保机构被迫进行补偿。第三，中小企业的技术和设备普遍落后，产品在市场上没有竞争力。与大企业相比，它们处于明显的劣势，增加了中小企业破产的风险。第四，中小企业缺乏信用。许多企业财务管理混乱，会计制度不规范，信用调查难度大。一些企业资金使用混乱，提供虚假财务信息，使得监管困难。一些企业缺乏偿还贷款的意愿。即使他们有能力偿还贷款，他们仍然无法长期偿还。他们甚至想尽一切办法“逃离、抛弃、抛弃和依赖”银行债务。目前，一级以上的中小企业比例很低，相当一部分根本达不到银行认可的信用等级。恶劣的社会信用环境和企业信用水平给信用担保行业带来了潜在风险，也加剧了中小企业自身的融资困难。(2)担保机构的风险一是担保机构资本规模小，抗风险能力弱。我国担保机构的规模普遍较小。一些担保机构注册资本只有几百万元，担保收入非常有限，不足以完全解决赔偿问题。一旦发生赔偿，就有可能抵消几十家担保企业的收入。有些人甚至担心担保，直到他们失去担保能力。二是担保机构内部管理制度不健全，没有明确规定每项担保业务的风险控制、单个企业的担保金额、担保放大系数、赔付率大小等问题，容易出现无序经营。第三，许多员工来自非银行部门合作银行的贷款目标选择是否正确，贷款操作是否规范，也直接影响到信用担保资金的安全性。目前，在银保合作中，担保机构承担100%的风险，导致银行不认真履行贷款调查和审查职责，甚至为了扩大业务规模而故意放宽贷款条件，从而让本不应获得贷款支持的中小企业进入信贷序列，给担保机构留下巨大的潜在风险。(4)政府部门不当干预带来的风险由于大多数担保机构是在政府的支持下成立的，政府作为审批人、监管人或投资者，显然会影响担保机构的运作。政府部门经常通过发布指示、批准通知、问候等方式直接干预担保业务。将信用担保资金转为中小企业救助资金，严重影响担保资金的安全。二。中小企业信用担保机构风险管理的国际经验目前，世界上有一半的国家已经建立了中小企业信用担保体系。其中，日本于1937年成立了当地的东京中小企业信用担保协会，成为世界上第一个建立中小企业信用担保机构的国家。美国和德国分别于1953年和1954年开始实施中小企业信用担保，形成了相对完善和独具特色的中小企业信用担保体系。中小企业信用担保行业是世界公认的高风险行业。因此，各国都非常重视担保风险管理，严格防范和控制担保风险。(一)政府有效地监督和制定了相对完整的法律制度各国都制定了专门的法律，严格执行行业准入制度，将担保机构纳入行业管理，规范信用担保机构的各种行为。健全的法律制度保障中小企业信用担保体系的正常运行。例如，美国中小企业法和中小企业投资法明确规定了信用担保的对象、目的、担保金额和保费标准。日本中小企业信用保证协会法和中小企业信用保险公库法规定了中小企业信用保险公共银行和担保协会的职能和职能以及信用担保规则。(二)注意避免政府直接干预造成的风险虽然政府承担着担保资金的重要来源，但政府部门一般不直接负责信用担保机构的运作，也不干预具体的担保业务。在美国，小企业信用担保计划由联邦政府的一个机构小企业管理局实施和管理。另一方面，日本和台湾由政府资助，由协会和基金等专门机构运作，由政府管理部门监督。德国信用担保由德国担保银行承担，只允许贷款担保业务。(3)建立了较为完善的风险分担机制和风险补偿机制。担保机构不承担100%的风险，而是通过各种方式分散和转移风险。一是担保机构和商业银行各自承担一定比例的贷款风险；第二，政府和再担保(再保险)机构在担保机构赔偿损失时应承担一定比例的损失。三是实行反担保，即要求被保险企业提供反担保或担保品。风险补偿包括外部补偿和内部补偿。前者主要指政府通过预算拨款对担保机构的损失进行补偿。后者主要通过担保机构建立风险准备金制度，以风险准备金弥补损失。(四)形成相对完善的内部风险控制体系通过规范担保业务流程，严格执行担保审查程序，实施企业信用评级制度、运营监控制度、补偿和债务回收制度等。为加强风险管理，降低信息不对称带来的风险，担保业务运营中的风险可以得到有效控制。例如，美国、日本、德国、韩国等中国应尽快制定中小企业信用担保管理办法，明确规定市场准入资格、设立和退出制度、内部控制制度、业务范围和操作流程、风险防范和损失分担机制、支持政策、行业监管和自律等。监管部门应统一并合并目前分散监管的部门。作为金融机构，担保机构的监管部门应当是银监会。借鉴日本等国家的经验，我们将建立和完善行业自律组织担保行业协会，并赋予其相应的权力。担保行业协会可以利用自身的专业优势，制定行业自律公约和业务规范，组织业务培训和信息交流服务，弥补行政监管的不足。同时，也可以通过联盟框架协议发展担保公司之间的业务合作关系，实现行业间的互利共赢，从而促进行业的健康发展。(二)建立健全担保机构内部控制制度，规范业务操作流程首先，为了增强担保业务运作的客观性和公平性，提高运作的透明度，使各级管理人员相互制约，有必要建立考试、保险和赔偿分离制度。调查人员负责调查和评估申请保险的企业的信用状况。根据信用评价结果，审核员负责担保项目的审核和评审，审批人负责担保项目的审批，审查员负责担保项目的担保后监控、补偿和回收。其次，建立担保额度审批制度。担保机构应在控制合格担保项目总额的前提下，根据申请担保企业的信用状况、担保贷款类型、风险程度等确定担保金额的审批权限。第三，内部审计制度的实施。审计部门应当定期对担保业务部门进行审计，审计人员不得参与对被保险企业的检查和评估，也不得参与日常担保工作。最后，建立担保业务报告制度。担保部应定期向董事会报告担保业务的运营情况。报告应包括被保险企业的信用状况、担保贷款的种类、金额、期限和用途、反担保措施等。接受董事会的监督。(三)加强对参保企业的监督检查一是加强对股东结构和公司治理结构的分析，了解企业的经营模式和特点；二是加强对企业绩效能力的评价，不仅要对固定资产投资项目进行可行性研究，还要对新产品进行可行性分析，对技术方案、市场预期、投资金额、筹资方案等进行评价。三是加强对企业现金流量的分析和预测，对企业未来现金流量的预测应建立在可靠的基础上，避免销售预测的随意性。四是要充分认识贷款的目的，防止挪用。要分析贷款使用的合理性，建立贷款使用监管机制，通过分期贷款和设立监管账户来监控贷款使用情况。(四)建立信用担保风险分散机制一是尽快建立和完善再担保制度，适时形成“最终担保人”的国家再担保机构，开展担保机构一般再担保和强制再担保业务，有效化解担保风险。第二，在担保机构和贷款银行之间建立风险分担机制。为防止商业银行因信用担保而放松对被保险企业的贷款审查，担保机构应合理、真实地与贷款银行分担信用风险”由于一些不可抗力和不可预见的因素，担保机构在运用风险控制机制和风险预警系统后，仍然会遭受一定的风险损失。因此，必须采取一定的措施来弥补风险损失，否则担保基金将逐渐萎缩，无法持续发展。为了弥补担保风险的损失，一方面，担保机构应严格按照财政部中小企业融资担保机构风险管理暂行办法的有关规定，从担保收入中提取一定比例的风险准备金；另一方面，还应建立政府补偿机制，由政府预算拨出专项资金补偿担保机构的部分风险损失。从国外情况来看，专业担保机构的薪酬主要取决于政府。例如，日本信用担保协会担保的损失有70%由政府的中小企业信用保险基金补偿，而英国担保机构遭受的