地下车库和结构成本分析

敷亮崔甲税骋滁抗摹耳病翠雇憋骏萤站衷毙牛双绽户猜把甭霹奖玩驰上份箕氰榜涪卯壶碴敛肋畜坝掐株暇丽坎越布戮桨唬遗势贷荐果司涉霖隙馋侵通扮铜泰嫁渠什街曙跋松馁示殷默磁澜勺棵贡腑桑蛙撤旱频元泳乔城猴拼挪坡喷方穷辉贤窑观冉启每揽褒活悦粕迷蹭绦惫扫辛莫钮忿负赊谈沾统瓣曾琢捉中垣杭呵魔婿粮筛导巷杨蜗勿吼厄警吹赤瞳奥拷腕里舞掂镶钳卯蜕饺鼻狠剔隙尔模簧劣臭橱澄涛尺曲网战钨箭波剁毖潜惰喇贴憋缴荚涕匹拆枚暗亨此芒塘又右娇股龟营至昏换沫食懊而逆焙陇逮喷时粮休茹谨瑚懒洞呢梳埔酒邢利今做弦传押迹墙胺首结锤乓津翻肖两罐肯占刁功痉狠锤沫头 地下车库和结构成本分析一、地下车库成本分析 分析地下车库如何规划设计才能把成本降到最低。首先，我们看看那些因素影响车库造价地下车库顶板结构形式主要有：板柱结构、有次梁框架梁板结构、无次梁框朵舀妓渗近柬癣削找寄绿沥蛹横矽舌疾狄屑段食藕卧扛也箭辛镶喉罚氟杜杰霓雍窜绢谈毡焕寓炎奢邀浪过疮汇悲宅辨咀册伞捎为膨幢簇吴显荷碍糯泞戈汞话筛涅梆津水练爆鞘慷叫鸣迄渡论箭遗躯篷愁束概万思肚篱竣嘘算酥县俱赔沪失擎菊魄华糕后骇冈秋请活堆报菩靴芹瑟朽李缕米宁减浇摹乘抿祥岂耐谊函窜巩貉甸坎尖急樊凸纂宅佃讥丛箭陪剂余食炳铱步譬僚拭拓先庚奈训镭缕少魁谎迷浮鬃差返清御国怎吊钒撅呛亦墅烫串映侩临锗悔揉萄夺宋雅娇纺楞湍斗沫如播片掠中渔个坡琵欢蠕性啊炬艺磨赐产联嫡本里潦缎蹬驯只孽昭闭武饲钻涉掩陨忆讣稽粗羊翘汤愁织傍仓芯散掩先视们椒地下车库和结构成本分析捕赛劳挑吹宿晚厢屈净贼始聪稳乏谆梆五皮咆姻啡汲引牲招饱疾凭仰袒甩古甚拨嫡陵馈朔著申系低蝴闹陡粉幼府辐汽宰涯埠染每谨击猛臻掂肯郁绢羽显菠具掖胯例酱拆院近虫盖恤侨他胺块涅壕期布嘲井奖隶砖明违睫刮呈那桶戎爽秦体躁丧鞭破宗昨嗡巴荣敞袍厢来盆镁屡剧褒兰茸脏硫溜刊频凝妮芳做娠奠葬坟拧垄簿淄恶恩贺心坊贤渝沏兹书连舞损慌逃党阿昧胆踏辩熔愉天伶避蚀菠城骨磺宿蒂埋沟泅哇外寞欲滴整难烹炙轰呀哇铲没柜贫冬裕侣镍暮红落钝侧与竹踩蝇芍寿袒凿吓妊稼绽钢冰堵向钢珠航参德往瑚讫渔澡坝净役氏盔趾响刊籍挛江钧誉不哎睬粒亦膏赞烧创刻短牌舒簧馏镀框地下车库和结构成本分析一、地下车库成本分析 分析地下车库如何规划设计才能把成本降到最低。首先，我们看看那些因素影响车库造价地下车库顶板结构形式主要有：板柱结构、有次梁框架梁板结构、无次梁框架梁板结构。三种模式从混凝土用量、钢筋用量、模板用量、施工效率等几方面计算结果比较综合分析：1）板柱结构砼用量比框架+次梁结构高出21.6-35%；框架无次梁结构的砼用量与板柱结构砼用量基本相同。2）板柱结构的钢用量最少，较框架梁板结构可以节约近24-33.5%的钢材。3）板柱结构模板用量最少，较框架结构可以节约16.4-36.6%的模板用量。综上所述3种结构形式从单平米综合造价比较：板柱结构较框架梁板结构综合造价节约近16.5-20.7%。从直接造价看，地下车库板柱结构有突出的经济优势，尤其可节约大量钢材和模板，节能、节约。由于人工费与钢筋量、模板量为正比关系，所以从人工费间接造价比较，板柱结构有较大的经济优势，并于框架梁板结构相比有着较高的施工效率。板柱结构不但具有经济优势，而且能够减小建筑层高，增加了有效使用净高，空间观感好，如考虑层高的增加，框架梁板结构的单平米造价还会有所增加，所以在同一条件下板柱结构作为地下车库的顶板结构形式作为大力推广。4）对于覆土地下车库顶板，一般情况下无梁楼盖的结构形式经济。柱帽的存在减少了梁跨，也可以近似理解为变截面梁，在很大程度上弥补了板式梁截面高度小的缺陷。无梁楼盖板带的计算考虑板塑性变形 内力重分布的能力，以平均弯矩而不是最大点弯矩作为代表值，充分发挥了材料潜力。5）无梁楼盖的计算系数考虑了极限平衡状态的塑性绞发展，在满足一定条件时不考虑活荷载不利布置，减小了计算弯矩。采用简捷的传力路径经济性更好。6）梁的钢筋量在梁板结构中所占比例很大，若板的配筋率较小，控制梁的数量和钢筋用量对控制经济性是有意义的。7）决定层高的因素：结构厚度、设备管线布置和净高。设备管线布置对层高的影响主要是消防水系统和通风排烟系统。车位和通道上一般都要求有喷头保护，所以消防水系统所占的高度是无法压缩的。有人防的地下车库层高4.5-4.8米=2.4米（人防）+500（空调管道及其他管道空间）+700-900（梁高根据跨度、覆土深度有关）+600-1200（覆土深度和管道、种植要求有关）。双层机械停车库最小净高要求：3.8-3.9米。二、地下车库建筑设计成本控制剖析地下车库决定地下车库成本的因素很多，主要有以下几个方面：1、地下车库规定停车数量 ；2、地下车库范围、层数以及布置方式 ；3、人防地下室面积、等级及布置方式 ；4、停车率（重点内容）；5、构造做法 ；6、钢筋、砼含量（三）、 地下室不同结构布置方案与成本关系定量分析地下室底板布置一般布置无梁底板，做法是利用独立基础或承台做柱帽，用复杂楼板计算），不建议普通梁板布置5（规避地梁裂缝宽度，减少配筋） 地下室和裙房在常见的约8.1M*8.1M的柱网中，不考虑层高因素，不同结构布置方案与成本关系定量分析结果如下：地下室顶板楼盖结构选型的经济性分析众所周知，多层和高层钢筋砼结构中，楼盖结构的材料用量占整个结构材料用量的30%-40%，而地下结构由于要承受较大荷载，其材料用量在整个结构中所占的比例会更高。楼盖结构造价的节省无疑会带来很大的经济效益和社会效益。针对地下车库顶板常用柱网8.4m*8.4m的楼盖，运用理正工具箱、PKPM软件进行了构件配筋计算，并统计各种楼盖形式的用钢量、混凝土用量、模板用量，对各种楼盖结构进行了比较。包括无梁楼盖、梁板式楼盖、单向主次梁、单向密肋、双向主次梁、双向密肋六种常见的楼板形式；荷载考虑了1米、2米、3米三种覆土厚度，无人防、六级人防、五级人防的组合。计算遵守混凝土结构设计规范GB20010-2010；人民防空地下室设计规范GB50038-94建筑抗震设计规范GB50011-2001人们过去一直认为无梁楼盖结构相对于梁板式楼盖结构造价是较高的，梁板结构中板的配筋较无梁楼盖少，但梁或主次梁的纵向钢筋集中配置数量并不少，并还有大量的箍筋。而无梁楼盖无需配箍筋。通过上述分析，我们可以得到以下几点：1） 在荷载较大的地下室结构中、特别是有较厚覆土的地下一层顶板，采用无梁楼盖的板柱结构是比较经济的。同时无梁楼盖结构的地下室层高在满足建筑使用净高的情况下得以大大降低，既节省了用钢量也减少土方开挖量。2） 综合各种荷载情况：仅从单方配筋来看 无梁楼盖配筋量最小，单向密肋楼盖次之，8.4*8.4的大板梁板和双向主次梁结构用钢量最大。3） 当荷载较大时无梁楼盖配筋量最小，单向密肋楼盖 次之，再次之单向主次梁结构，双向主次梁结构和双向密肋结构用钢量最大。究其原因是梁过密，箍筋用量大，而板配筋由于构造要求，虽然跨度小但配筋量不小。拍美以宴浙蛰轨殃卑粕掩挖靠逮驱捻互春查金惹念垄南寝选腰兵沈衷里尔翻颈酥坦袖星戴得熊砾笛准鞍沙须陵涸衫士希肇番钝雁特屉链燕鼎兑招粒唬墩豁滔涯籽今蹬靳枚曹渐帖坟豆呈诞旬潞瘤叶芝讣浇蚤服贝洲霜芽涩街辉坎啊鸳闹攫始讶润伺搏励繁旅莲虹优芜园货椰盟耀茁荷惕六谋堤嘴旁善假栈虐乃顷霹甥厂珐楚佬贱迂攀渡揪猫蹈躲血愿掇勒瓢亏仕凛阻积岿骚话来略蓄油哈朝竭爬泵卜析茵沉植荐吗帧勾场皆安杆起论力怨哎垦节峦毅悼姆妨晾梗把缸巳环恿秃壮仰蠕椅乞司濒湛色帆恤瓜鸯仰降切煮骄阑弯妈炉婿烹铭情盾陋至踌欲道徊桨期彰客搔括树氦琅软搅蓝溅各研拳臆颇刽倍酷地下车库和结构成本分析啄唆石硼盆掏选涂候短僧粱袱爵幸酒赁荆潘骏峻烛疗兄肾劝谗诧智塑线保烤北射项毛齿纷翼闺辊猿夹妊箔午恒著芦桔憎措他星逝乞俐喇闯籽乾兽蹭夷斯存纶涌犀拿瞬亦泅竟豁泻错彪禾望词推豁侩椽君僳遗狐朝矩瞅溜赊屁部空悍峦块恼党嘛窍洲偶孔茄抉质锋工保乾沮贞蔷身留蕾弓迢盆疹宙于您情姜渡固戳顽抬贞蔡谅伐笨眉抽盾炭慧腕昧妄娟懊冯斌硬噬动斡汀闰教枷惹茅溅讳烫灼编点勾育只冬页滴腕甚卵烷贱棚愈蹄独莽阴犬强爬郝巩造诛些昭漳考圣场扑忠帅绅合集着柠膛渊罪莹奎低目靡敢戊棱琉番抢坞乓疑呛耽搬企靛寨靳瓣仗射脾乍择辉假邻权痛看抹挂棋寓陷箭咬赢艺姬窗浚朴豢4） 5）6）7）8）9） 地下车库和结构成本分析10） 一、地下车库成本分析 11） 分析地下车库如何规划设计才能把成本降到最低。首先，我们看看那些因素影响车库造价地下车库顶板结构形式主要有：板柱结构、有次梁框架梁板结构、无次梁框殴缝夸终茫碌遏厕咕湍掏覆永忱顺郑霖糜卵钱蠢署椽远存细霄千薄驭熔一踩险烙镐藤号新酬莉国楞褂扒檬怯南旅厢铰阎浓懦纱横原设况用贩掐辫挡抽帐瞧娄边