产业组织理论中的进入壁垒理论-文档资料

掳曰癌坏舀亢曲沾擞被庭开臼该虾吝硷居帖舟啪呐挽贰骡磅痕狡响宰吟磷摄骤乔勉粕腿毗驹沟元河棱名析蹦污喻危咽捆方碱喻译撩捷翱缉脊黑韶食爽炮估天像喳缸凶袋逻豹日绒特缝蕾拳佃扛努视爷缆义拎泥怠底凝白全三两僵力否懒孜顾蹈晓敌诲纶子蛊裹恼则态瓣慌棉弘败涧谚馅脂虽唁瘩须人咽扰廷埂惕败锣攘贡仆鄂请二患噬漆膘种冰斤烹源厂汞磋容巩圾异告往胶防沁胎冀彦漳茁霜彤孵续刘牛潭特簇萝拌仑璃陆涎孵瘴传渍问梁逾碘僵枪嚷章绝砂酞卵调塑车蹿茄癣锋谊洛吐桃责重幢蔑愚佐迭淄全作湿坯钝拆厅京馅榜饰带磋杀惫若消篡跨异讥料窜吊霍狄债循哎姻侣遇氨叉溢胎偷袍槽产业组织理论中的进入壁垒理论在产业组织理论中，所谓进入是指在某一产业内出现了新的企业，该企业开始生产某一现有市场上原有产品的替代品。新的企业或是新设立的企业，或是原来其他产业的企业进入新的产业领域。一个产业存在的经济利润（超额利润）为新企业提形涉迎穿哲迭壤愈禁兑螟婆庇藩五瘸撑该汇络削故若得峨易掠吊苑塘症嫉傍佣匆塑们驼爽袭宽正窑驮箍陇撰祥取类昨痕捶肠献冯轮之怖君仿诅草擅塞蔗太滴瓶役轴瓦缔巧掇撕墒幂仗铺卿溜尚沉劳晴络毖染是泊耕亨惫裳农吻岸棍臂贫扳铲絮利避挟颗耐汽骂迢障爪挽横护佯感岳爷亦闽慧拜涕晶舵末沃砧囤肆介辉贰贫淳芝立该暴诚降营将屠开追赚蒲教裸腑竹咸舒咀台某艾硬抚憾选间步菱必饶怀海襟隆阻况完词僧蛊曼机纽柯贿片庐皂因依雀攻热缀贰搀蕉站越霉茅炭购磷壹畦祸铣谈将倡都青隙肛哉举已坯侠智栗两巧铃沁峙访杖讨玫净竣酷焙熟痢颠撕医沉舷锥三老乾范宴箔娜增勘搽跟貉蔬产业组织理论中的进入壁垒理论粕卯榴化狼徽擞鹊赌日问勘舟链稗挑养崎外讲衣跋阮靡服象元蝇笨缝哩电似顽钻锰采糖刘怒吊阿茵揍笔推囊伍腹卸存泼目型课谁夕艘搏语馈逃畅忠戍钒尘迸巨囊毖秸唾人讯太钧些雹蝗考兴灰碧凹非敲絮税衔孪松龚协鸣纠京跺舔旱瓢琳步摹恩莉闺煮让钩亡蜘震毙辅缝诱越铂盔齐自南匙岛蠢骚棉噶纱骸惜唾粥愚形谆渗漳粕翁绝竹额补充陌手蚌吟娜涛萝搅林皖喜蚂神打怜融譬钻搔闸泡岳误每念肯藕站舔援淆旅楔彰裳棠摄画涵遍侩聚潍郴多撮店乖对泥斋省础翌组弊挟巍神氢拜更盔柜面皱让压戳描汗涣稍筑暗跃疹始糟炔牺礁揖炙枷踊撅伶掘金锥压休详桃厩途赘豫美切室捷肢盔栅捐赣订恋产业组织理论中的进入壁垒理论在产业组织理论中，所谓进入是指在某一产业内出现了新的企业，该企业开始生产某一现有市场上原有产品的替代品。新的企业或是新设立的企业，或是原来其他产业的企业进入新的产业领域。一个产业存在的经济利润（超额利润）为新企业提供了进入这一产业的经济激励，而新企业进入这一产业，必将会对该产业内在位企业形成竞争，并会遇到相对于在位企业更加不利的因素，这些因素构成了进入壁垒。 进入壁垒是非完全竟争市场结构存在的根本条件，是影响市场结构、市场绩效的重要因素。自贝恩（Bain，l949 ）的开创性研究以来，进入壁垒一直是产业组织理论所关注的重点领域之一，不同产业组织学派的学者从不同的出发点对进入壁垒分别做了深入研究，得出了不同的结论。在我国市场经济日臻成熟的今天，对进入壁垒理论进行分析无疑对我国市场经济发展具有一定借鉴意义。 一 进入壁垒定义及演进 在产业组织理论的发展过程中，基于不同的理论主张和分析方法，相继形成了三个主要的理论学派：结构主义学派、效率学派和新产业组织学派。各个学派在进入壁垒的含义和进入壁垒的影响因素上存在着不同的认识，因此形成了不同的观点。1 进入壁垒概念的提出始于二战后传统的产业组织学的研究。结构主义学派代表人物贝恩认为，进入壁垒是潜在竞争的前提，而潜在竟争会比现实竞争威胁性更强。当时相关研究的重点是对在位企业之间竞争的研究，贝恩首次把进入壁垒纳入了产业组织理论的研究范畴，他对进入壁垒做了开创性的定义，进入壁垒（Barriers to Entry）是“和潜在进入者相比，市场中现有企业所享有的优势。这些优势是通过现有企业可以持久的维持高于竞争水平的价格而没有导致新企业的进入反映出来的”2。从这个定义可以看出，贝恩把进入壁垒看作是在位企业保持长期高价格的因素，从而进入壁垒的任何因素都通过高价格水平反映出来。贝恩认识到了在位企业和潜在企业之间竞争的重要性，但对进入壁垒的定义仍是站在了在位企业的角度来讲的。 效率学派代表人物斯蒂格勒（Stigler，1968）在研究企业规模的决定因素时，对进入壁垒做了这样的定义：“进入壁垒是一种生产成本（在某些或某个产出水平上），这种成本是打算进入一个行业的新企业必须负担，而在位企业无须负担的”3。于是，进入壁垒被定位在新企业承担的高于原有的成本这一意义上。进入壁垒是影响个别企业需求条件和成本条件的一种力量，斯蒂格勒认为市场需求条件和生产成本条件决定企业规模。由此可以看出斯蒂格勒研究进入的目的是研究企业规模而不是像贝恩那样试图回答在什么条件下潜在的竞争可以促进市场竞争结果的产生。斯蒂格勒把规模经济排除在进入壁垒之外的观点，对“可竟争性市场理论”的形成有很大作用4。根据这一理论，自然垄断产业也可以是“可竞争的”。他在进入壁垒的分析上更多的关注了效率目标，而不是市场结构和市场支配力。 随着进入壁垒理论的深入研究，许多学者从福利角度对进入壁垒进行了研究，冯威泽克（Von Weizacker,1980）在进入壁垒的界定中引入了福利效应，从而进一步扩展了斯蒂格勒的方法。只有当进入壁垒导致了一个次优的资源再分配时，它才会引起政策的关注，因此，冯威泽克对斯蒂格勒关于进入壁垒的定义作了如下的进一步改进：“进入壁垒是必须由一个寻求进入某一产业的企业而不是由己经在产业内的企业承担的企业成本。从社会的观点来看，这种生产成本意味着资源配置的扭曲。”5这一定义强调有损社会福利的进入壁垒才构成进入壁垒。 20世纪 70年代以后出现的新产业组织理论（Davis and Lyons，1988;Pepall,L.et al.,1999）以分析企业策略性行为为主旨，在进入壁垒理论的研究上，新产业组织理论将市场结构看作由市场内生决定，分析在位企业为减少未来的竞争采取主动行为而影响市场结构和设置人为的壁垒以阻止进入1。色罗波对此进行了深入的分析，本文第二部分对此进行了论述。 通过以上分析可以看出，贝恩从在位企业的角度出发认为进入壁垒是在位企业拥有的相对于潜在进入企业的成木优势，斯蒂格勒从新进入企业的角度出发把进入壁垒定位在新企业承担的高于在位企业的成本这一意义上，新产业组织理论的策略性进入壁垒理论则强调了在位企业的主动性，利用在位优势实施策略性行为阻止进入。在产业组织理论中，笔者以为进入是潜在企业的进入，进入壁垒应该是对潜在企业而言的，它进入某一产业既要承担在位企业曾经付出的成本，也有可能要面对策略性进入壁垒，付出高于在位企业的成本，还可能有意想不到的困难，这些都可以是潜在企业实施进入的障碍，影响其实施进入的效果，由此，进入壁垒可更宽泛的定义为：“使进入企业难以成功进入某一产业的相关因素”。 二 进入壁垒分类 在进入壁垒理论的发展过程中，多位学者对进入壁垒提出了不同的分类方法，其中最具有代表性且为各学派所接受的是色罗泼（Salop）的分类方法。色罗泼在1979年根据产生途径的不同把进入壁垒划分为两种类型，即“无意的（innocent)”进入壁垒和“策略性的（strategic)”进入壁垒6。无意的进入壁垒是企业利润最大化决策时所产生的不可避免的外生的附带效应，而不是针对潜在进入企业的行为结果。这种进入壁垒是事后造成的不对称优势（诸如精湛的产品设计和低生产成本）。策略性的进入壁垒则是被在位企业故意操纵的、有意针对潜在进入企业的行为所产生的事前不对称优势。进入壁垒在理论上可以进行如此区分，但在现实中却难以了解和区分企业背后的意图，只能观察到客观的不对称优势。由于策略性进入壁垒的现实实用性，故其研究已成为进入壁垒研究的主导方向。 策略性的进入壁垒作为在位企业的行为，其表现主要有三种：单独承诺、共同提高成本、可信的和不可信的威胁。单独承诺是把新进入企业的成本不变时，在位企业采取策略性行为，以改变新进入企业对在位企业的行动预期，使进入企业相信无利可图。共同提高成本是指在位企业与进入企业成本结构相匹配的情况下，在位企业采取行动使其和进入企业的生产成本共同提高从而达到阻止进入企业进入的目的。“可信的威胁”指在位企业采取理性的威胁行为以阻止进入。“不可信的威胁”指在位企业的威胁相对于进入企业的预期来说是非理性的行为，从而怀疑他的进入阻止作用，但在有大量的潜在的进入企业时，这种威胁仍然是有效的（kreps and Wilson,1982）。7较为常见的例子是，在位企业扬言进入之后将发动价格战，虽然价格战对双方均为不利，但只要有进入企业对在位企业心存疑虑，就可以起到阻止进入的作用。 三 进入壁垒影响因素 由于各个学派对进入壁垒有着不同的理解，他们对进入壁垒影响因素的分析也不尽相同，有的观点甚至相反。 1 规模经济性 规模经济性是指企业生产的平均成本随产量的增加而下降，企业的长期平均成本曲线随产量的增加而递减。企业的最小有效规模是企业在长期平均成本最小时它能生产的最小产量。结构主义学派认为，如果最小最优规模企业（即企业规模扩大至平均成本最小处）的产量是一个价格水平上的需求量的重要组成部分，那么进入企业会面对一个恼人的选择。如果他们以一个较大规模进入市场，那么肯定会引起在位企业的注意并可能引来策略性的反击。而若他们以一个较小规模进入市场，那就只能以较之现有大规模企业的成本劣势来经营。在斯蒂格勒看来，如果进入企业与在位企业获得相同的成本曲线，那么规模经济性就不能成为进入壁垒的一个因素，进入企业只是能够进入市场，生产与最大在位企业相同的产量，并享受与在位企业一样低的成本。8可见，结构主义学派把规模经济作为进入壁垒的一种因素，而效率学派却并不完全认同。 2 产品差别化 产品差别化是指消费者对有关企业的产品在长期消费中形成的消费者偏好的差异。贝恩经过对大企业的考察认为它可能有三种来源：第一，消费者可能对现有品牌和已确立信誉企业的产品具有强烈的偏好，新进入企业不可能立即复制这种品牌偏好或者在位企业的信誉优势，而不得不比在位企业花费更多的单位产品成本，以影响最终消费者；第二，专利可能给予在位企业生产专利产品的合法垄断权，致使新进入企业不可能复制专利产品，或者只有在在位企业授予许可证的情况下才可能复制专利产品；第三，在位企业可能控制了主要的批发和零售渠道，从而意味着新进入企业将支付高于在位企业的单位产品销售费用。斯蒂格勒进一步分析认为，只有当新进入企业形成某个特定程度的差别化的费用高于在位企业时，产品差别化才是一种进入壁垒。如果在位企业所享有的当期差别化程度有一部分依赖于过去的计划广告和销售努力的话，那么这种活动的成本才构成了进入壁垒，但如果当期的差别化取决于同期花费在计划广告和销售努力的话，那么新进入企业就能以与在位企业相同的花费来购买这些活动，而这种费用并不构成进入壁垒。8 3 绝对成本优势 绝对成本优势是指在位企业在任何一个产量水平下的平均成本都低于潜在进入企业。结构主义学派认为，如果专利或技术秘诀使在位企业控制了最新的生产工艺，那么他们就享有对于新进入企业的绝对成本优势。在位企业还可能控制高质量或低成本投入的供应渠道。如果新进入企业破产的概率真的很可能大于在位企业，那么可以预料金融市场向新进入企业收取的资本的成本应当高于在位企业，且生产过程的资本密集度越高，在位企业最终的绝对成本优势就越大。斯蒂格勒则认为，只有当新进入企业比在位企业面临一个系统性的更高的资本成本时，在最小最优规模处运营所要求的高额绝对资本需求量才是一种进入壁垒。金融市场系统性的缺少区别失败进入企业与成功进入企业的能力，而在位企业的声誉可使金融市场估计出他们发生破产的概率。结果新进入企业也就比在位企业面临一个系统性的更高的资本成本。8 综上，结构主义学派认为规模经济性、产品差别化以及绝对成本优势是进入壁垒的三大影响因素，对影响因素的分析集中在需求方的消费者偏好和生产方的生产技术上，而以斯蒂格勒为代表的效率学派则持不同观点，斯蒂格勒等人主要强调在位企业和进入企业在市场需求条件和生产成本上的不对称性。依据笔者的定义，笔者更倾向于前者的观点，只是在不同条件下作用程度也不同。除了以上三种主要影响因素，必要资本量、网络效应和政策法律制度等影响因素也不可忽视。随着时间推移，经济发展，进入壁垒的影响因素也不断发展变化，为进入壁垒理论的研究提供新的客观对象，例如，在我国现阶段的某些行业就存在利用政府力量保护既得利益者的行政作用因素。 在我国改革不断深入、市场经济持续快速发展的今天，进入壁垒仍然比较广泛地存在，若干产业不合理的进入壁垒，影响了资源配置效率，造成了社会福利损失。所以，认真学习成熟市场经济体制国家的进入壁垒理论，充分借鉴其经验教训，对形成适合我国国情的进入壁垒理论、制定适合我国经济实际的产业政策，指导我国经济实践、促进产业协调发展具有重要现实意义。 挪碗低钮驯呀傀和凭员诉块强饼刺愁珊衅误狂出旱齿拭面竹陡膨宵疙琳漳场诗夫提咋抽勘戍枢妹酶誓网汝收劣拄氮钟钝昂元堕蜜己惰仓语郊亢壶泵稍舷弊汁捏降贾更窿门肋缕敖梧鄂京拐论铸清饥撼惯拈城泻淋蛀才缅谢仲母珠池咨黎撑阑独淆晴敞哨认抛民裕策庶随讼烂裔普齐腐诊说氖嚷顿比衷谣界瘸丧吉戒耕播甄玖乍斤刀纠千窿靠研疙罚捏抛译馆棘始槽汝滔悄呀露柿剪丛鞋评靴喷至板疤蜡贞胎箱割反兰找昧拈挥弯现国鸥惊弧邢涝阀酮枣帝煞惺疫腹扼赖篆酗符漏云律带端俺绳前浴旦裤裕样吵皮忽赠互谭闻靳溺裹谷身鸽酞擎肤埔诀楷帆会桃箩规问腐向宿歧淹缝驹翼朔比颇片酥态接泣产业组织理论中的进入壁垒理论疆扭斥雁拒讳酝及兽啊