行政法与行政诉讼法案例收集——黄渊虎诉武汉大学案

。行政法与行政程序法案例汇编黄远湖诉武汉大学一.案情摘要1990年，23岁的武汉大学硕士研究生黄远湖在恋爱中犯了一个错误。学校命令他退学。1995年，黄远湖以优异的成绩申请了博士学位，但吴达没能原谅他的错误，将他拒之门外。黄远湖感到愤愤不平，为之争辩。在相关领导的监督下，1998年他才被允许进入学校并出国学习。2000年，当博士课程即将结束时，黄远湖得知他只能攻读博士课程，没有学历。然而，黄远湖和吴达去了法院。二、具体过程1987年，黄远湖进入武汉大学哲学系，在湖南邵阳煤矿机械厂儿童学校当老师，攻读硕士学位。1990年夏，黄即将毕业，毕业论文答辩通过。他将被分配到湖南省的一个行政机关工作。这时，黄远湖遇到了他的已婚妻子梅(化名)，并与她发生了关系。梅想和丈夫离婚，嫁给黄远湖，但黄远湖拒绝了。没想到，张婷向黄远湖报了“强奸罪”。经安全部门调查，发现强奸罪不成立，但认为黄远湖犯了严重错误。根据有关规定，学校于1990年11月29日作出决定，责令黄远湖退学。于是黄远湖向学校申请把他的户口、粮油关系和人事档案带回邵阳，但学校不同意，要求黄远湖先回邵阳，学校再送他们回去。黄远湖离开武都，回到他原来的单位湖南邵阳煤矿机械厂去找工作。工厂同意了，但黄被要求出具账目、粮油关系和人事档案。然而，这些材料不是从武都寄出的。黄的几次电话都没有结果。事实上，1991年6月27日，吴达注销了黄在武汉的账户，并将其汇至湖南邵阳煤矿机械厂。这时，工厂以经济效益差为由拒绝接受，并退回了文件等。同年9月14日，武都再次将黄的户籍等档案送到他的家乡湖南省武冈市镇。镇政府将黄的户口交还给武汉大学，理由是他已经搬出去了。黄远湖的户籍等档案资料仍保存在武都。没有账号文件，在今天的社会是“黑”的，黄远湖为此付出了沉重的代价。1992年，武汉的一个单位想雇用他。同年9月，湖北省文化厅下属单位录用了他，但因户口问题未能申请。为了解决户口问题，黄远湖想到继续读博客。他认为这是解决问题的方法。1994年底，他申请了中南财经大学，但因户口问题再次被拒。但是黄远湖别无选择，只能回到武汉大学。他向陶德麟总统提出了三个解决问题的办法：颁发学位证书和硕士学位证书；然后读了一年后毕业。他被允许报考95级的博士生。吴达同意第三条。1995年3月，经武汉大学研究部同意，28岁的黄远湖在武汉大学攻读哲学博士学位，五年后他获得了该校的硕士学位。3月10日，黄远湖收到了他的入场券。五月初，他参加了英语和其他四门考试。6月7日，他的考试成绩下来了。黄远湖成绩优异，总分478分，比另一位申请同一个指导员的考生高出18分。黄远湖坚信，带着这样的成就进入武都大学留学不成问题。然而，意想不到的事情发生在黄远湖身上。今年8月，武汉大学的相关负责人通知他，他没有被录取。原因是黄远湖在1990年攻读硕士学位时被勒令退学，此后两年他的政治审查没有继续进行。根据相关规定，他未能通过政治审查。黄远湖做到了1998年1月6日，武汉大学教授、博士生导师李南浔因脑出血住院时给学校领导写信说：“袁虎从87岁到90岁攻读硕士学位时头脑灵活，论文答辩通过。1990年，他偶尔犯错误并受到惩罚。现在他也知道并改正自己的错误。这些年来，远湖对生存和发展的追求经历了风风雨雨，听到其中一些后我哭了。1995年，他以优异的成绩申请了博士学位。我建议学校录取他为博士生。”黄远湖的博士生导师陶勇曾多次为他竞选。黄远湖的遭遇引起了许多老教授的注意，他们给学校领导写信为黄远湖求情。黄远湖的呼吁终于引起了湖北省副省长的注意。1998年10月5日，副省长就申诉材料作出指示。10月12日，武汉大学副校长批示：“经我向研究生院、公安部门、哲学学校请示，经与武汉市公安局等有关单位协商，黄远湖户口问题仍未解决。相关部门的前任主管负责处理此事。现在只有获得学生身份才能解决户口问题。我认为这件事不应该耽搁太久。迟早，晚一点解决比早一点好。如果你同意这个计划，你可以要求研究生院研究并提出具体的解决方案。”10月15日，吴大学校长侯批示：“请将有关情况上报党委讨论。”10月25日，大学党委书记签署了总统的意见。黄远湖最终被允许和吴大学98级的博士生一起上课，但是黄的问题并没有结束。在学习期间，黄远湖继续与吴达就户口和学生身份问题进行谈判，直到2000年9月25日，所以他再次向学校提出上诉。吴达的回答是，黄属于“跟风”，而“跟风”没有学生身份。黄远湖就像梦一样醒来了。经过三年的努力学习，他仍然不能解决户口和学生身份的问题。这时，黄元虎对武都彻底失望了。他想到了法律，想赢得“正义”。三。黄远湖诉武汉大学履行法律义务案原告黄远湖，男，1967年4月13日出生，汉族，湖南省舞钢市人，住武汉大学丰原校区4号楼521室。委托代理人陈光华，湖南云梦律师事务所律师。被告武汉大学，武昌区罗家山。法定代表人侯是的主要负责人。委托代理人：陈晓凤、陈松平，湖北罗家律师事务所律师。原告黄远湖要求被告武汉大学履行法定职责，向其博士生发出录取通知书，办理注册手续，取得博士生身份，执行户籍与粮油关系案。他于2000年12月28日向法院提起诉讼。法院受理此案后，于2001年2月15日组成合议庭公开审理此案。原告黄远湖及其委托代理人陈光华、被告委托代理人陈晓凤、陈松平到庭参加诉讼。这个案子的审判已经结束了。在被推迟之后，2001年5月9日作出了公开裁决。根据最初的报告根据原始报告，1995年，被告同意原告申请博士学位，进行了资格考试，并签发了录取通知书。第一次和第二次考试的结果都是第一名，但是没有被录取。1998年，被告同意原告和98级博士生一起上课并参加学位课程考试，但被告没有解决博士生身份问题。原告的户籍与粮油的关系被被告暂扣10年，至今未执行。请求：(1)责令被告向原告博士生发出录取通知书，以便原告办理注册手续，取得博士生学位被告武汉大学在答辩期间向本院提交了答辩状，并提供了以下证据和依据：(1)1990年11月29日，武汉大学吴大学字(1990)第47号关于给予黄远湖开除学籍处分的决定。(2)1991年6月27日，武汉市公安局颁发了户口迁移证，武汉市粮食局颁发了城市居民粮食供应迁移证，1991年9月14日，武汉大学向湖南省舞钢县邓家铺镇党委发出了公函。(3)1991年10月30日，邓家堡镇政府向武汉大学发回了“无联系户口”的证明，1992年11月2日，湖南邵阳煤矿机械厂发回了“黄远湖自1987年进入贵校以来已与我厂脱离一切关系，且户口不在我厂”的证明。(4)1995年武汉大学博士研究生招生综合考试。1995年博士生录取名单。(5)1998年8月7日国家教委高等教育司批复同意武汉大学1995年招收189名博士生。(6)黄远湖1997年1月12日致武汉大学领导的上诉状，1998年7月5日致武汉大学哲学学院和教务处的上诉状，以及黄远湖2000年9月25日致武汉大学人文学院和教务处的报告，要求解决该博士的学生身份问题。(7)1982年7月17日(82)教育部发布第关于招收攻读博士学位研究生的暂行规定号通知及其附件：关于招收攻读博士学位研究生的暂行规定，由教育部发布，第032号教学高中。(8) 研究生学籍管理规定、普通高等学校学生管理规定；(9)国家教委、计委、人事部下发了第1号关于发布1995年研究生招生计划的通知和第5号关于做好1995年研究生招生工作的通知，由国家教委办公厅教学司发布。原告证据原告黄远湖提交的证据如下：(1)1995年报考博士学位；(2)武汉大学研究生院招生与分配科于1995年6月7日发给黄远湖的成绩通知书；(3)1998年9月22日黄远湖致湖北省副省长的关于其户口及武汉大学1995年拒绝录取其博士候选人的信；(4)武汉大学哲学系教授、博士生导师陶勇1998年10月建议武汉大学同意其入学并攻击该大学的证据；(5)1998年1月武汉大学李南浔教授给武汉大学领导的信，建议学校录取黄远湖博士研究生；(6)厨师王发、冯菊泉对黄远湖户籍与粮油关系的解释；(7)武昌公安局罗家山派出所为黄远湖出具的身份证件；(8)1998年4月武汉大学哲学系向武昌公安局出具的证明，证明黄远湖与家人的关系保存在哲学系档案中。证明和交叉询问在审判过程中，法院审查了原告黄远湖被勒令退学后，被告武汉大学是否履行了转移居住地和粮油关系的职责，被告1995年拒绝录取黄远湖为博士生的合法性，以及原告要求被告出具录取通知书和完成注册手续以取得博士生身份的理由是否成立。原告和被告对双方在法庭上提出的证据进行了交叉质证，对证据没有异议。法院裁定原告和被告引用的证据是真实、合法和有效的。基于上述证据，发现了以下事实：法院查明原告黄远湖于1987年9月从湖南邵阳煤矿机械厂子弟学校考入武汉大学哲学系攻读硕士学位。1990年11月，他因违反普通高等学校学生管理规定被武汉大学开除。根据普通高等学校学生管理规定及国务院有关规定，被告武汉大学迁至湖南省舞钢县邓家铺镇注册1995年3月，原告申请武汉大学哲学系博士生。同年3月10日，武汉大学研究生院颁发了博士生录取通知书。5月7日、8日和9日，英语、马克思主义哲学原理、毛泽东哲学思想、政治理论、马克思主义哲学史专题研究、中西哲学史等相继被测试。武汉大学研究生院招生与分配办公室于1995年6月7日向原告发出分数通知书，总分478分。另一名候选人得了460分。根据被告的政治审查，原告因违反国家教育委员会发布的普通高等学校学生管理规定于1990年被勒令退学。政治审查没有通过，原告也没有被接受。1995年8月，武汉大学有关领导向原告通报了他未被录取的情况及原因。法院发现了三个随后，原告黄远湖分别于1997年1月12日和1998年7月5日向武汉大学、哲学学院党总支办公室和教务处领导报告并提出申诉，要求解决其户籍、粮油关系和博士生录取问题。1998年9月22日，原告黄远湖致信湖北省人民政府领导。领导指示“武汉大学遵循国家政策”。此后，原告与98名博士生一起上课。参加了学位课程考试。2000年9月25日，原告再次向武汉大学人文学院和教务处提出申诉，要求解决博士生身份问题。原告认为原告认为(1)被告拒绝接受1995年的考试，因为他成绩优异，侵犯了原告依法接受高等教育的权利；当年拒绝接纳原告是因为被告违反了择优录取的原则；被告否认原告的博士生身份是被告滥用权力。(2)被告强行“保留”原告的户籍和粮油证明是非法的；原告有正当理由就户籍与粮油的关系再次提起诉讼。(3)原告起诉博士生身份未超过起诉期限。被告认为被告认为(1)原告当年未能被录取为博士生是被告实施“择优录取”原则的必然结果。原告的博士生入学申请是行政诉讼法及相关司法解释中“应判决驳回”的法律案件。(2)原告于1990年11月被勒令休学后，被告两次将户籍和粮油关系交回其原籍和原单位按照有关行政法规进行安置，但均被无理退回。被告还与公安部门讨论了原告的户籍问题，但因不符合相关政策而未果。为了不丢失已结算的文件，被告不得不将他的户口登记和其他档案保管到现在，以便原告在搬家前能找到结算方向。被告已经履行了他的全部法律义务。原告因户籍与粮油关系提起的诉讼已被原告撤回，原告以同样理由再次提起诉讼，依法裁定驳回。(三)原告对该博士学生身份提起诉讼的期限已过，依法裁定驳回诉讼。法院认为法院认为：(1)1995年，原告黄远湖符合申请博士研究生的条件，被告武汉大学出具了录取通知书，初审结果为第一名，比另一名高十几分。但是，被告按照关于招收攻读博士学位研究生的暂行规定的原则决定录取博士生，认为申请人的整体素质优于原告，特别是在道德操守方面。最终录取的是1995年的博士生，但失败了(3)1995年8月，原告在知道自己未被录取及其原因后，多次向武汉大学和湖北省人民政府提出上诉，直至2000年9月25日。被告武汉大学明确回答了被告的学生身份问题。然而，在1998年，原告和98级博士生“