表现性评价研究方案

.中学汉语成绩评价研究方案一、主题的核心概念和定义1.绩效评估的概念定义绩效评估最初只是与由多个选择测验代表的现有标准化测验相反的术语。到目前为止，绩效评估包括“替代评估”、“实际评估”、“新评估”和“3P评估”Products assessment等，我国对绩效评价的翻译也有很多，台湾学者大多翻译为“实施评价”，大陆学者多翻译为“绩效考试”、“绩效评价”。本文使用普通高中新课程研修手册新课程与学生评价改革(教育部基础教育部，教育部师范教育部组织)这本书的称谓“绩效评估”。绩效评价不仅在称呼上，在教育界也有不同的定义。例如：美国教育技术评价处将绩效评价定义为“通过学生自己提出的问题的回答和展示的作品来判断学生获得的知识和技能。”Stiggins对绩效评价的定义：“绩效评价是为了利用学生为解决新问题或完成特定任务而掌握的知识进行的一系列尝试，特别是通过实际生活或模拟评价练习，引导初始反应，由高级评价者根据一定标准直接观察、判断，其形式主要包括构成反应问题、书面报告、写作、演讲、操作、实验。教育部基础教育部、教育部师范教育部授予的定义：“绩效评价是让学生利用在实际或模拟生活情况下以前取得的知识来解决问题，或做什么来调查学生掌握知识和技能的程度和实践、解决问题、交流合作、批判性思维等多种复杂能力的发展状况。”很明显，美国教育技术评价处在只从评价对象和内容方面说明表现性评价的意义上，不能说是不够全面、严格的定义。Stiggins的定义已经被大多数人所认同，但我认为我们应该讨论评价主体的描述。在绩效评价中，评价主体必须是多元的，不仅包括教师、专家、家长，还包括被评价者学生。普通高中新课程研修手册新课程与学生评价改革对绩效评价的定义比较准确，综合，术语也容易理解。因此，本主题使用此定义。2.语言绩效评估的概念定义语言绩效评价：语言绩效评价是将绩效评价应用于语言教育的评价方式。特别是让学生完成真实性或模拟生活的实际语言课题，评价者根据一定的标准，对完成表达课题中包含语言的各种因素和现象进行有价值的判断的评价方式。二、国内外同一研究领域的现状和研究价值国内外研究现状与分析国外研究现状从国际上看，当前课程评价呈现出以质量评价的应用为重点的以下特点和趋势。促进评价方法和评价主题的多样性。强调评价是民主协商，主体参与的过程。强调评价问题的真实性，剧本。重点评价学生获得结果的过程。注重评价的发展功能。绩效评价是以新的评价方式集中体现当代课程评价的特点和趋势，适应了国际课程评价领域的发展要求。20世纪40年代，教育测量者开始对绩效评价感兴趣。20世纪60年代，绩效评价开始发展。随着世界各国教育改革的推进，20世纪80年代英国的全国课程改革非常强调仔细的学习目标和绩效评价，重视对观察能力、口头技术、合作能力、调查和设计能力的训练和评价。对这种能力的考试主要通过练习作业、书面作业、口头和听力作业、表演这四种类型的作业完成。绩效评价近年来受到许多国家的青睐。美国、英国、加拿大等地的教育评价和心理调查学者、教育领域的学科专家都对此进行了研究。Stiggins表示：“绩效评价是为了利用学习者为了解决新问题或完成特定任务而掌握的知识进行的一系列尝试，特别是利用实际生活或模拟评价练习来引导初始反应，高水平评价者根据一定标准直接观察、判断，其形式主要包括构成型反应问题、书面报告、写作、演讲、操作、实验、数据收集、作品展示等。”Robert L.Linn Norman E.Gronlund认为：“绩效评估可以评估与学校内外自然情景中的复杂表现相关的教育目标的客观情况。可以测量无法用其他方法测量的复杂学习结果。它不仅可以评估完成任务的结果，还可以评估完成任务的过程；实施现代学习理论，将学生视为意义建构的积极参与者，而不是分散知识的接受者。”Diane Hart认为：“绩效任务可用于评估各种学习结果，但一般测试在评估无法评估的能力(如对理解力、复杂技能和思维习惯的评估)时更有效。”Judith arter northwes t refional educational educational laboratory Jay mctighe，在课堂教学评分规则中，对如何具体使用绩效平分规则促进评估对象绩效进行了深入而详细的指导和指导。他在很多方面详细介绍了实用、具体的平分规则，包括数学、阅读、写作、面板讨论、概念理解、口头演讲、智力质量、信息处理过程、语言利用等。W.James Popham介绍了如何在促进课堂的教学评价中设计和评估现有绩效任务。在理论研究取得进展的同时，绩效评价在许多国家的课程改革实践中也得到广泛应用。美国教育测试服务中心(EST)设立了一个开发绩效评估的特别部门。代表西奥多萨泽的美国教育家于1984年建立了优秀的学校联合体，该联盟的核心是学生绩效评价体系。学校教育的任务是让学生学会在具体的情景下解决具体的问题，而不是给社会委托人提供一些抽象的数字，结果是课程、教育、旧的“课堂教学测试”的线性范式需要改变。而是建立更灵活、更新的范式“从结果回到计划”的体系。这种变化是向教师灌输对课程、教学、评价的一体化愿景到课程的日常生活中。美国的很多州，例如马里兰州、加里波尼亚、佛罗里达、马萨诸塞州等，都使用绩效评价方法对地方写作能力、数学能力和科学能力的质量进行评价，肯塔基州将绩效评价作为教育改革计划的必要组成部分。目前，绩效评价已成为美国、加拿大等国家校内学生学业评价，尤其是课堂评价的主流形式。香港地区自20世纪90年代推进“以目标为基础的课程”以来，为了提高学生的素质，采取了很多绩效评价。我们台湾在2001年2004年实施的“九年一贯”课程改革中，将课程改革、教学改革、评价改革有机地整合到教育改革中，进行多元化的教学评价，也特别关注“执行评价”(即表现性评价方法)。国内研究现状在我国本土，随着基础教育课程改革的开始，中小学教育评价改革的深入进行，绩效评价也引起了教师和研究人员的广泛关注，很多教育学者和心理学家对此进行了研究和介绍。我国学者黄光洋认为，表现评价很好地展示了学生的口头表达能力、文学表达能力、随机应变能力、想象力、创造力、操作示范技术。北师范大学赵德成教授认为，“以新课程为背景理解和理解绩效考试，在课堂评价实践中积极应用和宣传，对促进学生学业进步和教师专业成长具有重要的现实意义。”他还主张，作文教学的特点是，“作文教师必须在课堂评价中开发和使用绩效考试，促进学生的写作学习，改善教师的课堂教学。”7还从实际应用方面介绍了绩效测试，并在课堂评价中应用绩效测试应注意的几个问题，即成绩作业。张永梅、孟庆茂在绩效评价对测量学生高级思维能力和综合运用所学知识解决实际问题的能力，刺激学生学习动机，优化教学过程的同时，绩效评价的使用为当前的考试和评价改革提供了新的思路。赵熙斌的特点是，成绩评价将教授和评价有机地结合起来，将学生的学习和生活联系在一起，有助于满足课程改革的要求，实现素质教育目标。他还认为，绩效评价一般是目标和评价标准设定绩效任务管理和指导评价流程、数据和数据收集判断和评价结论对提高学生的学习和教育提出了目标建议，进行如下：教育部基础教育部、教育部师范教育部组织编写的表现性测验及其在中小学课堂评价中的应用将绩效评价的意义、设计和评价绩效课题的方法、观察和评价工具的开发方法、绩效评价的优缺点更详细地介绍了高中学生评价的重要评价方法。另一方面，王宾兴在现有的普通高中新课程研修手册新课程与学生评价改革这本书中介绍了绩效评价的功能、特点、评价标准的制定、绩效任务的设计，在新课程学生评价这本书中详细说明了如何设计评分规则。摘要：总之，国外对绩效评价的研究比较成熟，在教育实践中得到了广泛应用。与国外相比，绩效评价在我国大陆起步较晚，我们对绩效评价的研究还处于实验和探索阶段。尽管我们的一些教育学者和心理学家已经在这方面取得了一些研究成果，但大部分还停留在文献整理和引进的研究上；实际上，我们只是在课程改革实验区的部分课程评价中或期中考试命题中，对成绩评价进行试验开发和利用的成果评价，而且由于教师们对其基本原理和应用原则有模糊或错误的认识，在具体实施过程中出现了一些偏差，因此无法发挥绩效评价作用。2.研究的价值绩效评价有助于促进教育和学习的发展据国外关于绩效评价的理论研究和实践暗示，绩效评价引起教育界广泛关注，取得好结果的原因是目标导向性、整体性、实践性、程序性、开放性、个性化和层次结构的优点。将表达评价法应用于语言学教学评价领域，不仅能客观地评价自己的教学，还能帮助学生反思，改善自己的学习；不仅可以评价学生的知识积累，还可以评价学生在生活实践中使用语言知识的能力；不仅可以评价学生语言学习水平的发展，而且还适合评价学生学习过程中的学习方法、学习兴趣、态度等。绩效评价与新课程评价概念一致。“为了所有学生的发展”是这次课程改革的核心理念。这个理念追求的不是给学生下一个正确的结论，而是给学生一个等级或分数，与他人比较，而是理解学生发展的需求，重视被评价者的差异，关注学生在学习过程中的进步和变化，给予及时的评价和反馈，促进学生从原来的基础上提高。这种课程理念的实施对教育工作者提出了新的要求，要求教育工作者在教学中建立评价目标和内容多元、评价主体和评价方式多样化、促进学生发展的新的评价体系。绩效评价是充分反映现代教育理念的质性评价方法，适应了新一轮基础教育新课程改革评价的需要，与新课程倡导的发展性评价理念非常一致。绩效评价也强调评价标准的多维性，强调对学生学习过程的评价，强调评价作为教育的反馈，强调评价的个别化和层次化等，与新课程评价的理念与方法提出的发展型评价理念相结合。因此，将表达评价应用于语言教学，有效促进教师和学生的发展，为新课程评价改革的实施提供有力支持。成绩评价适应汉语教学实践的要求。新课程改革后，汉语教学评价改革取得了一些效果，但由于“以考试为中心的教育”的长期影响，汉语教学评价改革的步伐仍然很困难。长期以来，我们的语言评价一直强调行为固执地停留在传统结果重视的终结性评价上，评价与教学分离，评价主体单一，评价方式单调，评价功能强调筛选和选拔，忽视了学生的发展性要求。在这种评价制度下，学生处于被动的位置，自尊心和自信心经验没有得到充分保护，主体能力发挥不好。这个问题成为促进新课程评价改革的障碍。因此，建立新的评价概念，建立新的评价体系，应用先进的评价方法，促进学生素养的发展，是必不可少的。这项研究可以填补中国汉语教育评价研究的空白综观国内外绩效评价研究现状，我们可以看到，与国外相比，绩效评价在我国大陆起步较晚，我们对绩效评价的研究还处于实验和探索阶段。尽管一些教育学者和心理学家在这方面已经取得了一些研究成果，但在许多课程改革实验领域的课堂教学评价或高中入学考试命题中已经开始开发和使用绩效评价，我们也知道，在日常教育中结合语文学科的特性，有效使用表达性评价还很有限，很多教师和研究人员对其基本原理和应用原则模糊或错误地认识。鉴于此，该课题着重对国外关于绩效评价的理论进行梳理分析，对我国评价理论的丰富和发展具有重要的理论价值。结合理论探索，我们探讨了绩效评价的相关理论与我国语文学校教育的结合可能性和可行性，编写了有助于提高学生素养的语言学成果评价模型、评价标准、评价课题及评价工具，具有很强的实用价值和推广价值。因此，我们认为进行绩效评价研究，丰富我国汉语教育评价理论，进一步促进新课程评价改革的实施，更好地发挥语文教育中绩效评价的作用，促进语文教育效率的提高和学生成就的发展，是很重要的。三、研究的目标、内容和重点1.研究目标本课题通过理论学习和实践研究，探讨了表现性评价的特点、模式、理论基础和将其应用于语言教育领域的可行性，并创立了有助于学生语言素养发展的绩效评价指标、课题、评分规则及评价工具，以实现通过表现性评价促进学生语言素养发展的目标，丰富和完成发展性评价概念，推进新课程学生评价改革。2.主要内容研究本课题将从理论和实践两个方面研究绩效评价在语言教学中的应用。理论水平。本课题主要通过文献研究法探讨表现性评价的特点、原理、理论基础及适用于语言教学领域的可行性。实践水平。本主题主要通过行动研究、案例研究，探讨绩效评价系统的构建和应用，包括对语言绩效评价模型、评价目标、评价任务、评价工具和具体实施过程的研究和讨论。为了使课题研究顺利