2016司考民间借贷详解

2016年西卡私人贷款法人人格专利纠纷冲刺必不可少私人贷款1.性质：商业贷款合同(以金融机构为贷款人)是有补偿的主要合同，自然人贷款(自然人之间的贷款合同)是非主要合同，其他私人贷款(自然人、法人、其他组织之间的贷款合同，自然人贷款除外)是非主要合同。2.利息：商业贷款必须计息，自然人贷款没有约定或约定不明确为无息，其他民间贷款没有约定为无息，约定不明确为利息(具体利率由法院决定)3.还款：借款人可以提前还款，但利息按实际贷款期限计算。4.效力：法人与其他组织之间的贷款以及法人与其他组织内部员工的贷款，如果用于生产经营目的，则有效；如果一方有借贷或其他非法目的，而另一方知道此事，则该借贷无效。5.利率：两条线三区(1)年利率24:有效，可执行；(2)私人贷款利率36，24 年利率：自然债务，不可执行；(3)私人贷款利率 36 年利率：无效，构成不当得利。6.逾期利率(1)有协议的，不得超过24%(年利率24)；(2)无逾期利息协议，有贷款利息协议。根据本协议，不得超过24%(年利率24)；(3)无逾期利息协议，无贷款利息协议，年利率为6%7.逾期利率、其他费用与违约金的关系可以单独使用，也可以两项或三项组合使用，但合计不得超过24%。8.P2P:中介媒体(网络贷款平台)原则上不承担担保责任，但明确提供担保的应承担担保责任。9.33，354份转让担保实际上是销售担保。(1)作为私人借贷的法律关系，消除买卖协议，并向当事人解释(2)当事人坚持以销售合同为由提起变更诉讼并裁定驳回诉讼的，(3)贷款关系中的货币债务未履行的，贷款人可以申请拍卖销售合同标的物以偿还债务，但不能主张标的物归贷款人直接所有，(4)拍卖所得与贷款本息总额之间的差额应予以多退少补。10.法定代表人贷款(一)法定代表人以企业名义签订自用贷款合同的，该企业为被告，法定代表人应列为共同被告或第三人(即法定代表人应承担相应责任)；(二)法定代表人以企业名义借款自用的，法定代表人与企业承担连带责任。否认法律人格法人人格否认是指在特定的财产法律关系中，由于特定的原因，法人的独立人格因义务或责任转移给行为人而被否认的情形。公司法人人格否认主要发生在营利的有限责任公司，在英美法中被称为“揭开公司面纱”。在法律关系中，法人具有两个特征：财产独立性和投资者的有限责任，尤其是投资者的有限责任。当法人的资产不足以清偿全部债务时，债权人不得要求投资者承担其出资范围以外的责任。否认法人人格的制度价值在于防止投资者或其他人利用法人规避自身责任，使其权利和义务符合公平正义的要求。否认法人人格不是永久剥夺法人人格，而是只在特定的法律关系中，否认法人的独立性。公司法和最高人民法院的司法解释都确认了法人人格否认。最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）法实20161号(2016年1月25日最高人民法院审判委员会第1676次会议通过，自发布之日起施行)第三条因明显违反专利法第二十六条第三款、第四款的规定，请求宣告专利权无效，致使说明书不能用于解释权利要求，不属于本解释第四条规定的情形的，审理侵犯专利权纠纷的人民法院一般应当裁定中止诉讼。在合理期限内未请求宣告专利权无效的，人民法院可以根据权利要求书的记载确定专利权的保护范围。【命题角度分析】中止诉讼还有一个程序和理由(不限于无效宣告请求必须在辩护期间提出)。专利权利要求不明确或者权利要求没有说明书支持的，应当由专利复审委员会决定。未进入专利无效宣告程序的，人民法院应当根据权利要求确定专利权的保护范围，不再以说明书作为解释依据。对专利权利要求的解释显然偏向于外围限制原则，而不是妥协原则。第七条被诉侵权技术方案在已结案的组合权利要求的全部技术特征的基础上增加其他技术特征的，人民法院应当认定被诉侵权技术方案不属于专利权保护范围，但增加的技术特征属于不可避免的约定数量的杂质除外。前款所附的组合物权利要求一般不包括中药组合物的权利要求。【命题角度分析】阐明了实践中长期争论的封闭式组合权利要求的解释规则，也突出了在专利保护范围内尊重权利要求的公开性和维护公众的信任。第八条功能特征是指通过其在发明创造中的功能或效果来定义结构、组成部分、步骤、条件或它们之间的关系的技术特征，但本领域普通技术人员仅通过阅读权利要求书就能直接、清楚地确定实现上述功能或效果的具体实现方式。与说明书和附图中记载的实现前款所述功能或效果不可缺少的技术特征相比，被诉侵权技术方案的相应技术特征是以基本相同的方式实现相同的功能和达到相同的效果，当被诉侵权行为发生时，该领域的普通技术人员无需创造性劳动即可将它们联系起来，人民法院应当认定相应的技术特征与功能特征相同或者相当。【命题角度分析】本文明确定义了功能特征以及与功能特征相同或相当的判断标准。与专利法司法规定相比，这里用“一个基本相同，两个相同”代替“三个基本相同”，明显提高了等效特征的识别标准。第九条被诉侵权技术方案不能适用于权利要求中使用环境特征所限定的使用环境的，人民法院应当认定被诉侵权技术方案不属于专利权保护范围。第十条对于权利要求中的制备方法所定义的产品的技术特征，被诉侵权产品的制备方法与其不相同或者不等同的，人民法院应当认定被诉侵权技术方案不属于专利权保护范围。【命题角度分析】进一步体现了权利要求的公开性原则和划界功能。第十一条方法权利要求没有明确记载技术步骤的顺序，但本领域普通技术人员在阅读权利要求、说明书和附图后，直接、明确地认为技术步骤应当按照特定的顺序实施，人民法院应当认定该步骤顺序对专利保护范围有限制作用。第十二条权利要求书使用“至少”和“不超过”等术语定义了数字特征。在阅读了权利要求、说明书和附图之后，本领域的普通技术人员认为本专利技术方案特别强调了限制ef【命题角度分析】禁止反言原则是一个例外，应与专利法司法解释（一）第6条一起理解。第十四条人民法院在确定普通消费者对该设计的认知水平和认知能力时，一般应当考虑被指控侵权时该设计授权的相同或者类似产品的设计空间。如果设计空间很大，人民法院可能会得出结论，普通消费者通常不容易注意到不同设计之间较小的差异；如果设计空间很小，人民法院可能会得出结论，普通消费者通常更容易注意到不同设计之间的较小差异。【命题角度分析】在设计专利侵权纠纷中，确定一般消费者的水平时，应考虑设计所属产品的设计空间。第十五条成套产品的外观设计专利，被诉侵权外观设计与其外观设计相同或者近似的，人民法院应当认定被诉侵权外观设计属于专利权保护范围。【命题角度分析】成套产品设计专利侵权判定标准。第十六条对于具有独特装配关系的零部件产品的外观设计专利，被诉侵权外观设计与其组合状态下的外观设计相同或者近似的，人民法院应当认定被诉侵权外观设计属于专利权保护范围。对于零部件之间没有装配关系或者没有唯一装配关系的零部件产品的外观设计专利，被诉侵权外观设计与所有单独零部件的外观设计相同或者近似的，人民法院应当认定被诉侵权外观设计属于专利权保护范围。被指控的侵权外观设计缺乏其各个组成部分的外观设计或者与其不同或者近似的，人民法院应当认定该被指控的侵权外观设计不属于专利权的保护范围。【命题角度分析】判定零部件产品设计专利侵权的标准第十七条对于状态变更产品的外观设计专利，被诉侵权外观设计与状态变更图所示的各种使用状态下的外观设计相同或者近似的，人民法院应当认定被诉侵权外观设计属于专利权保护范围。被诉侵权外观设计缺乏或者与正在使用的外观设计不同或者近似的，人民法院应当认定被诉侵权外观设计不属于专利权保护范围。【命题角度分析】变化状态下的外观设计专利侵权判定标准。第十八条权利人依照专利法第十三条的规定，要求在发明专利申请公布之日至授权公告之日实施发明的单位或者个人支付适当费用的，人民法院可以参照有关专利许可费合理确定费用。发明专利申请公布时申请人请求的保护范围与发明专利公告授权时专利权的保护范围不一致，被投诉的技术方案属于上述两种范围的，人民法院应当认定被告在前款规定的期限内实施了该发明；被告的技术方案仅属于其中一个范围的，人民法院应当认定被告在前款规定的期限内没有实施该发明。发明专利公告授权后，未经专利权人许可，在本条第一款规定的期限内，由他人制造、销售或者进口，且他人已经支付或者书面承诺支付专利法第十三条规定的适当费用的，人民法院不支持权利人关于上述使用、承诺销售、销售侵犯专利权的主张。命题角度分析提供临时保护期的重点是确定“适当费用”。只要被告“书面承诺支付适当的费用”，专利权人就不能要求停止侵权。第十九条买卖合同命题角度分析结合专利法司法解释（一）第13条的相关规定理解。按照专利方法直接获得的产品和对原产品的进一步加工属于“使用行为”，但对后续产品进行进一步加工后的再加工不是“使用行为”。第二十一条人民法院应当支持权利人的主张，即明知产品是材料、设备、零部件、中间体等，未经专利权人许可，将产品提供给他人用于生产、经营的行为是侵犯专利权的行为。专门用于实施该专利。权利人主张，根据侵权责任法第九条的规定，提供人的行为属于帮助他人实施侵权的行为。人民法院知道有关产品和方法已经被授予专利权，未经专利权人许可，应当支持权利人主张诱导人的行为属于侵权责任法第九条规定的教唆他人侵权的行为。【命题角度分析】确定间接侵权的“从属关系”，即间接侵权责任是否成立或以他人实施专利侵权为前提，并否定间接侵权责任的独立性。第二十二条人民法院应当根据被诉侵权人提出的现有技术或者现有设计的抗辩，按照专利申请时实施的专利法对现有技术或者现有设计进行认定。第二十三条人民法院不得以被侵权的技术方案或者设计属于在先专利权的保护范围为由，支持被诉侵权人不侵犯该专利权的抗辩。【命题角度分析】即使被控侵权技术方案被授予专利权，也可能侵犯他人的专利权。第二十四条推荐的国家标准、行业标准或者地方标准明确说明所涉及的必要专利信息的，人民法院一般不支持被告以实施标准不需要专利权人许可为由进行的不侵犯专利权的抗辩。推荐的国家、行业或地方标准明确指出了所涉及的必要专利信息。当专利权人与被诉侵权人就实施专利的许可条件进行协商时，专利权人故意违反其在标准设定中承诺的公平、合理、非歧视性的许可义务，导致无法达成专利许可合同，且被诉侵权人在协商中没有明显过错，人民法院一般不支持权利人停止实施标准的主张。本条第二款所称许可条件，由专利权人和被诉侵权人协商确定。经充分协商不能达成协议的，可以请求人民法院裁定。人民法院在确定上述许可条件时，应当按照公平、合理、不歧视的原则，综合考虑专利创新的程度及其在标准中的作用、标准所属的技术领域、标准的性质、标准的实施范围以及相关的许可条件。法律、行政法规对实施标准中的专利另有规定的，从其规定。第二十五条未经专利权人许可，使用、许诺销售或者为生产、经营目的销售专利侵权产品，并提供证据证明该产品的合法来源的，人民法院应当支持权利人停止上述使用、许诺销售和销售的请求，但被诉侵权产品的使用人证明其已经支付该产品的合理价款的除外。本文第一段提到的“不知道”是指实际上不知道和不应该知道。本条第一款所称合法来源，是指通过合法销售渠道、正常销售合同和其他正常商业手段获取产品。对于合法来源，用户、承诺销售者或销售者应提供符合交易习惯的相关证据。【命题角度分析】但书条款是对专利法第70条的重大突破。如果被起诉侵权产品的用户证明他已经第二十六条被告构成侵犯专利权的，人民法院应当支持权利人要求其停止侵权的请求。但是，基于国家利益和公共利益的考虑，人民法院可以责令被告支付相应的合理费用，而不是责令其停止被诉行为。【命题角度分析】基于国家利益和公共利益的考虑，如果侵权人停止被诉侵权行为，将损害国家利益和公共利益，法院可以不责令侵权人停止被诉侵权行为，并可以支付合理的费用代替停止侵权行为。应该指出的是，只有在极其特殊的特殊情况下，如损害国家利益和公共利益，法院才能不下令停止被诉行为，而停止侵权仍然是专利侵权责任的基本方式。第二十七条对权利人因侵权所遭受的实际损失难以确定的，人民法院应当依照专利法第六十五条第一款的规定，要求权利人证明侵权