减少和监督公权是反腐防腐的重要出路

1/8减少和监督公权是反腐防腐的重要出路在公共权力存在的条件下，腐败不依人的良好愿望为转移地无孔不入。腐败的真正根源是公共权力的过多、过滥和缺乏监督。这是基于对腐败的如下理论分析腐败并非阶级的产物，而是公共权力滥用的结果；公共权力本身的可获利性为腐败提供了基础和条件；法律制度的不健全和监督的不到位是腐败的客观条件；公共权力人的极端利己主义取向和侥幸心理是腐败的主观条件。减少公权并对公权进行有效监督，不失为我国防腐反腐的一条重要出路。一、腐败并非阶级的产物，而是公共权力滥用的产物腐败并不是阶级的产物，只要社会存在公共权力，产品有剩余且又未达到极大极大的丰富，在这个漫长的历史过程中，腐败是无孔不入的。不论是在什么社会制度下，也不管布下多么严密的天罗地网，设置什么样的森严壁垒，建立起多么有效的制约监督机制，有什么样的惩罚力度，都不能完全避免腐败的发生。尽管形式各异，烈度也有大小，但万变不离其宗。这是因为公权是普遍存在的；法律制度和监督制约机制的完善和到位只是相对的，任何一个法律制度都不可能是“天网恢恢，疏而不失”。即使此一时不失，彼一时也会失。因为情况的不断变化和法律制度的相对稳定是个不争的事实；思想意识的防线对公共权力人来说，也不是都能牢牢筑起的，对一个人来说，此一时筑2/8起了，未必管一辈子，未必管作为公共权力人的全部时间，这道防线会因“年久失修”而出现裂缝的；新旧腐败分子的腐败“成功”，也会不时激起一些公共权力人的腐败动机与侥幸心理。所以，笔者认为，在公共权力为腐败打下了基础，创造了条件。原始社会的后期与末期，由于生产力的发展，相继出现了第一次、第二次社会劳动大分工，产品有了某种程度的剩余，交换应运而生。氏族、部落的酋长们代表本组织参与市场交换。这些酋长们一开始是利用成员赋予的公共权力吃私多占交换产品，到后来发展为完全占有。生产力的发展，商品交换及酋长们的化公为私，导致并加剧了氏族公社的瓦解。酋长们利用公权假公济私，贪污交换所得，这就是最原始的腐败，这就是原始社会的腐败形式。只是那时产品剩余无几，腐败烈度很小，手段也是最简单的。但它说明了这样一个道理，腐败是公共权力的产物，它先于阶级社会和剥削制度。中国古代史上册如是说“原始社会末期已经有了交换的市场了。最初的交换是由各氏族酋长代表其氏族成员进行的。后来随着私有成份的逐渐增大，氏族酋长利用职权，假公为私，把交换所得的剩余产品据为己有。这样，商品交换就加剧了氏族公社的瓦解。”1国际贸易理论与实务上也说“在原始社会，各部落之间的物物交换往往由部落酋长直接进行，交3/8换所得也被他们所占有，这样便产生了私有制。”2世界史简编对原始社会的腐败也“颇有微词”在父系氏族公社，“生产力的发展，分工的扩大和剩余产品的出现，为私有制的产生创造了条件。一部分氏族、部落和部落联盟的首领，因处理公共事务而逐渐不从事生产劳动。这时氏族一般成员按期向他们交实物，送礼品，或通过代其耕种，将收获交给氏族首领的形式，作为报酬。这些首领渐渐富有起来，他们利用本身对公共财物的管理和支配权，也将某些公物据为己有。最初把牲畜、农产品等变为私产，后来甚至侵吞了一部分土地。这些首领与同氏族、同部落的一般成员的地位相比，有了明显的差别。前者对后者逐渐产生了剥削劳动的关系。”3二、公权的可获利性为腐败提供了基础和条件公共权力滥用对腐败根源性功能的直接表现是公权本身的可获利性，即公权客观上能为公共权力人带来利益。而腐败的主客观条件根本不具备这个特性。公权本身的可获利性表现如下第一，公权功能的广泛性。由于社会生活的复杂性，公权的功能是多方面的。概括地说有两方面一是为社会生活提供必需的公共物品和公共服务，如国防、安全、秩序、环境保护、公用设施的投资建设等；二是国家还掌握着像颁发进出口许可证、营业执照、分配资源额度等社会稀缺4/8资源的配置权。公权功能的广泛性特别是对稀缺资源配置权的存在，客观上使公权成了一种可以产生利益的资源。公共权力人作为公权的拥有者和行使者，可以从对权力客体社会资源和价值的支配与控制中获取利益。第二，公权的工具性。公权的运转和实现是以公共权力人及其相关意志的存在为前提的。如上所述，公权与利益紧密相连，公权的运行又受公共权力人控制和支配，一定程度上体现公共权力人的意志和要求，所以，当公共权力人把纯粹个人利益要求作为权力运行的目标，并在权力运行中将意志变为现实时，公共权力就成了地道的谋求私利的工具。这就是说，公共权力的工具性，使公共权力人有可能把自己的意志和利益强加于社会公权，利用公权为个人谋取私利。其三，公权的可交换性。公共权力是公共权力人的外在的行为对象。公共权力人的权力是建立在一定的职位基础之上的，一旦他与这一职位分离，他便不再拥有这类公权的行使权。这种公共权力的外在性一方面可能使它的行使者产生“有权不使，过期作废”的心理，滥用权力；另一方面，可以从公共权力人那里分离出来的权力，由于它的可获利性，即它能为公共权力人带来某种实际利益。所以，它有可能作为一种平衡各种利益关系的媒介，作为“自由买卖”的商品进入流通领域。公权作为一种稀缺的资源一5/8旦进入交易市场，便会给双方带来高额利润。寻租送租的组织或个人将获得有利于自己的资源配置或某种社会稀有资源，从而得到高于“成本”几倍甚至几十倍、上百倍的“利润”。而公共权力人也会通过“出卖”对某种资源的处置权或分配权，得到高额的“贿赂”或“租金”。至于资源的分配与处置是否科学合理，公共权力人和寻租送租者才不管呢。公共权力的可交换性，不仅能使公共权力人通过“出卖”公权为自己换取金钱、财富等物质和色情利益，也能使权力与权力的交易成为现实。总之，权力一经成为可交换之物，它便必然走向腐败。其四，公权的一次价值性。即公共权力的载体职务可以用金钱、财富等一次性买得，或一次性卖掉。因为公共权力具有可获利性特性，所以一定会有人出高价一次性“买断”它，然后分期分批次地“出售”，以获取更多的利益。既有出高价的买主，也一定会有上一级公共权力人的卖主。前河北省委某书记的秘书李真曾说过，1000万元我也不换这个局长位置。当“卖官鬻爵”出现时，公权的腐败便达到了“巅峰”。也正如江泽民所指出的吏治的腐败是最大的腐败。权力给掌权者带来荣誉、地位、实惠，但掌权者不能忽略其负面作用，即权力本身隐含的腐败。由于权力构成的要素是财富、暴力、观念等，具有鲜明的利益色彩，所以6/8犹如营养丰富的食品最容易腐烂一样，权力本身就具有腐蚀性，具有自行腐败的特性。英国历史学家艾克顿勋爵有句名言权力倾向于腐败，绝对的权力倾向于绝对的腐败。这里揭示的公权与腐败的关系应该说是比较贴切的。三、腐败是可防可治的社会要有效运行，必须有公共权力；公共权力的滥用，又导致腐败的发生，破坏公共权力的神圣性和效率、效益，破坏社会的有序有效运行。这一规律在阶级社会尤为明显。社会主义社会，公共权力依然存在，设租、索租、寻租、送租的机会依然很多。就我国现状看，公权体系由执政党体系、行政体系、经济管理体系、社会管理体系四个基本部分组成，每一体系都由错综复杂的高低职位阶梯构成。这四大体系，通过成千上万个职位控制和分配社会资源。公共权力人只要处在其中一个职位上，就可以搞到租金。社会主义社会，产品远未极大极大丰富，人们虽然有支付能力的需求有限，但无支付能力的需求不低；又因为旧的人生观、价值观、世界观的作用，旧的思维方式及习惯势力的影响，市场经济的逐利性和资本利润最大化取向的全方位渗透，还有来自国际社会的消极东西的影响四面围攻，上下夹击，所以，很难完全避免公务员利用公权进行直接的个人徇私。况且反腐败还有一个“最佳质量成本控制”问题。反腐败不可能不算经济帐和社会帐。文化革7/8命的经验教训还便我们明白了这样一个道理，国家不禁折腾。共产党是先进生产力发展要求的代表，是先进文化发展方向的代表，是最广大人民根本利益的代表，社会主义制度下的政府是人民政府，它们没有自己的特殊利益要求，这只是从根本意义上讲的，这只是它在反腐败控制腐败方面的根本优势。但在现实条件下，共产党和人民政府不能保证它的成员，它的所有公务员在每一时期都不利用手中的公权进行个人直接徇私，即滥用公权搞腐败。在这方面它能做到的仅为两条不利用公权进行党派、政府“官员徇私”和“群体徇私”；把滥用公权搞腐败控制在人民群众的心理承受阈限内成一个较低限度。它甚至还不能保证在一定时期内比所有资本主义国家的腐败程度都轻。毛泽东在抗战时期曾对外国友人风趣地讲过这样一句话“共产党人有能力把历史推向前进，但没有能力阻止我们的委员长拉倒车。”是的，我们谁也无能力绝对禁止个别事件的发生，但只要有信心，路子对，完全可以使腐败形不成气候，使它降到一个较低水准。我们放眼五洲风云，领略八面来风，可以感受到腐败是当今世界的重量级灾星，世界级难题，它给不少国家的政治、经济和国际形象造成了严重的伤害，西方发达国家、发展中国家和转轨国家的执政党和政府为此栽跟头的不在少数。在现在的国内外特定条件下，我们想用一朝一夕，通过三招两式就从根本上解决腐败问8/8题，既是不客观的，也是有害的。欲速则不达，过急挫锐气。社会主义社会依然存在着搞腐败的基础和主客观条件，也存在着反对腐败控制腐败的根本优势。三、减少和监督公权我国防腐反腐的重要出路深化改革，减少公共权力，大力推行公共事业的市场化，大力发展第三部门，则不失为一种“釜底抽薪”的防腐反腐出路。在此基础上，进一步健全法律制度，强化监督制约机制，加强重点