再审申请书范本

1/6再审申请书范本民事再审申请书是司法文书的一种。民事再审申请书有别于刑事再审申请书。民事再审审申请书主要针对民事案件领域。民事再审申请书，是民事案件的当事人对地方各级人民法院作出的生效民事判决、裁定或者调解不服，按照法定的程序和期限，可以向上一级人民法院或者向原审法院提起再审申请时使用的文书。申请书格式再审申请书申请再审人姓名一审XX、二审XX按原裁判文书上的身份填写性别年月日出生民族按身份证上的写职业及职务住址请准确具体填写，可以帮助法院及时准确送达文书法定代理人或委托代理人联系电话被申请人姓名一审XX、二审XX按原裁判文书上的身份填写性别年月日出生民族按身份证上的写职业及职务2/6住址请准确具体填写，可以帮助法院及时准确送达文书请求事项申请再审人XXX因与被申请人XXX案由纠纷一案，不服人民法院XXXX字第号民事判决终审判决，申请再审。本案符合中华人民共和国民事诉讼法第一百七十九条第X款第X项“写上该法律条款内容”第X项“”等法定事由，特向贵院申请再审。再审请求事项1、2、事实和理由此致人民法院申请再审人年月日民事再审申请书范例申请人一审被告、二审上诉人海南某金属工业有限公司法定代表人杨某董事长住所海口市保税区联系电话。诉讼代理人海南外经律师事务所王康庭3/6被申请人一审原告、二审上诉人王某，男，汉族，1947年出生，住海口市南沙路，联系电话。申请人不服海口市中级人民法院XX海中法民一终字第1195号民事判决，申请再审。请求事项一、请求撤销海口市中级人民法院XX海中法民一终字第1195号民事判决二、改判驳回被申请人关于残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、工资及其经济赔偿金的诉讼请求三、判令被申请人承担本案原一、二审及再审的诉讼费。事实与理由被申请人王某于XX年7月1日起到申请人处从事冲压工工作，约定试用期三个月，工资为750元/月。申请人为王某缴纳了社会保险费。王某于同年9月5日发生工伤事件，经海南省劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残五级。本案经海南省劳动争议仲裁委员会审理并作出了琼劳仲裁字XX第227号仲裁裁决书。王某不服该裁决向海口市龙华区人民法院起诉，该院作出了XX龙民一初字第1598号民事判决书，判决如下一、申请人向王某支付护理费元、一次性工伤医疗补助金9099元、伤残就业补助金元、工资5426及经济补偿金1356元，共计元。二、向王4/6某支付残疾赔偿金8万元及精神损害抚慰金3万元，共计11万元。三、驳回王某的其他诉讼请求。双方均不服该判决，上诉于海口市中级人民法院，该院于XX年12月23日作出了XX海中法民一终字第1195号民事判决书，判决如下一、维持海口市龙华区人民法院XX龙民一初字第1598号民事判决的第一项二、撤销海口市龙华区人民法院XX龙民一初字第1598号民事判决的第三项三、变更海口市龙华区人民法院XX龙民一初字第1598号民事判决的第二项为海南某金属工业有限公司于本判决发生法律效力之日起十内，向王某支付残疾赔偿金8万元、精神损害抚慰金3万元及被扶养人的生活费为元，共计元四、驳回上诉人王某的其他诉讼请求五、驳回上诉人海南某金属工业有限公司的上诉请求。现申请人不服上述一、二审判决，申请再审，理由为一、关于王某提出的残疾赔偿金、精神损害抚慰金和被扶养人生活费的诉讼请求，二审判决依据安全生产法第48条及最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释下称解释的相关规定判令支持是错误的，依法应予驳回解释第12第1款规定明确了职工因工伤而产生的损失只能通过工伤保险条例规定的赔偿项目及标准5/6进行处理，从而否定了职工要求用人单位承担民事赔偿责任的请求权，即排斥了用人单位承担民事赔偿的责任。在用人单位为职工办理社会保险时，大部分费用由用人单位承担，如不能通过工伤保险转移风险，单位参加工伤保险就会失去实际意义。因此，该规定完全符合创设工伤保险制度是为了维护职工合法权益及分散用人单位风险、减轻负担的目的，在审判实践中理应得到适用。具体到本案中，申请人与王某之间存在劳动关系，王某受伤的情形经海南省人事劳动保障厅认定为工伤。根据劳动法、工伤保险条例的相关规定，双方就工伤保险赔偿事宜产生纠纷应属于劳动争议范畴，根据解释第12第1款规定，应按工伤保险条例的规定予以处理。而工伤保险条例关于五级伤残的工伤保险待遇中，并没有要求用人单位支付残疾赔偿金、精神损害抚慰金和被扶养人生活费的规定。根据原民事诉讼法第111条第3项之规定，对于王某提出上述诉讼请求，法院应不予受理。因此，二审依据安全生产法第48条及解释的相关规定支持王某的上述诉讼请求属于适用法律错误。另外，对于残疾辅助器具费，二审依据工伤保险条例第30条规定不予支持。但对于残疾赔偿金、精神损害抚慰金和被扶养人生活费，二审却排斥工伤保险条例及解释12第1款的适用，依据解释第6/618、25、28条规定予以支持。据此表明，二审法院在适用法律上是相互矛盾的，完全与解释12第1款的规定相悖。退一步讲，即使适用安全生产法第48条规定来处理工伤保险与侵权损害赔偿的责任竞合问题，也应采取补充模式而不是兼得