谁执法谁普法发言材料

谁执法谁普法发言材料 十八届四中全会明确提出了 “实行国家机关 谁执法谁普法 普法责任制 ”的要求，这是在新形势、新常态下对普法工作提出的新任务、新要求，也是深入开展法治宣传教育面临的新机遇、新挑战。为切实发挥法治宣传教育在依法治区方面的基础作用，2016 年初，我区探索制定了阿城区 “谁执法、谁普法 ”工作实施方案。现结合阿城区实际，对推动普法责任制的落实提出几点思考和建议。 一、实行 “谁普法谁执法 ”责任制的必要性 从 80 年代开始至今，我们在全体公民中开展法制宣传教育工作已有 30 年的历史，虽然普法和 依法治理工作都取得了很大成绩，但随着社会主义市场经济的不断发展、改革开放的不断深入，法制宣传教育工作也面临着许多新情况、新问题，推动了 “谁执法谁普法 ”普法责任制的实行。以阿城区为例，当前普法工作中突出存在以下几方面问题： （一）思想认识方面，一是少数干部群众认为普法工作开展三十年，但违法犯罪现象仍屡禁不止。因此出现了 “普法无用 ”的模糊认识；二是一些领导干部把普法工作看成是软任务，存在着“普法工作说起来重要，干起来次要，忙起来不要 ”的倾向，认为其他工作抓好了，看得见摸得着。普法宣传工作没有硬指标，因而把普 法工作当作可抓可不抓，可多抓也可少抓的事情看待；三是少数部门的领导认为普法宣传教育工作是部门行为，是司法行政部门的事情，与其他部门、领导无关，可以事不关已、高高挂起。 （二）保障机制方面，我们的法制宣传教育工作一直以来都在积极推行 “党委领导、政府实施、人大、政协监督和全社会共同参与 ”的运行模式，但这种运行模式的保障机制不完善、不健全，存在许多不足。一是普法工作未纳入法制化轨道。因为国家至今还没有一部法律法规来规范普法宣传教育；二是检查考核力度不强。检查考核机制未建立起来，使普法工作仅仅停留在 “购一本法律 书、听一堂法律课、记一次学法笔记、参加一次法律考试 ”走过场的形式上；三是普法宣传教育经费没有保障。普法宣传经费标准无依据，经费来源无保障，无法做到专款专用。 （三）机构设置方面，我们这些年的普法工作都是由区委依法治区工作领导小组领导，领导小组及其下设的办公室都是临时虚设机构，办公室设在司法行政部门的法宣科。这种机构设置和挂靠，表现出许多弊端。一是领导机构和组成人员都是党委政府的主要负责人，组成人员多，人事变动快，造成了领导小组成员都有挂挂名的临时思想，没有真正负起责任；二是办公室设置在司法行政部门，因职 责、级别、权限、编制的限制，造成普法机构人才难进、职责不明、权限不清，工作起来缺乏力度；三是由于办公室设在司法行政部门，造成社会上的人们普遍认为普法工作仅仅是司法行政部门的事，而实际上仅仅靠司法行政部门的力量是难以推动全社会普法工作的进行的。 基于以上几方面的突出问题，究其根本在于管理不普法、执法不普法，管理、执法与普法分离，管理者、执法者不主动普法，不主动学法，甚至管理者不懂法、执法者不依法。因此实行 “谁执法谁普法 ”的普法责任制确有必要、势在必行 ,这不仅有利于全民普法、推进法治政府和法治社会建设，同时 能够有力避免机构混乱、职责不清、相互推诿的现象，凸显执法主体对普法的重要责任，提高司法公信力、保证公正司法。 二、各地实行 “谁执法谁普法 ”责任制普遍存在的问题 目前，我国已经实行 “谁执法谁普法 ”责任制的多是江苏、浙江、安徽、广东、广西、福建等南方省市和地区，北方特别是东北地区则相对较少或没有实行。我们在制定阿城区 “谁执法、谁普法 ”工作实施方案之前，通过实地调研和查阅文字资料了解到，当前这一普法责任制在实行过程中，还普遍存在着一些问题。 （一）执法与普法缺乏有效衔接 现行法律已明确规定，执 法者在实施执法活动时应当告知当事人实施该行为的法律依据和理由，明确了执法者的普法任务，但与落实普法责任制的新要求相比还存在较大差距。关键是执法与普法环节的衔接问题，既要与原有行政执法告知普法有所不同，又要在此基础上体现出执法普法的特色。而执法者普遍专注于自身执法职能，而没有吃透法条的精神实质，在执法过程中，知道怎么处罚，但说不清楚为什么这么罚，仅仅是处罚了事，无法做到处罚有据，服人以理，以免后犯，因此普法的实际效果并不明显。 （二）缺乏配套的普法保障机制 推行国家机关 “谁执法谁普法 ”普法责任制，机关 承担的普法任务将更为艰巨，现有的人力、物力等保障水平与新形势的要求存在一定差距。如何通过优化人员配置、落实经费保障等手段来适应普法工作需要，并且不过多增加机关单位负担、不挫伤从事普法工作的积极性，是摆在落实普法责任制面前的现实问题。 （三）普法形式和内容还有待创新 当前法制宣传教育工作的普遍做法，大多还是以单纯的 “你讲我听 ”、发放宣传资料、举办法制讲座和培训为主，群众喜闻乐见的方法形式不多。普法宣传缺乏针对性，宣传内容较为深奥且枯燥，往往是活动现场轰轰烈烈，而实际产生的宣传效果不大，百姓入脑入心不多。在执法部门，普法与实际工作脱节，普法止步于法律知识，而与执法实践结合较少，干部群众参与热情不高，导致普法走过场、收效低。 （四）普法责任追究机制不健全 在 “谁执法谁普法 ”责任制实行的实践中，主要依靠的是各执法单位的自觉遵守和执行，真正的考核力度不够大，缺少对普法责任落实不到位的责任追究机制，导致普法工作中热情不高、积极性不 足，普法的实际效果大打折扣。 三、对实行 “谁执法谁普法 ”责任制的思考和建议 普法是一项长期而艰巨的任务，也是一个十分复杂的系统工程，推动落实 “谁执法谁普法 ”普法责任制，不仅是全面依法治国的重要制度性安排，也是健全普法宣传教育机制，提升普法依法治理实效的重大举措。为充分发挥普法责任制的重要作用，推动普法工作向更高层次迈进，结合当前各地区各部门落实普法责任制中存在的问题，我们提出几点意见和建议。 （一）完善普法责任制运行机制 一是健全制度保障。要结合黑龙江省和哈尔滨地区实际，制定出台落实普法责任制的 具体方案，加快推进实施普法责任制的步伐。要加强部门间协作，积极参与构建 “大普法 ”格局。二是加强普法队伍建设。 “己正才能正人 ”，执法者只有自己知法守法，才能有资格和底气实施法律并要求他人守法信法。健全完善领导干部、执法人员学法用法制度，制定学法计划，把宪法法律、党内法规和行业法律法规列入学法内容，引导领导干部、执法人员做尊法学法、守法用法的模范，不断增强法治意识和运用法治方式深化改革、推动发展、破解难题的能力。应进一步培养专兼职相结合的法治宣传员，积极发挥社会资源优势，加大法治宣传类社会组织的培育和发展，不断 壮大普法队伍力量，定期开展调研、交流、培训，不断提高普法工作的能力和水平。 （二）建立科学评价机制 “谁执法谁普法 ”的关键在 “责任制 ”，而 “责任 ”能不能落到实处靠的是制度， “责任 ”有没有落到实处重在考核。应自上而下建立科学可行的考核评价机制，将 “谁执法谁普法 ”普法责任制情况纳入绩效、文明创建考核，对不履行普法责任或履行不到位等情况进一步明确责任后果，增强对不落实普法责任制行为进行责任追究的可操作性；积极引入普法工作社会评价机制，制定科学、量化的评估考核指标，公平客观评价普法实效，倒逼普法教育形式、方 法和手段的创新。 （三）建立以案释法长效机制 党的十八届四中全会提出 “建立法官、检察官、行政执法人员、律师等以案释法制度 ”，应该结合地区实际，构建以案释法长效机制。确定 “以案释法 ”信息员，落实 “以案释法 ”的案例收集，邀请法律专业人员对案例进行把关、完善。选拔具有法律专业知识和法律实务工作经验的执法人员，组建 “以案释法 ”普法讲师团；通过政府购买服务的方式，引进专业法治文艺演出团队，并以此带动基层文艺骨干组建 “以案释法 ”法治文艺队伍；编印 “以案释法 ”普法读本、开展讲座、拍摄法治微电影等形式，引导市民群众 主动参与到普法工作中来。 （四）创新法治宣传教育方式 在充分利用广播、电视、报刊等各类传统媒体的同时，探索微信、微博等新媒体的受众需求，遵循新媒体的发展规律和特点，打造随时随地、线上线下普及法律知识、传播法治精神、服务法治建设的新媒体互动平台。实践证明，以案说法、网络普法、法治演出等是较为有效的普法方式，群众的接受度更高，应进一步以生动具体的现实案例说法普法，进一步