涉外民事平行诉讼法律问题探究

涉外民事平行诉讼法律问题探究（硕士论文摘要）经济全球化和市场国际化进程的飞速发展，国际民事交往活动的频繁发生，直接引起了涉外民事争议的多发。各国出于自身的政治和经济利益考虑而形成的管辖权依据的差异性和多样化、当事人出自身利益的考虑进行的挑选法院行为以及涉外判决承认与执行普遍性机制的缺乏，引发了涉外民事平行诉讼的问题。平行诉讼固然可以以为各国当事人提供诉讼上的便利，但其结果很多情况下是使造成司法资源的浪费，增加当事人的诉累，并有可能出现相互矛盾的判决，给国家间司法协助和判决的相互承认与执行带来诸多困难。以此有必要对这个问题进行一定的规制。本文对涉外民事平行诉讼法律问题进行探究，主要分为四个部分第一章是平行诉讼概述，包括平行诉讼的概念和具体的两种常见形态，并归纳了平行诉讼产生的根本原因、直接成因和其他原因，进一步分析了涉外民事平行诉讼带来的利与弊两方面影响，说明了对其进行研究的必要性。在第二章和第三章中，笔者对美国、英国、德国、瑞士等等国家的和一些主要的国际公约中对于涉外民事平行诉讼规制的立法和实践做了考量和评论，分析了现今主要国家和国际社会比较常用的对国际诉讼竞合问题的解决办法，指出了相关国家国内法和国际条约相关规定的可借鉴性和缺陷之处，为寻求涉外民事平行诉讼的解决途径作出了立法理论和实践上的铺垫。第四章，也是最重要的一章，在这章中，研究分析了我国关于规制涉外民事诉平行诉讼问题的法律规定、司法实践以及与有关国家签订的双边国际条约的约定。我国对国际平行诉讼的放任态度与国际趋势不相符，不利于平行诉讼问题的解决，也不利于我国的对外交往和经济发展。笔者也提出了自己的一些粗浅的看法，比如限制涉外平行诉讼上的放任做法，统一管辖权规则上的态度、在立法上确立不方便法院原则、适当地采用承认预期理论、进一步完善对协议管辖的规定等，希望以自己所学所想，对我国的法制发展贡献绵薄之力。关键词平行诉讼管辖权积极冲突RESEARCHONTHELEGALPROBLEMSOFPARALLELCONCERNFOREIGNCIVILPROCEEDINGSMAJORINTERNATIONALLAWSPECIFICATIONPRIVATEINTERNATIONALLAWAUTHORJIANGYUNTUTORPROFESSORDINGWEIWITHTHEFASTDEVELOPMENTOFECONOMYINTEGRATIONANDCAPITALMARKETGLOBALIZATION,THEINCREASEOFCIVILCOMMUNICATIONHAPPENSBOTHINSIDEANDOUTSIDENATIONALFRONTIERSANDBRINGSMANYCONCERNFOREIGNCIVILDISPUTESBECAUSEOFTHEDIFFERENCESOFCIVILJURISDICTION,FORUMSHOPPING,THEABSENCEOFUNIVERSALMECHANISMFORRECOGNITIONANDENFORCEMENTOFFOREIGNJUDGEMENTS,PARALLELCONCERNFOREIGNCIVILPROCEEDINGHAPPENSMOREANDMOREPARALLELPROCEEDINGCANPROVEVERYADVANTAGEOUSFORPARTIES,BUTITSALSOWASTEFULOFRESOURCES,ADDSBURDENTOPARTIESTOCIVILSUITSANDMAKERECOGNITIONANDENFORCEMENTOFFOREIGNJUDGEMENTSDIFFICULTWENEEDMORERESEARCHONTHISISSUEANDTAKESOMEREGULATIONSONITTHEARTICLEDIVIDESFOURCHPATERSALTOGETHERBESIDESINTRODUCTIONCHAPTERONEISANOVERVIEWOFCONCERNFOREIGNPARALLELPROCEEDINGS,INCLUDINGTHECONCEPTOFPARALLELPROCEEDINGS,TWOCOMMONSPECIESOFPARALLELPROCEEDINGS,SUMMARIZESTHEROOTCAUSES,DIRECTCAUSEANDOTHERREASONSANDFURTHERANALYZESTHEGOODANDBADASPECTSOFCONCERNFOREIGNPARALLELPROCEEDINGSCHAPTERTWOANDCHAPTERTHREEJUDGETHEMERITSANDFAULTSOFJUDICIALPRACTICEANDLEGISLATIONFORPARALLELCONCERNFOREIGNCIVILPROCEEDINGSINTHEUNITEDSTATES,BRITAIN,GERMANY,SWITZERLANDANDOTHERCOUNTRIESANDANUMBEROFMAJORINTERNATIONALCONVENTIONS,INORDERTOHELPFINDABETTERWAYOFRESOLVINGTHEPROBLEMCHAPTERFOUR,THEMOSTIMPORTANTCHAPTER,RESEARCHESANDANALYZESTHEREGULATION,JUDICIALPRACTICEANDINTERNATIONALTREATIESOFCHINAONPARALLELCONCERNFOREIGNCIVILPROCEEDINGSCHINASLAISSEZFAIREAPPROACHTOPARALLELPROCEEDINGSISNOTINLINEWITHINTERNATIONALTRENDS,NOTCONDUCIVETOSOLVETHEPROBLEM,ANDALSONOTCONDUCIVETOCHINASFOREIGNRELATIONSANDECONOMICDEVELOPMENTTHEAUTHORPUTSFORWARDTHEOWNVIEWPOINTTOSOLVETHISPROBLEM,SUCHASRESTRICTIONSONTHEORIGINALLAISSEZFAIREAPPROACH,UNIFYINGRULESONTHEJURISDICTION,USINGTHEDOCTRINEOFFORUMNONCONVENIENS,FURTHERIMPROVINGTHEPROVISIONSONAGREEMENTOFELECTIONOFFORUMKEYWORDSPARALLELPROCEEDINGSINTERNATIONALCIVILJURISDICTIONJURISDICTIONCONFLICT目录引言1第一章涉外民事平行诉讼概述1第一节基本概念1一、涉外民事诉讼概念1二、平行诉讼概念2第二节平行诉讼的具体形态3一、重复诉讼3二、对抗诉讼4第三节涉外民事平行诉讼产生的原因5一、各国出于自身的政治和经济利益考虑而形成的管辖权依据的差异性和多样化是平行诉讼产生的根本原因5二、当事人出自身利益的考虑而产生的挑选法院行为是平行诉讼产生的直接原因6三、涉外判决承认与执行以及限制涉外平行诉讼的普遍性机制的缺乏，是平行诉讼多发的助推器7第四节涉外民事平行诉讼带来的影响9一、积极方面9二、不利方面9第二章世界主要国家对涉外民事平行诉讼的法律规制模式10第一节美、英等国的比较衡量模式10一、美国10二、英国15三、对比较衡量模式的评价17第二节德国、瑞士等国的承认预期模式17一、德国17二、瑞士19三、对德国瑞士承认预期模式的评价19第三节其它主要国家的做法19第三章解决涉外民事平行诉讼的国际法律规制20第一节布鲁塞尔公约体系21一、布鲁塞尔公约21二、罗迦诺公约23三、布鲁塞尔规则24四、对布鲁塞尔公约体系的评价24第二节海牙选择法院协议公约25第四章我国当前对待涉外民事平行诉讼的做法和完善建议27第一节我国的国内立法和实践27第二节我国在涉外民事平行诉讼方面缔结的条约29一、国际条约29二、双边条约29第三节对我国当前立法和实践的评析31一、值得肯定的方面31二、存在的缺陷31第四节对我国涉外民事平行诉讼制度完善的建议33一、限制涉外平行诉讼上的放任做法，统一管辖权规则上的态度33二、在立法上确立不方便法院原则33三、适当地采用承认预期理论36四、进一步完善对协议管辖的规定37五、小结38参考文献39在读期间发表的学术论文与研究成果43后记44涉外民事平行诉讼法律问题探究引言随着涉外民事交往与跨国经济交流日益快速发展，如影随形的涉外民事争议亦不断增加。通常此类争议的当事人来自于不同的国家，当事人出于自己的利益或诉讼便利，进行法院挑选，就往往会出现就同一争议多个国家或者法域的法院均进行管辖的局面，即涉外民事平行诉讼。这种情况在我国也一直出现和发生，与我国立法滞后的矛盾比较突出，法律规定的触角无法涉及经济领域的每一个角落，这个问题即使在立法中有所涉及，也是浅尝辄止，语焉不详，且现有的规定也有颇多不尽合理之处。同时，在现在交流密切的时局下，当事人需要一个公平的、可预见的涉外民事诉讼管辖权机制；国家间管辖权积极冲突和国际司法协助的促进也需要一个相对公正的、完善的解决模式。这就需要我们广大学习和研究国际私法的人进行努力。本文在写作中，以国际上在解决涉外民事平行诉讼问题上国内立法和实践较为完善的几个国家的做法为切入点，结合一些主要的国际条约的规定，对我国的立法和实践进行评析，旨在寻求更为合理的在国际社会现行的诉讼法框架下，借鉴和利用国际社会较为普遍认可的做法与规定，完善我国的相关立法，保护我国涉外民事诉讼当事人的合法权益和我们国家的利益。第一章涉外民事平行诉讼概述第一节基本概念一、涉外民事诉讼概念涉外民事法律关系就是包含有涉外因素的法律关系，从法律关系的构成条件讲，就是法律关系的主体、客体和内容三要素中至少有一个要素为涉外因素；所谓涉外民事案件就是指至少包含一个涉外因素的那种民事案件1，概而言之，就是某一民事案件的主体、客体或内容具有涉外性时，该案就是涉外民事案件。1李浩培著国际民事程序法概论，法律出版社1996年版，第1页。出于文章篇幅和区域特殊性考虑，本文暂不讨论大陆与港澳台地区的平行诉讼问题，故下文所提到的涉外民事案件均不包括涉港澳台民事案件。同时，世界各国和地区对“民事”的定义也不统一，部分国家将公司法、票据法、海商法、保险法等相关案件归为商事案件，而将婚姻家庭继承、债权、物权等相关案件归为民事案件，也即采取民商分立；本文所指的涉外民事案件采用的是统一说，也就是把将上述法律关系统统归为民事法律关系，对此，下文不再赘述。二、平行诉讼概念平行诉讼的拉丁文为“LISABILIPENDENS”，含义是指未决的诉讼或者未决诉讼案件。英美等普通法国家通常称为“PARALLELPROCEEDINGS”一般而言，所谓平行诉讼是指同一诉讼同时在两个以上的法域的法院进行的一种状态。不同学者对其定义也不尽相同相同当事人就同一争议基于相同的案件事实以及相同的目的同时在两个或两个以上的国家的法院进行诉讼的现象2；相同当事人就同一诉讼标的在两个或两个以上国家的法院提起诉讼而产生的一种多重诉讼现象3；相同当事人就同一争议基于相同事实以及相同目的同时在两个或两个以上国家的法院进行诉讼的现象4。这些概念看起来多种多样，其实我们不难发现其中对平行诉讼定义的一些共同点（一）案件当事人相同在实践中，相同当事人有以下三种情况其一，相同原告就相同事实引发的争议，就相同被告向两个以上国家或法域的法院提起诉讼；其二，在两国诉讼中两个诉讼中当事人的位置发生互换，在此情况下，两个诉讼的当事人也具有同一性，例如1987年GUBISCHMASCHINENFABRIKKGVPALUMBOM一案中简称GUBISCH案，出现的两个诉讼当事人位置互换能否认定为相同当事人的问题，欧共体法院认为，当事人在两个诉讼中是否处于同一位置并不重要，肯定了当2李双元、谢石松著国际民事诉讼法概论，武汉大学出版社2001年版，第331页。3肖凯国际民事诉讼中未决诉讼问题比较研究，载中国国际私法与比较法年刊2001年卷，第472页。4屈广清、欧福永主编国际民商事诉讼程序导论，人民法院出版社2004年版，第174页。事人诉讼位置互换不影响对平行诉讼的认定；5其三，部分当事人相同，部分当事人不同，两个诉讼的当事人仍然具有同一性，仍然可能产生平行诉讼现象。（二）诉因具有同一性即基于同一案件事实进行诉讼。因为由于当事人有可能基于不同的法律而提出请求，故同一诉因的认定不能仅仅是根据各国国内法的规定来进行，而是要看案件事实是否同一，在案件事实同一而当事人的诉讼请求不一致的时候，诉讼的诉因是指当事人之间的潜在关系，我们还是以在GUBISCH案为例，在此案中，这种潜在关系就是作为两个诉讼诉讼依据的设备买卖合同。虽然本案中两个诉讼的请求是不同的，前诉德国法院管辖请求确认合同有效，要求损害赔偿；后诉意大利法院管辖请求是要求宣告合同无效。欧共体法院认为，在确定诉讼标的是否具有同一性的时候，不能够拘泥于两个诉讼请求在形式上必须完全一致，而应重点考虑是否会导致相互矛盾的判决以及判决是否能在对方国家得到承认和执行。基于前述原因，本案两个诉讼属于同一诉因。最后，欧共体法院裁定作为后诉法院的意大利法院放弃对案件的管辖权。（三）诉讼在两个以上国家或者法域的法院同时进行平行诉讼中有管辖权的不同国家或地区法院至少有两个，且在同时进行。只有各国依据各自国内法决定本国法院对该种涉外民事案件具有管辖权，产生了管辖权的积极冲突时候，都对同一案件进行管辖，平行诉讼才能产生。第二节平行诉讼的具体形态对于平行诉讼的形态，一般主要包括两种一、重复诉讼重复诉讼是指原告在一国法院起诉后，又针对同一被告就同一诉因向另一国家或者法域有管辖权的法院再次起诉。在此种类型的诉讼中，两次或两次以上的诉讼的原被告均为同一人。并且在通常情况下，两个诉讼的诉讼请求也相同，当然，相同的诉讼请求可能依据不同的法律提出，比如损害赔偿请求，提起诉讼的一方当事人可能在一国家或法域法院根据违法合同关系提出，而在另5GUBISCHMASCHINENFABRIKKGVPALUMBOMCASE144/86DECEMBER8,1987ECR4861一国家或法域法院依据侵权行为提出。在我国涉及的相关案例中，郭叶律师行诉厦门华洋彩印公司代理合同纠纷管辖权异议案6就属于一个重复诉讼案例。原告郭叶律师行因与被告福建省厦门华洋彩色印刷有限公司（以下简称华洋彩印公司）发生代理合同纠纷，于2003年7月7日向福建省厦门市中级人民法院提起诉讼。被告华洋彩印公司接到诉状后，于2003年7月22日提出管辖权异议并解释其提出管辖权异议的本意，不是不承认厦门市中级人民法院对本案的管辖权，而是认为厦门市中级人民法院审理本案存在着诸多不便。原告郭叶律师行已经就本案在香港法院提起诉讼，如果内地法院再受理，就成为“一事二诉”（重复诉讼）。厦门中院最终认定，若由香港法院审理本案，一旦判决华洋彩印公司承担义务，由于华洋彩印公司的住所和财产均在内地，当事人只有在内地重新诉讼，才有可能使生效判决得到执行。为避免当事人重复诉讼，及时有效地保障当事人的合法权益，本案由厦门市中级人民法院审理最为合适，厦门市中级人民法院不能以自身是不方便法院为由拒绝行使管辖权。据此，厦门市中级人民法院于2003年8月13日裁定驳回被告厦门华洋彩色印刷有限公司对本案管辖权提出的异议。二、对抗诉讼对抗诉讼是指在甲国法院诉讼的原告成为在乙国法院诉讼的被告，而在甲国法院诉讼的被告却成为在乙国法院诉讼的原告，即平行诉讼中第一个诉讼的被告依据同一个诉讼以第一诉讼的原告为被告向其它有管辖权国家或者法域的法院提起诉讼的情形。在我国涉及的平行诉讼案例中，中国公民忻清菊与美国公民曹信宝互诉离婚案7属于一个比较典型的对抗诉讼案例。美国公民曹信宝与中国公民忻清菊1944年在中国结婚，1990年，曹信宝在美国法庭取得与忻的离婚判决书，并于1990年3月来中国，在宁波市民政局涉外婚姻登记处办理了与他人的结婚登记后由登记处撤销了该登记，中国公民忻清菊则于1991年12月14日向宁波市中级人民法院提起离婚诉讼，宁波市中级人民法院受理了此案，6参见最高人民法院公报2004年第七期。7参见林准主编国际私法案例选编，法律出版社1996年版，第112页。经调解，双方达成了离婚调解协议。第三节涉外民事平行诉讼产生的原因一、各国出于自身的政治和经济利益考虑而形成的管辖权依据的差异性和多样化是平行诉讼产生的根本原因表面上看，涉外民事案件似乎只关系到各国私人间，包括自然人、法人、其他经济组织的人身、财产权益，但实质上各国在行使国际民事诉讼管辖权时，也体现了该国的政治利益和经济利益。一个国家制定的法律总是反映了其特定的政治与经济要求。涉外民事诉讼管辖机制是一个国家法律制度的重要组成部分，它也反映了该国的政治和经济要求。正如有的学者所说“国际民事案件管辖权冲突是发生在国家与国家之间的一种社会现象，其根本原因是由于各国政治经济利益的矛盾，反映到国际民事案件管辖权作了各不相同的规定8。”各国在没有任何限制的情况下，往往都是通过权衡本国的政治、经济、社会等方面的利益，从有利于本国及国民进行国际民事诉讼活动的角度出发，依据本国的法律原则和法制观念来制定涉外民事诉讼管辖权规范。因而在世界范围内形成了多种不同的涉外民事诉讼管辖权机制。而且，随着国际交往的扩大，各国都在为扩大本国法院的管辖权的问题做着努力，通过争取对涉外民事案件的审判，达到保护本国特殊的国家利益。因此，在涉外民商事诉讼管辖权的范围上各国都是扩大的趋势。当今世界各国确定的管辖权依据己不限于住所、国籍等传统的标志，而是种类越来越多样。例如在美国，关于对人管辖的依据就有“出现、住所、居所、国籍、同意、被告自愿出庭、从事商业、行为、行为后果在某州、诉因为位于该州的有体或无形财产及其他关系9”，共计十余种。这种多样性，给各国当事人提供了诉讼上的便利，使当事人能够获得方便的司法救济，但是也造成了涉外民事案件管辖权的多方面冲突，形成了平行诉讼。8谢石松论国际民事案件中的管辖权问题，载中山大学学报（社会科学版）1996年增刊，第167页。9薛辉著中美平行诉讼问题之比较研究，大连海事大学2007年硕士毕业论文，第4页。二、当事人出自身利益的考虑而产生的挑选法院行为是平行诉讼产生的直接原因管辖权依据差异性和多样性的存在，使得同一个案件往往多个国家法院都有权管辖，因此，当事人对起诉法院享有相当广泛的自由权。可以说，“对于当事人而言，唯一的限制仅在于当事人及其律师能否找到符合起诉国送达规则的途径10。”暂且抛开实体权利不论，一名内国公民在外国法院被他人起诉，他可以有三种选择第一，到该法院出庭应诉，但是，语言的障碍，差旅费等高额的诉讼成本会令许多被告望而却步；第二，提出管辖权抗辩，主张该外国法院没有管辖权。但是，既然起诉已经被接受，如果依据该外国的涉外民事诉讼法，其主张大多情况下不会得到支持；第三，被告可以对外国法院的管辖置之不理。但是，如果被告在法院地国有财产，其财产就可能被外国法院作为执行标的，即使该被告在外国没有财产，还可能会通过承认与执行外国法院的判决的制度来申请和执行外国法院的判决。所以，最好的办法就是在内国法院提起针对外国法院所争议的事实不存在的确认诉讼，并力争取得内国法院诉讼的胜诉，以此来对抗外国法院的诉讼。很显然，在这种情况下，就容易出现利用内国法院优势的平行诉讼的情形。况且，对于当事人来说，在哪一个法院起诉，是否有能获得更有利的判决，更大数额的赔偿金，更有利的利率，更迅捷的诉讼程序，更宽松的诉讼时效限制，更低的诉讼费，这些都直接影响到他实体权利义务的实现。当然，除了前述原因以外，当事人选择发起平行诉讼还有其它一些诉讼利益上的考虑（一）通过在多个国家诉讼，便于执行被告的财产。例如，被告在多个国家都有财产，或者诉讼涉及多个国家的数个被告。当事人债权的全面清偿有赖于判决的执行，各国在外国法院判决的承认与执行上往往都规定有严格的审查程序，附有一定的限制条件（本文后边章节对此有专门论述）。原告在请求法院承认与执行外国法院判决时，常常需要通过各种审查程序，费时费力。在错综复杂的涉外民事案件中，被告的财务状况是经常变化的。在这种情形下，原告10RICHARDWILLIAMSANDWILLIAMMARSHFORUMSHOPPINGANEWLEASEOFLIFEJINTERNATIONALBUSINESSLAWYER,1999,PP78,转引自张淑钿浅析国际诉讼竞合产生的制度原因载于宿州学院学报2006年第1期，第41页。出于实现其利益的需要，向被告所在地或者其财产所在地的多个法院发动重复诉讼其实可以认为是一种合理的自我保护手段。（二）达到保护诉讼时效的作用。第一诉讼被中止时，如果原告没有在其他国家起诉，则可能会因为诉讼时效而丧失权利。有时第一诉讼可能会出现管辖权的异议，为了防止第一诉讼法院被认定没有管辖权，在另一国法院的诉讼权利因时效已过而丧失，原告在另一个国法院提起诉讼也是可以理解的。（三）以纠缠对方当事人和增加对方诉累为目的，通过重复诉讼促使其和解以实现其利益。民事诉讼制度是解决纠纷的机制，要求当事人有一定的自律性。以平行诉讼为手段，通过增加被告的诉讼负担实现自己的利益，实质上是滥用诉讼的行为。这其实也是一种应该受到法律追求的行为，“对抗方为难、骚扰最初原告以此种不法动机发动的对抗诉讼，除了制造更大的麻烦外，一无是处11。”三、涉外判决承认与执行以及限制涉外平行诉讼的普遍性机制的缺乏，是平行诉讼多发的助推器一个国家已经发生法律效力的判决和裁定在自身境内的既判力和执行效力是毫无疑问的。但是由于国际社会尚未建立判决承认与执行的普遍性机制，本国作出的判决在他国能否得到承认和执行则是“看别人脸色行事”的问题。通常情况下，各国对外国法院的判决在本国的承认和执行设定了诸多条件。因此，一国法院作出的已生效的判决，并不能一定得到他国的承认和执行，其判决并不能实现“国际自由流通”，不具有“国际既判力”和“国际终局性”的效力12。本国的法院判决如果不能得到他国的承认和执行，则随之而来的是他国的法院判决也不能在本国得到承认和执行。这样一来，国家就考虑设置对当事人权利进行保障的救济措施就是很正常的事情，即使在他国已经就当事人争议的事实和请求作出判决的情况下，考虑到判决的承认和执行的，本国应当允许当事人在本国再行诉讼，由本国法院重新审理并作出判决，以保证当事人的权利司法11MICHAELTGIBSON,PRIVATECONCURRENTLITIGATIONINLIGHTOFYOUNGER,PENNZOILANDCOLORADORIVERJ14OKLATYULREV,1989,P18512刘萍国际平行诉讼的成因与对策分析载于河北法学2004年第11期，第85页。救济不出现盲点。虽然涉外民事诉讼中的平行诉讼问题已经引起国际社会的普遍关注，然而，由于各国主权分立难以协调，因此，到目前为止，在世界范围内尚未达成普遍的限制平行诉讼的国际机制，相关的国际公约也比较缺乏。为了协调各国的管辖权制度，国际社会试图通过缔结各种相关的条约以求在国际层面上消除管辖权的冲突。迄今为止，国际社会已签订了若干区域性公约、专门性条约和双边条约。在区域性公约上，主要由1928年美洲国家间的布斯坦曼特法典的第四卷第一二章、1968年欧洲经济共同体的关于民商事管辖权及判决执行公约（布鲁塞尔公约、1988年的欧共体和欧洲自由贸易联盟的罗迦诺公约、1971年海牙关于承认和执行外国民商事判决的公约等等。在专门性条约领域，一方面是就专门性的事项制订了专门的管辖权公约。这些公约主要关于婚姻、未成年人、收养与扶养、继承等家庭婚姻领域，以及船舶碰撞等海事领域。如1961年海牙关于未成年人的管辖权和法律适用公约、1965年海牙收养管辖权、法律适用和判决承认公约、1977年里约热内卢统一船舶碰撞中有关民事管辖权、法律选择、判决的承认和执行方面若干规则的公约等等。在双边条约领域，各国，包括我国，签订了大量的有关统一国际民事管辖权的双边条约。如司法协定、领事条约、及友好通商航海条约等。上述这些国际条约对解决管辖权冲突起到了积极的作用，在一定范围内统一了有关国家行使国际民事管辖的依据，因而在一定程度上限制了平行诉讼，例如布鲁塞尔公约对合同案件的管辖权规定，应由被告住所的缔约国法院或债务履行地的缔约国法院行使管辖权，如果二者不在一个缔约国境内，则由先受理案件的缔约国法院行使管辖权，另一缔约国法院必须放弃管辖权。但是，现有的公约，也有一定的局限，在实践中，难以对现有的平行诉讼情况做出圆满的规制。而且这些成果多数都是区域性的，数量最多的是专门性条约和双边条约，调整范围狭窄，缺乏在国际上适用的普遍性。由于综合性公约必须考虑协调各国的立场，因此，在当前，“除了各国一致承认外国国家、外国国家元首和外交代表以及国际组织及其官员享有司法豁免以外，至今尚没有一个全球范围所接受的公认的统一国际民事案件管辖权的统一规定13”13刘仁山著国际民商事程序法通论，中国法制出版社2000版，第86页。第四节涉外民事平行诉讼带来的影响一、积极方面正如前文所述，在涉外民事诉讼中，当事人发动平行诉讼是出于自身利益的需要，其中亦不乏是法律上应当给与保护的正当的诉的利益。平行诉讼作为保护当事人权利的一种可选择的司法救济措施，在限制外国法院的不当管辖，保障内国国民诉权，贯彻生效判决的可执行力等方面具有一定的积极意义，有其存在的合理性。二、不利方面但是，平行诉讼带来的不利影响也是很明显的，主要有几个方面（一）司法资源的浪费和诉累的增加当事人将同一案件向两个或以上国家的法院分别起诉，而各国出于其内国法的法律规定和维护本国司法主权的考虑一般会予以受理，这样就造成同一案件多次重复审理，耗费了国家的司法资源，降低了效率，不符合诉讼经济原则。对于当事人来讲，平行诉讼一旦发生，就要面临着两个或者两个以上的诉讼，这无疑将造成当事人时间、人力、钱财的重复浪费，加重当事人的负担，特别是在一方当事人以纠缠和增加对方诉累为目的，通过重复诉讼促使其和解以实现其利益的情况下，实际上严重违背双方当事人地位平等原则是滥用诉权、滥用诉讼程序的滥诉行为，对方当事人真可谓苦于诉累而不堪言，诉讼成本的增加与消耗可想而知。（二）不利于国家之间的司法协助当两个国家的法院都受理了同一案件时，如果其中一个国家的法院为进行诉讼程序而请求另一个国家的法院进行司法协助，例如送达司法文书、调查取证等，往往会遭另一国家的拒绝，从而使诉讼程序的进行受到阻碍。（三）不利于法院判决的承认和执行，进而影响当事人实体权利的实现平行诉讼的存在容易导致判决的矛盾与冲突，给国际司法协助带来诸多难题14。由于各国法律制度和规定的千差万别，同一案件在不同国家的法院进行审理往往结果也会各有不同，很难想象，一国法院会在本国法院已经对相同的纠纷作出判决的情况下，再对其他国家的法院所作出的内容并不一致的判决予以承认和执行。特别是如果两个国家之间不存在双边或多边条约，一方当事人在另一国家法院寻求判决执行时的诸多困难可想而知。总的来看，平行诉讼固然使得当事人获得更多更便利的诉讼机会，但其中的资源浪费、负担加重也非常严重；司法效率、司法制度和政策域外法律适用问题，甚至国家之间的关系都会受到影响。长远来说，将会给国际民事交往带来障碍，最终不利于当事人的合法权益的有效保护。第二章世界主要国家对涉外民事平行诉讼的法律规制模式第一节美、英等国的比较衡量模式一、美国在美国，和处理国内平行诉讼的态度一样，原则上不限制当事人在美国法院和外国的法院同时提起诉讼。但实践中还是选择规制的做法。美国规制平行诉讼的原则有四项（一）不方便法院原则指的是一国法院根据国内法或有关的国际条约的规定对涉外民事案件有管辖权，但是从当事人和诉因的关系以及当事人、证人、法院的方便或费用方面来看，审理案件较为不方便，而由同样具有管辖权的外国法院审理更为合适的时候，放弃自身的管辖权的一种制度。根据该原则，在外国存在审理案件更为方便的法院时，按照移送案件的规定驳回起诉。如果诉讼一方当事人是外国人，而且诉因发生在外国，法院就可以驳回诉讼。如果双方当事人都是美国公民，只有诉讼原因都发生在外国时，才可以考虑运用不方便法院原则驳回诉讼。不方便法院原则是英美法系特有的概念。关于不方便法院原则的历史渊源，一般认为该理论起源于苏格兰15。其首先是作为那类在苏格兰法院起诉，而能在另14LOUISEELLENTEITZTAKINGMULTIPLEBITESOFTHEAPPLEAPROPOSALTORESOLVECONFLICTSOFJURISDICTIONANDMULTIPLEPROCEEDINGSTHEINTERNATIONALLAWYER,VO126NOL1992P27一个法院得到最公平判决的案件的衡平救济。最早的时候，苏格兰法院适用不方便法院原则主要限于信托、财产和合伙等案件，但不久便扩展于所有类型的案件。非方便法院原则虽然最早起源于苏格兰，但是，对非方便法院原则发展和进化起着重要作用的则是英格兰法院和美国法院。16不方便法院原则在美国的确立源于1947年美国最高法院审理的海湾石油公司诉吉尔伯特GULFOILCORPVGILBERT一案17。但海湾石油公司一案是关于美国国内两个州之间的诉讼管辖权问题。1981年，美国联邦最高法院在PIPERAIRCRAFTCOVREYNO一案18中提出了在美国法院和外国法院涉外平行诉讼中，如何适用不方便法院原则的问题。美国最高法院判决指出第一，不方便法院的判断就是依靠法院的正常的裁量，除非法院的裁量权行使有明显的滥用，否则应该得到尊重；第二，关于对原告有利的问题，实体法的适用问题不是判断不方便法院原则的重要考虑因素；第三，法院进行分析后，认为大多数证据和证人都在苏格兰，所有的当事人都可以在苏格兰参加诉讼，而且苏格兰比任何美国法院在审理该案上具有更大的公共利益。因此，本案可以适用不方便法院理论来进行调整。在上世纪80年代，美国还运用该原则成功处理了轰动全世界的印度博帕尔毒气泄漏赔偿案的管辖权问题，使不方便法院管辖原则的理论与实践获得了极大的丰富和发展。不方便法院原则的优点是灵活性，可用来解决任何涉及到涉外民事平行诉讼的案件。但是它也有几点弊端，例如，作为普通法系特有的制度，它与大陆法系国家中“不得拒绝司法”的宪法性权利相悖；且不方便法院取决于法官的自由裁量，缺乏确定性和可预见性。（二）国际礼让国际礼让是英美法上的理论，英国和美国都在使用，现在美国法院在外国151873年，苏格兰MACADAMVSMACADAM一案最早运用。16何其生非方便法院原则问题研究载诉讼法论丛第7卷，法律出版社2002年9月第1版，第422页。17本案中，GILBERT是维吉尼亚州居民，GULFOILCORP是一家获准在维吉尼亚和纽约营业的公司。GILBERT声称由于该公司的疏忽而引起火灾，给其造成了损失。火灾发生在维吉尼亚，GILBERT却在纽约的联邦法院起诉。GULFOILCORP以不方便法院为由申请驳回诉讼。联邦法院同意其申请。但上诉法院又推翻了联邦地区法院的裁决，最后，最高法院推翻了上诉法院的决定。18PIPERAIRCRAFTCOVREYNO,454US,235,1981在本案中，PIPERAIRCRAFT公司在美国宾夕法尼亚制造的一家商用飞机于1976年在苏格兰坠毁，飞行员和五名乘客遇难。死者家属聘请美国律师作为代理人在加利福尼亚州对美国的两公司提起了损害赔偿诉讼。另一方面，五位乘客的家属也在英国对拥有和经营该飞机的英国公司以及飞行员的遗产提起了诉讼。随后根据被告的申请和1948年联邦移送法第1404条A的规定，在加利福尼亚州提起的诉讼被移送到宾夕法尼亚中部地区联邦法院审理。判决的承认、管辖权合意条款和仲裁条款的有效性、国家行为理论等国际诉讼领域使用这一概念19。关于其含义，国际社会没有统一的界定，人们一般引用1895年联邦最高法院在希尔顿案件判决中的定义20，最高法院在该案件中表明“法律意义的礼让并非是绝对性的义务，但也不是单纯的礼仪和好意，国际礼让是一国在其领域内注意国际义务、方便本国的国民以及在本国法保护下的本国国民以外的人的权利，承认其它国家的立法、行政以及司法行为。”美国第十一巡回上诉法院在1994年审理的TURNERENTERTAINMENTCOVDEGETOFILM一案，首次将国际礼让运用于涉外民事平行诉讼。本案中，TURNER公司为一家美国公司，其与德国DEGETO公司签定了一项广播许可合同。其后由于对合同译本内容分歧，双方因利用卫星广播技术的产品放映权问题发生纠纷。DEGETO公司首先在德国起诉，要求法院确认使用卫星技术的放映权利包括在原合同中；随后，TURNER公司在美国法院提起违约之诉，此案随后被移送至美国联邦地区法院审理。DEGETO公司以本案正在德国法院审理作为抗辩理由，要求联邦法院撤销或中止诉讼，但被联邦法院否决。DEGETO公司遂上诉至美国联邦第十一巡回法院，上诉期间德国法院作出了判决，对此，第十一巡回法院认为“法院通常准许在美国法院和外国法院之间存在平行诉讼。但是，一旦一个法院作出了判决，如本案中的德国法院，不尊重对方的判决将违背国际礼让原则，从而产生一系列严重后果，例如法院之间的争斗，判决的冲突和因强制执行互相矛盾的判决所带来的许多问题。”最后，第十一巡回法院“出于对国际礼让，公正和效率等因素的考虑”，终止了诉讼21。从该案我们可以看出，国际礼让原则与外国法院判决的承认和执行制度联系在一起，其适用可以避免就同一案件出现相互矛盾的判决，有利于国际司法协助的进行和判决的执行；但是，值得注意的是，美国法院对于国际礼让原则的适用无明确的限制条件，一般是经当事人举证主张，由法院自由裁量。在大多数情况下，国际礼让原则仅适用于外国法院已作出判决的案件，其适用范围具有局限性。（三）禁诉命令禁诉命令是美国法院为了终止在外国法院进行的诉讼而发布的命令，用来19李旺著国际诉讼竞合，中国政法大学出版社2002年版，第43页。20HILTONVGUYOT,159US,1895,P11321TURNERENTERATNIMENTVDEGETOFILMGMBH,25F3D,11THCIR,1994PP15121523命令在美国的法院属人管辖的一方当事人不得在外国法院起诉或参加预期的以及未决的外国诉讼，禁诉命令根源于英国法律。根据美国的司法实践，在下列几种情况下法院可以发布禁诉命令“一、在预期的美国诉讼中占有优势的一方当事人可以要求发布禁诉命令，以阻止处于劣势的对方当事人在外国的法院就同一争议事项再次起诉；二、美国法院诉讼的一方当事人为了阻止对方当事人在外国法院进行有关同一争议的未决诉讼或预期诉讼而要求发布禁诉命令；三、如果在两国法院提起相关但是不相同的诉讼请求，一方当事人为了将诉讼合并在他所选择的法院进行，可以要求发布禁诉命令；四、法院可以发布反禁诉命令，以阻止一方当事人为反对在本院进行的诉讼而在外国法院取得一项禁诉命令。22”由于禁诉命令有干涉外国司法主权之嫌，所以一直争议很大，有学者认为，禁诉命令是针对当事人而不是法院发出，所以并没有侵害其他法院的权力23；但是有人认为，禁诉命令在本质上是具有侵犯性的，通过发出禁诉命令，一国法院可以有效的阻止外国法院行使听审和判决的权力，而不管外国法院是否己经宣告了对案件的管辖权24。因此，关于禁诉命令的使用，美国法院也存在不同观点，保守方认为一般不应发布禁诉令。例如，WILKEY法官认为仅仅只是相同当事人和相同诉讼事项不是发布禁诉命令的充分理由，只有在以下三种案件中适用禁诉令才是适当的出于保护法院的管辖权的必要；为了防止对法院重要政策的侵犯；在涉外诉讼竞合中中，在外国诉讼提起之前法院已经做出了判决，而且，能够证明该诉讼属于纠缠性，或者压迫性诉讼25。这些标准也为后来许多法院所遵循。另一种观点是美国保险公司案26所确立的方法。在本案中，法院判决认为，决定外国诉讼是否应被禁止需要综合考虑包含当事人利益和司法制度在内的五个方面因素外国诉讼使禁止国的政策落空；外国的诉讼是纠缠性的；外国诉讼对法院行使对物管辖权或准对物管辖权造成威胁；外国诉讼将损害其他公平对价；对同一事项分别进行审理将导致判决的拖延，不便，耗费，冲突以及竞争性判决27。宽松派的观点就是认为当事人以及争议22张茂著美国国际民事诉讼，中国政法大学出版社1999年版，第119页。23李旺著国际诉讼竞合，中国政法大学出版社2002年版，第48页。24SEEMICHAELDAVAIDSCHIMEKANTISUITANDANTIANTISUITINJUNCTIONSAPORPOESDTEXASAPPROACH,45BYALORLREVP49925TREVORCHARTLEY,COMITYANDTHEUSEOFANTISUITINJUNCTIONSININTERNATIANALLITIGATION,THEAMERICANJOURNALOFCOMPARATIVELAW,VOL35,1987,P49626AMERICANHOMEASSURANCECOVINSURANCECORPOFIRELAND,603FSUPP636SDNY198427LOUISEELLENTEITZ,TAKINGMULTIPLEBITESOFTHEAPPLEAPROPOSALTORESOLVECONFLICTSOF问题重复本身就足以证明发布禁诉令的合理性。如果在两个诉讼中对同一争议问题进行审理将造成不必要的延误，当事人的不方便和证人的不必要花费，以及不一致判决或竞相做出判决时，发布禁诉令就是适当的。但是总的来说，美国法院都认为，如果对外国法院行使审判权进行司法干涉，可能令政府部门陷入尴尬境地，并损害与该国的外交关系28。所以，除非外国诉讼严重影响了本国法院的管辖和本国的公共政策而必须下达禁诉令，美国法院现在较少行使这项权力以限制在外国法院进行的平行诉讼。（四）未决诉讼未决诉讼原则，是指美英国家的法院为支持在他国法院进行的涉及相同或类似当事人或待解决事项的诉讼，中止本国法院诉讼的程序性方法。法院在发布未决诉讼中止令后，外国法院可继续进行诉讼并予以判决，而且该判决通常将获得美英国家法院的承认。如果该外国诉讼没有继续进行下去，那么美国法院的诉讼可以恢复。未决诉讼原则的具体内容，与美国法院采用以下哪一种处理模式密切相关州联邦模式，还是州州模式，联邦联邦模式。1、州联邦模式。多数下级联邦法院适用州联邦模式处理涉外诉讼竞合。这些法院采用科罗拉多河一案29的做法。在本案中，联邦最高法院区分了两种情况下的平行诉讼一种是不同联邦法院之间的诉讼竞合，处理的一般原则是避免重复性诉讼；另一种是联邦法院和州法院之间的诉讼竞合，此时，州法院的未决诉讼不构成在具有管辖权的联邦法院就相同事项进行诉讼的障碍。联邦最高法院在裁决中指出，在涉及联邦和州之间平行诉讼案件中，联邦法院只有在例外情况下才可以拒绝行使管辖权。判断这些例外情况时，联邦法院可以考虑以下因素“诸如联邦法院的不方便；避免零碎诉讼的愿望；以及竞合法院取得管辖权的先后次序。任何一项因素都不具有决定性，经过仔细权衡的判决，既要顾及行使管辖权的义务，也要结合反对行使管辖权的各种因素”。302、联邦联邦模式。另外一些法院适用联邦联邦模式来处理国际诉讼竞合。他们遵循蓝狄斯诉北美公司LANDISVNORTHAMERICAN一案。本案涉及两个不JURISDICTIONANDMULTIPLEPROCEEDINGS,THEINTERNATIONALLAWYER,VOL26,NO1,SPRING1992,PP363728郑远民、吕国民、于志宏著国际私法国际民事诉讼法于国际商事仲裁法，中信出版社2002年版，第141页。29COLORADORIVERWATERCONSERVATIONDISTVUNITEDSTATES,424US800197630张茂著美国国际民事诉讼法，中国政法大学出版社1999年第1版，第117页。同联邦法院之间的诉讼竞合。在该案中，联邦最高法院支持联邦地区法院中止诉讼，理由是中止诉讼属于法院自由裁量范围之内。与科罗拉多河案截然不同的是，本案没有把“例外情况”的存在作为中止诉讼的条件31。3、州州模式。在该模式中，在外州的诉讼并不能阻止另一州法院的诉讼，只有以前的终局判决才具有着这种效果32。但是外州的诉讼是法官裁量是否中止诉讼所要考虑的重要因素。在对人诉讼中，通常区分为两种情况33第一种情况，原告在第一个诉讼中可能得不到充分的救济，因而导致不利的终局判决，这种情况下允许后一诉讼继续进行；第二种情况，在原告很明显能够获得前一诉讼的所有救济的情况下，为了避免给被告造成不必要的麻烦，法院通常中止第二诉讼。对于未决诉讼原则，由于其只是以普通法原则形式出现，没有成文法作为依据，因此有人将其直接作为不方便法院原则之附属者，美国冲突法重述第二次第八十四条的评论即持此种观点34。二、英国根据戴西和莫里斯论冲突法规则第30条的规定“每当有必要避免不公正时，英格兰法院有权终止或取消在英格兰的诉讼或者其他的程序，或者限制在外国法院起诉或继续进行诉讼程序或执行外国的判决。35”作为同一法系国家，英国在处理涉外民事平行诉讼问题上存在与美国相类似的做法。禁诉命令上，英格兰衡平法院在19世纪初期就确立了以禁诉命令的方式禁止外国诉讼的进行，解决涉外平行诉讼的原则，在处理案件中也有所运用，例如，空中客车诉培特尔案AIRBUSINDUSTRICGIEVPATEL199836。在不方便法院原则上，英格兰法院早期并没有采纳该原则来处理涉外民事平行诉讼，但在大西洋之星号一案中，蕾多法官将法院分为自然的法院和非自然的法院，如果是自然的法31张茂著美国国际民事诉讼法，中国政法大学出版社1999年第1版，第117页。32温特劳希冲突法评论，1980年英文第10版，第112114页。转引自刘卫翔论国际民事诉讼中的“一事两诉”问题载江海学刊1995年第6期，第55页。33美国法学会法律重述第二次冲突法，1975年印行，第259页。转引自刘卫翔论国际民事诉讼中的“一事两诉”问题载江海学刊1995年第6期，第55页。34肖凯国际民事诉讼中未决诉讼问题比较研究载韩德培等主编中国国际私法与比较法年刊第四卷，法律出版社2001年版，第495页。35戴西、莫里斯戴西和莫里斯论冲突法中译本，中国大百科全书出版社1996年版，第369页。36WLR6861998LOYDSREP631HLE院，没有充足的理由的话并不应驳回诉讼，而在非自然的法院时，如果被告提出中止诉讼的请求，原告应负有说明其选择法院的合理依据37。该案起到了促进探讨不方便法院问题的作用，通过一步步的发展，在20世纪70年代后英国法院倾向不方便法院原则已经十分明显，可以说现在不方便法院原则是英格兰法院处理国际诉讼竞合问题的一个有效的方法。另外，英国主要是英格兰法院处理诉讼竞合的传统理论和方法还有（一）、由法院裁量决定终止或驳回在英国法院的诉讼；（二）、让当事人在有管辖权的法院之间选择一个法院；（三）、中止诉讼。在英格兰法院之间发生诉讼竞合时，中止一方的诉讼的方法，确立了中止诉讼的方法及其判断基准的判例是麦克山努诉洛克威尔玻璃公司一案，麦克山