我国经济增长的受益非均衡性分析

摘要近年来，低收入人群是否以及在多大程度上分享了经济增长成果，尤其受到国内外学术界及各国政府的关注。增强经济增长过程中的受益均衡性、实现包容性增长逐渐成为许多国际组织的目标之一。虽然收入分布受益特征在实践中备受关注，但相关研究却依然存在薄弱环节。理论上，如何定义、度量经济增长中的穷人受益性依然存在争议；经济增长受益非均衡性与宏观经济政策的联系仍然有待探讨；经济增长受益非均衡性的微观决定机制还不清楚；那实施什么样的发展政策才能实现发展成果由大家共享实践中，1978年以来，我国经济持续高速增长，但是居民收入差距也急剧扩张，这意味着不同人群在经济增长中的利益分享存在差异。究竟如何描述这种差异不同人群在经济增长中的利益分享差异有多大如何变动影响机制是什么如何看待这些差异的等问题亟需回答。在此背景下，总结现有相关研究，提出一个经济增长受益非均衡性的分析框架，然后基于我国经济增长实践，以不同收入组人群收入的增长及其决定机制为对象，对增长过程中受益特征进行统计分析，这对于理解居民收入差距变动以及收入分配政策调整将具有十分重要的理论意义和实践价值。具体体现在以下八个方面第一，在系统梳理收入分配相关理论与方法的基础上，结合中国实践，对经济增长受益非均衡性的相关概念进行界定，提出经济增长受益非均衡性的分析框架。第二，基于总量和微观数据，从收入差距扩大、城乡各收入组收入增长、城乡收入构成及增长来源三个方面讨论我国经济增长过程受益性的总体特征。分析表明，我国居民收入差距已经达到了比较严重的程度，它是人们从经济增长过程中受益不均等的直接表现；城镇居民在经济增长过程中受益非均衡性的变化特征相对农村更为明显；无论城镇还是农村内部各收入组不同分项收入对于收入增长具有不同的贡献，并且在各收入组中也存在着比较明显的差异性。第三，考察了城镇各收入组收入增长特征，进而从经济结构、投资、经济开放程度等三个角度出发试图找出不同收入组受益性与宏观经济政策的关联性。分析表明，经济结构的不断调整势必会对收入分配产生影响，收入分配的动态调整还将继续下去；宏观因素对收入差距的影响具有双向效应，即部分变量增长会使低收入人群受益，而有些更利于高收入人群。第四，利用城镇住户微观数据，从微观角度描述城镇居民在经济增长过程中的受益分享非均衡性，并从收入差距变动的分解分析和基于分位数回归的分解分析结果中，讨论影响受益分享非均衡性的微观决定机制。分析表明高收入组人群的收入增长总是要快于低收入人群；教育机会公平、劳动力跨地区流动以及地区经济的平衡发展对于改善经济增长的受益均衡性具有非常积极的意义；分位点收入回归及其收入增长的分解分析揭示，劳动力市场的就业机会公平对于改善经济增长受益非均衡性十分重要。第五，利用农村住户微观数据，讨论农村贫困决定及其变动中，经济增长以及相应的人口特征所具有的影响。分析表明，农村贫困在较高的贫困标准下，贫困发生率会有更为明显的下降。这表明收入分布低端人群从经济增长中的受益程度相对较低。贫困发生率变动的增长弹性表现出下降趋势而分配弹性表现出上升倾向，经济增长的减贫作用在较大程度上为收入差距扩大所抵消，极端贫困人口也越来越难以从现有的经济增长模式中获益。当然，经济增长的贫困减缓效应也存在着明显的地区差异性。第六，利用农村住户微观数据，从微观的角度描述农村居民的受益分享非均衡性以及影响受益非均衡性的微观决定机制。基于分位回归的分析表明，禀赋效应的相对解释程度随着分位点的变化在不同时期具有较强的差异性。但各因素的对不同分位点的解释程度在不同时期中并不具有一致的规律性联系。第七，利用城镇住户微观数据，对居民关于收入分配的公平感及其与主客观因素之间的关联性进行描述。从总体收入分配公平性评价的回归分析中可以推论，总体收入分配公平感较低可能源于实际的收入决定机制与人们公正观念之间的背离。最后是相关政策建议。在上述理论与实证分析的基础上，提出实现让经济增长的成果由人民群众共享的政策建议。本文的创新之处在于基于住户分组和微观数据对中国经济增长受益分别特征进行了细致描述，探索性分析了宏观经济政策与不同收入组受益性的关联性，多角度分析了城镇和农村居民受益性的微观机制，以及这种决定机制与收入分配公平感的联系。论文不足之处主要在于限于数据的可获得性，对最近的情况缺乏细致分析。关键词受益非均衡性；穷人受益型增长；收入分配；收入增长；收入差距；重聚分位回归；SHAPLEY分解ABSTRACTPERFORMANCEEVALUATIONOFLISTEDCOMPANIESISOFGREATSIGNIFICANCEFORTHECOUNTRY,THELISTEDCOMPANIESTHEINVESTORSANDOPERATORSTHISPAPERISACOMPREHENSIVEEVALUATIONOFLISTEDCOMPANYINTHEEVALUATIONMETHODUSED,DEAISSUITABLEFORMULTIINPUTMULTIOUTPUTEVALUATIONTHISMODELWASANONPARAMETERMODEL,THERESULTSOFTHEEVALUATIONOFTHECOMPANIESISTHEINDUSTRYSRELATIVEEFFICIENCYCOMPAREDWITHTHEPARAMETERSMETHOD,NONPARAMETERMETHODHAVEMAINADVANTAGES1NEEDNOTKNOWTHESPECIFICFORMOFPRODUCTIONFUNCTION,INTHESTUDYAREBOUNDBYLESS2DEALWITHMOREINPUTSANDOUTPUTSMOREEASILY,3INTHEINADDITIONTOTHEEFFICIENCYOFENTERPRISESCANBESPECIFIEDWITHTHEBESTCOMPAREDTOTHATBEINGEVALUATEDBYAGENCIESOFTHERESULTS,BUTALSOINWHICHENTERPRISESCANBEDRAWNINTOTHEUSEOFLOWEREFFICIENCY,TOFINDTHEBESTWAYTOIMPROVEEFFICIENCY,4INADDITIONTOTHEENTERPRISECANBECOSTEFFECTIVE,CANALSOCALCULATETHETECHNICALEFFICIENCY,TARGETINGEFFICIENCY,APURELYTECHNICALEFFICIENCY,THESCALEOFEFFICIENCY,THEENTERPRISESARERELATIVELYCOMPREHENSIVEEVALUATIONEVALUATIONONTHEUSEOFFINANCIALINDICATORSASAMEASUREOFINDICATORS,THREEOFTHEMINTOTARGETS,THETHREEINDICATORSOFOUTPUTTHESEINDICATORSBETTERREFLECTTHECOMPANYSMAININPUTSANDOUTPUTSTHERESULTSOFTHESEEVALUATIONSCANBEMOREOBJECTIVEREFLECTIONOFTHECOMPANYSPERFORMANCEONTHECONTENTSOFTHEARRANGEMENTS,THECOMPANYFIRSTINTRODUCEDTHESIGNIFICANCEANDPERFORMANCEEVALUATIONATHOMEANDABROADINTHEAREASOFRESEARCHTHESTATUSQUOTHENINTHESECONDCHAPTERONTHECURRENTPERFORMANCEEVALUATIONINTHEAREAOFSEVERALCOMMONMETHODSOFCOMPARISON,FURTHERPOINTEDOUTTHATDEAMODELINTHECOMPREHENSIVEEVALUATIONOFTHEAPPLICATIONADVANTAGESINTHETHIRDCHAPTERINTRODUCESTHEDEAMODELANDTHEPRINCIPLESOFCONSTRUCTIONPROCESSANDEVALUATIONOFTHESELECTEDINDICATORSCHAPTERIVINTHEDEAMODELONTHEBASISOFCHINASINDUSTRIALDEVELOPMENTMOREMATURE,INTERNATIONALCOMPETITIONINTHEHOMEELECTRICALAPPLIANCEINDUSTRY,THEHIGHERACOMPREHENSIVEEVALUATIONINEVALUATINGTHECONTENT,THEFIRSTTHREEYEARSOFDATAIN2004,2005,2006ONTHEBASISOFACOMPREHENSIVEEVALUATIONOFTHEWHOLEINDUSTRY,THECOMPANYTHATSCORESTHERELATIVEEFFICIENCY,ANDEFFICIENCYSCORESBROKENDOWNINTOAPURELYTECHNICALEFFICIENCYANDSCALEOFTHEEFFICIENCYOFTWOCOMPONENTSACCORDINGTORELAXANDTHENTHEDISTRIBUTIONOFVARIABLESTHATDEAINVALIDIMPROVETHECOMPANYSPATH,ANDCALCULATETHEIDEALVALUESNEXTCALCULATETHEVARIOUSCOMPANIESINTHEEFFICIENCYOFSCORING,FROMTHEPERSPECTIVEOFALLVERTICALCOMPANYSOPERATINGEFFICIENCYOFARELATIVELYFINALLY,THEBASISOF2005,RESPECTIVELYREFERENCETOTHEEFFICIENCYOFLEADINGEDGECOMPUTING2004,2005,2006ALLTHEEFFICIENCYOFTHECOMPANYSCOREDWELLASONTHEENTIREINDUSTRYTHREEYEARSTOBEACOMPARISONTHEFINALCHAPTERV,INTHEEVALUATIONRESULTSAREGIVENONTHEBASISOFCHINASHOUSEHOLDELECTRICALAPPLIANCEINDUSTRYTOIMPROVETHEPERFORMANCEOFANUMBEROFUSEFULSUGGESTIONSTHISARTICLEISTHEFIRSTUSEOFTHEINNOVATIONDEAMODEL,FROMTHEPERSPECTIVEOFTHEFINANCIALINDICATORSOFCHINASHOUSEHOLDELECTRICALAPPLIANCEINDUSTRYHASINVESTEDMOREANDMORECOMPREHENSIVEEVALUATIONOFOUTPUTSBOTHONTHEEVALUATIONOFEACHCOMPANYHAVETHERATINGINDUSTRYASAWHOLEEVALUATIONOFTHEEXISTINGHORIZONTALLONGITUDINALEVALUATIONALSO,THEDEAINVALIDCOMPANYALSOPOINTEDTOIMPROVETHEWAY,ANDCALCULATETHEIDEALVALUESKEYWORDSEFFICIENCYRATINGDEAMODELOFTECHNICALEFFICIENCYSCALEEFFICIENCYDEAINVALIDSLACKVARIABLE目录学位论文原创性声明和学位论文版权使用授权书I摘要IIABSTRACTIII插图索引VII附表索引VIII第1章绪论111选题背景和意义112文献综述3121国外文献3122国内文献413研究内容及论文结构6131研究内容6132论文结构6第2章企业绩效评价方法比较721企业绩效评价方法的构成要素及关系722企业绩效评价主要方法及其优劣分析8221平衡计分卡分析法及其优劣9222EVA评价方法及其优劣12223DEA评价模型及其在绩效评价领域的应用优势14第3章DEA模型的构建与指标选取1631DEA方法中的核心概念1632DEA的基本模型思路1733DEA计算结果含义20331从企业改进经营绩效角度说明20332从投资者选择投资对象角度说明2034DEA的一般运算步骤2135模型指标的选取22第4章基于DEA模型的家电业实证研究2541三年数据基础上的综合分析25411各公司效率得分及构成分布25412效率得分的说明2742DEA技术无效公司的改进27421技术无效公司的松弛变量分布27422技术无效公司的松弛变量分布2943公司经营绩效率的纵向比较30431各公司0406年的纵向比较30432以05年为基点的纵向比较31第5章结论及政策建议3451研究结论3452改进我国家电业公司绩效的政策建议34521加强家电企业的财务预算34522加强家电企业的成本控制36523优化家电业上市公司资本结构38参考文献41附录A（攻读硕士学位期间所发表的学术论文）44附录B论文原始数据45致谢49插图索引图21企业绩效评价系统图8图22平衡计分卡控制图11图31DEA模型原理图17图32DEA方法流程21图41效率前沿面上公司陪参考次数分布图27图42各公司各年技术效率对比图30图51全面完整的财务预算流程图36附表索引表41各公司效率分布26表42技术无效公司的松弛变量分布28表43技术无效公司经过改进后的理想值29表4405年参照各年技术下的效率得分31第1章绪论11选题背景和意义上市公司是指依法公开发行股票，并在获得证券交易所审查批准后，其股票在交易所公开上市交易的股份有限公司。上市公司具有股份公司的一般特征，但与一般公司相比，其最大的不同在于可以利用证券市场进行直接筹资，投资者可以随时转让股份，这样公司可以广泛地吸收社会闲散资金，迅速扩大规模，增强市场竞争力和占有率。因此，股份有限公司发展到一定的规模之后，往往将公司股票在交易所公开上市交易。世界上知名的大企业几乎都是上市公司。美国的500家最大公司中95是上市公司，其销售额占全美销售额的68,对美国的经济起着举足轻重的作用1。中国证券市场自从九十年代初以来取得了长足发展，上市公司数目己由最初的十几家达到目前的1400余家，中国股市的市值也已由最初的100亿元发展到2007年12月的32万亿元。沪深两市投资者的开户数量也己达到6000万户以上2。对上市公司进行绩效评价，对投资者、经营管理者、政府管理部门、以及其他利益相关者都具有十分重要的意义3（1）有利于投资者的有效投资。上市公司的绩效评价，有利于投资者对上市公司进行理性投资。首先，投资者作为上市公司的出资人，天生具有经营者选择权、收益分配权、重大事项决策权。上市公司绩效的行业性评价对所有同一行业的上市公司均在统一的标准下进行评价。在这种评价中，投资者拥有相对公平的投资坏境，而投资者权利的有效实施离不开企业绩效评价信息的支持，投资者是否继续投资或者转让资本，也需要根据上市公司的绩效来决定，所以对上市公司进行客观公正的绩效评价是投资者行使出资人职能、保护投资者利益的有效手段。其次，随着各类上市公司发行股票的增多，投资者和潜在投资者迫切需要了解发行主体的信息，以优化自己的投资结构、降低风险以获取可靠收益，通过上市公司绩效评价，投资者可以全面了解上市公司绩效状况，从而避免了投资者作为市场中的弱势群体因信息不对称等原因而付出的盲目投资，可以对上市公司进行客观评价，得到相对公正的信息，帮助投资者在投资时谨慎从事、规避风险。（2）可以对经营者进行有效的约束和激励。由于我国上市公司股权结构复杂，导致出资人越位与缺位并存，企业的股东对经营者的监督约束弱化，所以企业经营者经营管理行为失范的现象普遍存在，严重损害了投资者等各个相关阶层的利益。通过对企业经营者业绩的考核，有助于实现投资者对经营者的监督管理。另外，通过对上市公司的绩效评价，可以对经营者的绩效进行客观、公正、公平的评判，为科学选拔和任免经营者提供决策参考，同时上市公司绩效评价的结果也为建立企业经营者有效激励制度提供可靠依据，使企业经营者的收入水平和收入机制与经营绩效有机的结合在一起，防止挫伤经营者的积极性，避免“逆向选择”和寻求补偿现象的发生。企业家的价值也只有通过绩效评价才能得到可靠的证明。（3）可以帮助上市公司管理层提高其经营管理水平。对上市公司的绩效进行评价可以引导上市公司不断提高经营管理水平。首先，开展上市公司绩效评价，不仅可以使企业通过纵向和横向的对比，全面反映企业自身经营管理绩效的成长过程以及存在的问题，分析自身在同行业中所处的地位。通过对比，能正确引导企业经营行为，寻找问题和差距产生的原因，促进企业改善经营机制，推动企业内部管理的不断加强。其次，通过上市公司绩效评价，可以使企业对自身的财务效益状况进行科学监控和客观评判。上市公司绩效评价涉及企业的众多方面，从财务状况到公司治理状况，再到管理状况。上市公司评价结果可以使上市公司经营者及时了解公司运行状况，分析运行结果，帮助上市公司及时对可能出现的问题进行诊断，从而进行有效地预防处理，最大限度的降低企业经营风险。（4）有利于资本市场的规范和发展。对上市公司的绩效评价有利于资本市场的平稳发展。上市公司绩效评价并非几个指标的排名，而是一项由评价制度安排、组织机构的建立以及评价指标体系设计等多方面构成的系统工程。通过系统的上市公司质量评价，国家监管机关可以真实掌握上市公司基本状况，在对上市公司进行监管时做到有据可查。同时，上市公司绩效评价也是投资者筛选上市公司的依据，绩效评价的结果会引导投资者的资金投向，强化投资意识、淡化投机意识，从而排斥和打压操纵市场的行为，使投资者的投资行为更趋于理性。（5）有利于促进政府监管和国民经济的发展。国家对经济的宏观决策需要建立在对经济形式的正确把握上，企业尤其是上市公司是社会经济最活跃的基本单元，如果没有来自企业的基础信息，就会影响经济决策的正确性，企业绩效评价为政府宏观管理提供了有效的信息来源和观、公正、公平的决策参考。首先，运用绩效评价的结果，通过企业之间的对比分析，政府可以制定国民经济的调整方案，激励先进，淘汰落后，促进国民经济整体水平的提高。对企业绩效评价结果的整合和分析，也是政府制定财政政策、货币政策、重大投资决策等宏观措施的重要参考。其次，绩效评价是以投入产出为核心内容的，绩效评价的结果可以引导企业把目光聚焦于使投入产出最大化，从整个社会的角度来看，就使有限的资源创造出了最大效益。所以上市公司绩效评价成为促进国民经济发展的手段。综上所述，如何科学、合理、有效地评价上市公司经营绩效，成为我国证券管理机构、上市公司经营者以及投资者共同关心的课题之一。12文献综述121国外文献自1891年美国“科学管理之父”泰勒创立了科学管理理论之后，以美国为主的西方国家对绩效管理和绩效评价方法的研究开始逐步深入。不过早期国外绩效评价研究，主要集中在选择企业经营绩效评价指标的问题上。经过一百多年的发展，在国外经济学者和管理专家的不断探索下，其绩效管理和绩效研究方法取得了显著的研究成果，由19世纪美国铁路的财务报表分析和本世纪初美国银行的信用分析，逐步发展成为内部评价制度和外部评价制度。20世纪初，先驱者之一亚历山大沃尔提出了信用指数的概念。1932年英国管理专家罗斯TGROSS提出了评价企业部门绩效的思想，20世纪50年代莫迪里亚尼和米勒MODIGLIANI产出可能集TYXXYL,表示由投入X生产的所有出向量的集合。TYXYXP,（3）有效生产活动。设，如果不存在,且则称X,Y为TY,TYX,Y有效生产活动，表明不能存在任何投入不变且产出增加的情况。有效生产活动具有规模有效和技术有效两个层次意义。规模有效是指在现有生产规下的最优产出状态；技术有效是指在现有技术水平和生产规模下，综合投入产出之比达最优状态。（4）生产前沿面。生产前沿面描述在当前技术水平下有效的投入产出向量，即给定投入和其他产出不时一种产出的最大值，或给定产出和其他投入不变时一种投入的最小值，即技术有效的入产出向量集合。在DEA中，生产前沿面是指观察到的DMU的输入数据和输出数据包络面的有效部分。（5）DEA效率。DEA效率是以DEA方法得到的DMU的效率测量，代表着DMU与生产前沿面的离。DEA有效是指DMU的投入与产出比值的投影值位于生产前沿面上。32DEA的基本模型思路DEA的计算过程可以简单图示为图31DEA模型原理图其优点主要为40（1）不受计量单位影响多指标同时输入输出不需事先对各计量单位进行标准化处理输入和输出指标既可以是绝对数又可以是比率只要被评估的决策单元均使用相同的计量单位即可；（2）无需事先给定输入输出指标的权向量该权重由数学规划产生无人为的主观成分是从最有利于决策单元的角度出发的；（3）对于非有效决策单元不仅能指出有关指标的调整方向还能给出具体的调整值；（4）有效前沿面是一种内在生成的参照是由有效决策单元组成因为剔除了非有效决策单元从而排除了由于统计误差等因素对有效前沿面的影响。模型线性规划具体如下设有N个决策单元DMUNJDMU,321利用I种输入变量MIXJ3,21并且由此得到S种输出SSYRJ。输入与输出指标的选取标准是“输入指标应包括所有的对产出有影响的因素，输出指标应反映所有生产所能达到的有用结果。”但是“选择输入输出数据时应尽可能将可完全替代的因素或可DMU转化过程输入数据（可以多个）输出数据（可以多个）完全互补的因素归入同类，也即应尽可能减少不同因素之间替代或互补关系的存在。”基于DMU的凸性和无效性我们可以得到如下的在规模报酬不定即VRS（VARIABLERETURNSTOSCALE）条件下的有效边界的线性规划模型41NJJRRJNJNJIIJSYMX1113,21,（1）其中M和S分别表示输入和输出指标的个数。我们所要求的是保持产出不变的情况下使投入也即IJX最小化，也可称为投入导向模式（INPUTORIENTATION）。即考虑如下的线性规划模型MINSTNJJJIJRJNJNJIJIJNSYX10110,32,13,2,（2）这里决策变量是。和N,210IJX和RJY分别表示第0J个DMU的第I项输入和第R项输出；在最优解处，对那些非紧的约束，可以得到如下的松驰变量（SLACKS）RIS和NJRJRJRNJIJIJISYSNXX1010,32,1,（3）于是线性规划（2）可以进一步演变为如下形式NJSSRYSMIXSTSIRJNJJNJJRJIJIIJNJRMI,3,21,0,21,3,I1100111（4）为非阿基米德无穷小，在计算中取正的无穷小。同理如果所要求的是使投入不变情况下的产出最大化产出导向模式（OUTPUTORIENTATION）可得如下线性规划模型425NJSSRYSMIXSTSRIJNJJJRJNJJIIXRMIJ3,21,0,3,21,I1011如果将（4）式中的约束条件NJ1去掉，就可以得到在规模报酬不变（CRSCONSTANTRETURNTOSCALE）条件下的模型43NJSSRYMIXSXSTIRJNJJRJIJIIJNJSRMI,3,21,0,3,21,I1011（6）因为投入变量具有可控性，所以本文的计算和分析均是从（4）和（6）出发的。33DEA计算结果含义331从企业改进经营绩效角度说明在（4）也即VRS条件下，当1并且同时有0，0时表示决策单元RSIDMU为DEA有效，此时决策单元DMU技术效率最佳。0J当1并且同时有0或0时，决策单元DMU为DEA弱有效；但RSI0J若1时，0或0，决策单元DMU为DEA无效；其中1表示实RSI0J际投入可以依的比例压缩；0表示在相同的产出水平下投入过多，0ISRS表示在相同的投入下产出过少，均应按相应的数据予以改进才能达到DEA有效。在（6）也即CRS条件下，除（4）的结论外企业还应该依据的值改善经NJ1营规模，1时缩减生产规模；1时扩大生产规模；1。时规模NJNJNJ1效益不变44。332从投资者选择投资对象角度说明投资者应注意备选投资对象的技术效率1是否成立，以及0，0的RSI条件是否满足同。时还应关注取值情况以及企业改革发展动态是否沿此理论NJ1方向。当技术效率值为1的数目较多时应选择被参考次数最多的DMU为最优投资对象45。34DEA的一般运算步骤使用DEA方法时，首先确定评价目的，然后选择参与评价的DMU，之后确立输入和输出的指标体系，根据条件建立最优的DEA模型，最后根据评价目标对模型求解并讨论最优化条件。图32DEA方法流程1确立研究目的。确定研究目的是研究展开的第一步。效率的DEA评价，其根本目的在于通过评价促进公司的竞争与发展。2确定DMU。选择DMU时应注意以下三点要求首先，DMU的同质性。DEA的基本功能是评价同等样本单位效率的相对优劣情况。因此DMU的选择应具有相同的目标和任务、相同的投入和产出指标、处于大致相同的外部环境。在实际计算时，如果所选取的DMU不满足这一要求，计算结果会产生很大的误差。其次，DMU的差异性。原始DMU的数据之间应是非线性的。再次，DMU数量的适当性。参与评价的DMU数量并不是越多越好，DMU的数量N和评价指标数量M之间一般应保持2MN3M的关系46。3选择输入、输出指标。指标的选择是影响DEA计算结果的关键环节，很多学者曾就这一问题展开具体论述，在此笔者不作赘述，仅在总结其他学者观点的基础上提出指标选择时的几点注意事项47首先，能够反映评价目的。所选择的输入输出指标应能够全面反映评价目的，能够有效实现评价设计，将对评价结果具有较大影响的指标囊括其中。其次，指标数量应精而简。由于指标数量和DMU数量有一定限制，因此，在选择投入产出指标时，应结合DMU的数量控制指标数量，选择能够反映评价目的的代表性指标。再次，指标之间的关联性。投入指标与产出指标之间应具有逻辑相关而非数值相关的关系。所选择的投入指标与投入指标、产出指标与产出指标之间不应具有强线性关系。在实际应用过程中，可在评价目标的指导下先搜集一组全面性的指标，再根据实际情况对指标进行精简筛选。4建立最优化DEA模型48。已被学者证明的DEA模型有十几种。这些模型具有不同的约束条件，适用于不同的领域。由于DEA模型是一个对偶问题，每一研究目的确定DMU建立指标体系建立DEA模型模型分析求解种模型又具有投入型和产出型二种类型，因此，面对丰富多样的DEA模型，在解决实际问题时需要加以甄别和选择。首先，应根据评价目的进行选择。不同的模型，效率评价的意义有所不同。以前述最常用的几种DEA模型为例，CCRCRS模型评价的是没有区分规模效率情况下的技术有效，用于一般性的效率评价；BBC模型是测量规模收益不变时的技术有效；FG模型和ST模型分别测量规模收益递减和递增情况下的技术有效。可见，不同的DEA模型反映的效率意义并不相同，评价者需要根据评价对象的特点、评价目的和所控条件进行选择。其次，根据指标特点进行选择。每种DEA模型具有投入型和产出型两种形式，在选择模型时要根据输入和输出指标的特性选择相应的类型。一般而言，如果输出指标的变动较大或评价者希望以输出指标反映评价对象之间的效率差异，多选用产出型模型如果输入指标的变动较大或评价者希望以输入指标反映评价对象之间的效率差异，多选用投入型较为合适。再次，根据DMU的特性进行选择。在DEA评价中，DMU的特性决定了模型约束条件的变化。具有特殊限制、偏好等特性的DMU，在模型的约束条件中应予以体现。例如，当DMU的数量由有限多个扩展到无穷多时，应采用半无限规划的DEA模型CCW模型，这种模型适用于评价DMU的技术进步速度或技术进步的相对超前和滞后年限。5对模型分析、求解，讨论最优化条件。通过对DEA模型的求解，可以获得的信息包括DMU的DEA效率得分；有效生产前沿面；DMU在有效生123产前沿面的投影值；可改进的松弛变量值。评价者可以进一步对以上信息展开讨4论，分析影响DMU的DEA效率的投入和产出指标的关系、原因以及效率改善的措施或建议等等。35模型指标的选取企业绩效评价指标是企业绩效评价内容的载体，也是绩效评价内容的外在表现，它是进行绩效评价的基础。企业绩效评价主体面对特定的评价客体，有着它特定的目标，而绩效评价指标都是围绕着这一目标而设定和选择的，所以说评价指标是评价目标的体现；在整个评价活动中，为了得到相对客观公正的结论，评价标准和评价方法的选择也都是围绕评价指标来进行的。所以，在企业绩效评价系统中，评价主体针对确定的评价客体和明确的评价目标，关键是如何设定评价指标，以便准确的传递出评价主体的评价目标，评价指标的选择直接影响到评价主体评价目标的实现。同时，评价指标的选择对评价客体也会起到一定的引导作用，比如，我国曾经以产量、产值作为评价指标来考核国有企业，这种指标的选择导致了企业不考虑市场需要、不计投入产出，造成企业产品积压、成本高昂、供求失衡、经济资源严重浪费。所以，评价指标在整个绩效评价系统中处于基础和核心地位，评价指标的选择和确定关系到整个绩效评价活动的成败。DEA是个多投入多产出的评价模型，投入指标和产出指标的选取对评价结果是否科学是至关重要的。指标的选取要能反映公司的主要投入和产出，但是又不能过多，否则公司的效率无法拉开差距，主要是要选取有代表性的指标。在本文中指标的选取力求少而全面的反映公司的投入和产出。指标的选择遵循以下原则49（1）综合性原则。整个指标体系力求反映公司的盈利能力、持续发展能力、营运能力。（2）可比性原则。入选指标体系的每一个指标，其计算口径、核算内容、计算时间、计量单位等等都应保持一致。（3）真实性原则。所设计的指标体系要确实能反映公司的综合状况。指标的选取应保持实事求是的态度。尽量消除个人对指标的主观偏好，选取一个客观公正的指标体系。（4）简洁性原则。在充分反映情况的前提下，选取的指标的数量应尽量减少。如果将所有指标都纳入评价体系，则指标的选取就失去了原本的意义。简洁的指标体系既可以避免混乱，使人便于理清头绪、抓住关键，同时可以大大减少工作量，便于计算分析。（5）可操作原则。选取的指标应当能够获取相应的数据资料、任何一个指标体系，即使设计的再完美，如果收集不到相应的数据资料，对于最终评价来说也是毫无意义的。在选取指标体系时就应该考虑该指标体系有关数据能否获取，是直接获取还是通过计算间接获得。基于以上考虑，选取的投入指标有以下三个（1）总资产。资产是能够为公司带来未来收益的归企业支配的财富。它包括两部分负债和所有者权益。其中所有者权益则是所有者的投入，它的成本是所有者要求的必要报酬率。负债是企业向外举借的债务，成本就是债务的利息。企业对资产运用的好坏直接影响企业的效益。（2）资产负债率。资产负债率是指企业一定时期负债总额同资产总额的比率。资产负债率表示企业总资产中有多少是通过负债筹集的，该指标是评价企业负债水平和偿债能力的综合指标，也是衡量风险程度的重要判断标准。该指标不论对企业投资人还是企业债权人都十分重要。其计算公式如下资产负债率负（债总额/资产总额）100资产负债率是国际公认的衡量企业负债偿还能力和经营风险的重要指标，比较保守的经验判断一般为不高于50，国际上一般公认60比较好。如果单从偿债能力角度分析，资产负债率越低越好。该指标和前一指标一起还能反映出所有者投入的大小。（3）主营业务成本。主营业务成本是指企业一定时期主营业务收入同主营业务成本的差。与投入指标中的主营业务成本结合一起，反映的是企业在主营业务方面的获利能力。选取的产出衡量指标有（1）主营业务利润。该指标反映的是公司在主营业务方面的盈利能力。主营业务是公司发展的主动力，主营业务利润高说明公司发展潜力巨大；（2）净利润。净利润是公司总利润除掉所得税后的剩余，是公司的最终盈利，既包括了公司在主营业务上的收入，也包括了公司由与投资与筹资策略的运用而带来的收入。能全面的体现公司的盈利能力；（3）净资产收益率。该指标体现的是相对所有者权益投入的收益，从相对量的角度来衡量所有者的收益，与净收益结合一起，能更加全面的反映公司的产出。第4章基于DEA模型的家电业实证研究在本章中，将以家电业上市公司为例，对我国上市公司的经营绩效运用DEA模型进行实证研究。之所以要选择电器制造业是因为该行业发展历史比较长，市场比较成熟，市场竞争度相对较高，产品同质性也较强，而且该行业也是我国国际竞争程度相对比较高的行业，实证的结果也比较客观。在模型设置上本文采取的是投入导向的模型，而且采用的是规模可变的模型。本文的样本数据来自家电业的38家上市公司，基本代表了该行业的状况。数据从20042006年，原始数据见论文后的附表。在实证结构上，首先对三年的数据基础上进行一个综合评价，得出各个公司的总效率、纯技术效率、规模效率、以及规模效率增减性。接下来根据松弛变量的分布指出纯技术DEA无效的公司投入和产出可以改进的地方，并且计算出改进后所应达到的理想数值。然后分别考察各公司三年中的效率排名，这样做可以看出各公司的经营稳定情况和整个行业的绩效变化情况。最后以05年作为基期，与04、06年做个环比，得出各公司的绩效进步状况。41三年数据基础上的综合分析411各公司效率得分及构成分布由于DEA模型的输入数据不能有负数，而且为了消除不同公司同一指标数据差距过大对计算结果的影响，这里对输入数据先进行标准化处理50。处理标准为设，为第I项投入或产出的最小值，为与其对应的投入或者产出IIJAZMNII的标准差，表示对应的投入项或者产出项。则标准化的过程可以表示为IJIJXIJY（J1，2，3，N,I1,2,3,M）IJZIIJA把三年的数据进行标准化处理，输入DEA处理软件，得到的结果经过整理如表41表41各公司效率分布公司名总效率纯技术效率规模效率规模效率增减美的电器111不变华帝股份111不变海信电器111不变青岛海尔111不变东方银星111不变上海机电111不变合肥三洋111不变TCL集团111不变万家乐111不变佛山照明111不变东源电器111不变科陆电子111不变东方电子111不变四川湖山099210992递增长征电气097509810994递增湘潭电化09709730998递增小天鹅095209840967递减格力电器094310943递减三变科技093409340999递增夏新电子09209410977递减哈空调088610886递减汇源通信086108650995递增深康佳084508630978递减宁波富达080308031不变四川长虹080309060887递减上风高科079407980995递增广州冷机078407840999不变南京熊猫07808280942递减德豪润达075107540997递增风帆股份073307430986递减澳柯玛072807320995递增浙江阳光072408850819递减海立股份072407550959递减苏宁电器069510695递减长城电脑066206730983递减厦华电子064306590977递增美菱电器064106420998递增华意压缩059505990992递增平均087208970972数据来源各公司0406年的年报（浪潮资信网）412效率得分的说明从表41可以看出有美的电器、华帝股份、海信电器、青岛海尔、东方银星、上海机电、合肥三洋、TCL集团、万家乐、佛山照明、东源电器、科陆电子、东方电子十三家公司的效率达到了1，处在效率前沿面上。整个行业的平均效率为0872，行业内效率差异较大，标准差达到了0131241。对于DEA无效的公司有的是由于纯技术效率无效引起的，有的是规模效率无效引起的。多数都是两方面原因共同导致。对于规模效率无效，又可以分为规模效率递增和递减两种。有十一家公司处于规模效益递增状态，十一家处于规模效益递减状态，十六家规模效率为。说明总体上我国电器行业上市公司的经营规模都比较大。以汇源通信为例，他的技术效率为0861，处于DEA无效状态，其中纯技术效率为0865，规模效率为0995，处于规模效率递增状态。说明他要想达到DEA有效状态，一方面要提高投入要素的生产效率，另外一方面还可以扩大生产规模。对于同处在生产前沿面上效率为1的公司，则可以从他们在前沿面上被参考的次数作出优劣区别。02468101214161820合肥三洋科陆电子美的电器华帝股份万家乐东方银星广州冷机上海机电海信电器苏宁电器青岛海尔东源电器东方电子图41效率前沿面上公司陪参考次数分布图由图41可看出全行业而言，合肥三洋被参考次数最多，堪称行业标兵。42DEA技术无效公司的改进421技术无效公司的松弛变量分布对于DEA技术无效的公司，可以根据他们的松弛变量的分布和数值作出改进。有松弛变量分布的地方就是可以做出投入减少和产出增加的地方，松弛变量的数值大小就是可以改进的数值大小。表42技术无效公司的松弛变量分布公司名1S2S3S1S2S3S四川湖山055007007002074长征电气002600540595湘潭电化000209890029小天鹅01840323三变科技094002100140117夏新电子104502840321汇源通信080700960674深康佳060409宁波富达0015043900270165四川长虹095902260332上风高科005100530443广州冷机0108001041南京熊猫020205710481德豪润达003100750362风帆股份093300130074澳柯玛020207570066028浙江阳光0111海立股份01190253长城电脑01400240184厦华电子0355013412957532美菱电器00840355华意压缩000709540093029注空格部分表示不需要改进以华意压缩为例，它可以通过优化投入要素的配置，提高要素的生产效率来提高产出。具体操作是降低资产负债率，缩小资产规模，来提高净利润和净资产增长率。改进的过程可以如下表示，X表示第I项投入；3,210ISXJIJIJIJ为与该项对应的规模效率，为与该投入对应的松弛变量。I0IJS，表示第R项产出，为与该项产出对应的松弛变量51。3,2100RSYJRJRJ0RJY0RJS422技术无效公司的松弛变量分布由于松弛变量的改进值都是标准化以后的，经过以上改进后得到的数值仍然是相对标准化后而言的，需要经过反标准化的处理。过程可以表述如下。对于产出的改进则可以表述为。各项的含义IIJIJAXZ0RRJIJAYZ0和前面标准化中的含义是一致的。经过反标准过程后可以得到DEA技术无效的公司经过改进后所应该达到的理想数值。结果如下表表43技术无效公司经过改进后的理想值公司名总资产（万）资产负债率主营业务成本（万）净利润（万）主营业务利润（万）净资产收益率四川湖山48316483004580380625628长征电气529645419968682湘潭电化3401052801243625小天鹅400366482三变科技5973463639514249478686夏新电子72986252126484汇源通信521372624531362深康佳788989424宁波富达21004645524141677620四川长虹14830273159074421上风高科517379218406广州冷机5161309526681南京熊猫27058494892662德豪润达590131379218468风帆股份521231441935681澳柯玛2805054542549107395520浙江阳光486海立股份623949681长城电脑28169991924026457厦华电子60728253666541704435489美菱电器798989498华意压缩16729155697710256428注空格部分表示不需要改进43公司经营绩效率的纵向比较431各公司0406年的纵向比较在下图中给出了各个公司各年的技术效率和排名，从中可以看出哪些公司的经营是稳定的，哪些波动比较大，从而寻找波动的原因。各公司三年效率对比002040608112科陆电子佛山照明TCL集团上海机电小天鹅长征电气湘潭电化夏新电子三变科技四川长虹浙江阳光汇源通信深康佳公司名效率06年效率05年效率04年效率各公司三年效率得分对比002040608112南京熊猫宁波富达上风高科广州冷机海立股份德豪润达风帆股份澳柯玛长城电脑厦华电子美菱电器华意压缩公司名效率06年效率05年效率04年效率图42各公司各年技术效率对比图从图42可以看出，经营效率最稳定的有海信电器、青岛海尔、东方银星、万家乐、东源电器五家。这五家公司在三年的排名中都达到了效率最优。在06年与05年的对比中，实现了技术进步的公司有小天鹅、上海机电、湘潭电化、TCL集团、佛山照明、汇源通信、科陆电子、合肥三洋、美的电器、格力各公司三年效率对比002040608112海信电器青岛海尔东方银星万家乐东源电器哈空调苏宁电器华帝股份四川湖山东方电子格力电器美的电器合肥三洋公司名效率06年效率05年效率04年效率电器、东方电子这些公司；保持效率不变化的有海信电器、青岛海尔、东方银星、万家乐、东源电器、哈空调、苏宁电器、华帝股份、四川湖山。其余的则是技术退步了的。以技术退步最严重的美菱电器为例考察其原因。该公司的主营业务成本由05年的167777万增加到06年的255887万，但是主营业务收入分别是06年344249万和05年的323236万，未见有明显的增加，这个是导致其效率降低的主要原因，所以该公司要提高效率就要在以后做好成本控制。在05年与04年的对比中实现了效率进步的公司有三变科技、美菱电器、夏新电子、深康佳、四川湖山、华帝股份、苏宁电器、长征电气、海立股份、华意压缩、浙江阳光、哈空调。效率不变的有海信电器、青岛海尔、东方银星、万家乐、东源电器、四川长虹、宁波富达、长城电脑。其余的则是技术效率降低了的单位。这里以深康佳为例进行考察。在04到05年间主营业务成本由1139312万下降到9572425万，但是主营业务收入只是由1969402万下降到1883466万，未见明显的下降，说明该公司的效率提高是由成本控制来达到的。432以05年为基点的纵向比较在DEA模型的分析中还为我们提供了某一年生产参照前后各年技术下的效率得分，在本文中选取可以前后参照的05年为例分析，05年参照前后各年技术下的效率得分如表44。表4405年参照各年技术下的效率得分公司名参照06年技术参照本年技