翻译-上海老年人社会福利事业的社会投入与政策引导研究

外文文献翻译社会保障时代前老年人福利的支出和死亡率摘要我们分析原始经济调查对老年人援助OAA项目之前的影响,对老年人的健康影响优于社会保障养老金。1935年之前的一些州已经颁布了自己的OAA法律。1935年之后,联邦政府开始提供配对奖助金,从而刺激各州采用OAA程序。一个新的有75个城市的固定样本收集了每年死亡率在1929年和1938年之间的数据结合年龄更大的组有三个措施OAA计划,支出在无特殊年龄救济和一组丰富的关联。数据分析使用比较不同和辅助变量的方法。我们的研究结果表明,老年援助在1930年代对老年人的死亡率几乎没有什么影响。我们的感觉到OAA计划在1930年代把老人从一般救济程序不必增加可用资源。关键词死亡率、老年援助、社会保障、老年人。1介绍在大萧条时期,罗斯福政府面临巨大压力,使援助老人可怜的特别规定。老年人往往年龄组的贫困率最高,和几个主张引起了广泛的公众注意,在民意调查中支持当他们游说的项目,帮助老人。2当罗斯福政府转向这个问题在1934年末和1934年他们面临的选择。一是帮助美国扩大养老援助项目,老年人福利差。第二个是为所有员工提供一个养老金计划,谁会纳税基金工作时,然后基于他们的贡献65岁以后得到好处。1935年社会保障法选择两个,一个老年援助OAA匹配资助计划,帮助美国支付贫困老人和国家老年福利保障收入者劳动人口的养老金。资金者养老金的问题,广泛被称为社会保障,导致了各种各样的争论重组者税收和福利结构支持低收入退休人员。辩论,很少有人提及,美国目前经济调查养老援助项目在附加保障收入制度下,基于原国家养老援助项目。争论者计划提高养老保障问题对政府行动。会发生什么,联邦政府从未采用者养老金和美国刚刚继续推进基于状态的养老援助项目吗事后看来,这可能看上去很奇怪,依赖于美国,但它应该记住,工人的补偿,失业保险、儿童援助和帮助盲人仍然基于状态的项目。我们检查老年援助国家项目的影响老年人死亡率从1929年到1929年期间前者支付发行。4国家项目现金支付给贫困的老人让他们住在自己的贫困人口中而不是养老院由地方政府提供。5在1920年代末和1920,超过一半的州采用养老援助。配合奖助金提供的1935年社会保障法案后,最终所有的州开始支付养老援助的好处。我们利用的时机实现跨州的养老援助项目和不同的福利提供的程序来评估其对老年人的死亡率的影响。2老年援助项目地方政府在美国举行了主要责任向穷人提供好处通过20世纪的第一个十年。美国更多地参与了介绍的母亲的养老金,工人的赔偿,和帮助盲人在1920年代和1910年代。一半以上的州对老年人的问题通过养老援助项目旨在“给援助每个申请人在他或她的家里或其他合适的家,将他或她放置在一个机构佛罗里达州1935法案。“从本质上讲,老年人贫困被从现有的济贫法系统的无条件的援助项目。表2中超过一半的美国阻止OAA接受者接受其他任何形式的政府援助。程序在大多数州给符合条件的选择生活在自己的或在济贫院,大多数州在表2不会支付福利年迈的亲人可以照顾他们。一般来说,OAA程序与降低或减少的数量的增长老人住在养老院。好处是结构来帮助老年人贫困的收入达到目标水平。福利是基于申请人的收入之间的差异,建立月度预算。几乎所有州也实施了一些有关申请人资格条件的财富,要么在年收入在许多情况下不超过一美元每天,或在他们的财产的价值在1000美元和5000美元之间。收件人有财产在大多数州基本上借来的支付他们收到的福利国家。许多州建立了留置权的财产需要还款的好处在转移财产。一些要求收件人把财产转让给国家。3其他援助老人重要的是要认识到养老援助计划被制定为另一种方式来处理贫困老年人。1933年10月,大约8的65岁及以上的人口在美国收到了FERA救援在我们估计样本,尽管养老的存在的许多州的援助。接受FERA资金的相关性表明,老年人的比例在1933年10月低州OAA援助。国家严格的养老援助项目给老年人激励寻求养老援助之前申请联邦救济。业主有特殊的激励,因为FERA不请业主接受留置权或转移财产的利益要求。1935年7月,联邦公共事业振兴署WPA取代了FERA救援工作计划,并负责资金直接救济,没有工作的需求,是回到了州和地方政府。这种责任的转变和扩大养老援助项目所有国家似乎已导致更高比例的老年人参加养老援助项目。相当少数的老人谁注册了OAASSA等额津贴新规则下收到了某种形式的公共援助OAA之前。四分之三的集团接受了某种形式的公共援助前30天内OAA项目的验收。很可能一部分新的援助接受者已经合格签约前一段。其他人可能就刚刚达到了合格的年龄或最近的变化在他们的经济情况下。4预期养老援助项目的影响国家老年援助项目改变的本质意味着贫寒证明书为老年人公共救济。在某种意义上新程序取代了现有系统提供给所有年龄组使用一组专门针对老年人的好处。如果新系统变化导致没有收到的老人福利,那么我们不会希望看到老年人死亡率的减少。首先,OAA好处可能会降低死亡率,让老人或夫妇以避免暴露于传染病以及其他贫穷的生活在济贫院或其他安排。第二,OAA会降低死亡率,程序提供了更多的经济资源。在某种程度上,在家庭生产的规模经济在多个人生活安排,独自生活的额外费用可能吃到额外的收入,因此,净效益可能是小的。第三,OAA援助可能会导致更高的死亡率虽然老人看到它作为一个净效益。有更大的隔离从他人独自生活。5实证的策略和数据我们检查的养老援助项目对死亡率的影响美国的老年群体。死亡率是老年人口的健康的重要措施,以及社会经济福利,因为死亡率受收入和心理因素的影响。降低死亡率可能会强烈提高心理健康的老年生活减少损失的密友。与隔离和相关的死亡率上升的一部分损失的朋友可能体现在自杀研究了氟草胺科恩2007或其他形式的压力,导致死亡。其他类型的公共援助数据使我们能够控制支出从所有其他公共救济程序为所有年龄组提供了好处,包括低收入家庭的老年人生活和他人。我们的分析的关键是急剧变化,发生在访问期间我们学习OAA好处。我们测量访问在三个方面获得好处,完全符合年龄条件的人均福利支付,每月国家设定的最大值。贝尔德1942报告支付OLDAGEASSISTANCE项目下所有的城市。样品只有一个城市中报道OAA特定于老人福利的支付在金融统计数据报告的1929个城市。之前的研究OAA对死亡率的影响2007和所有的救援对死亡率和生育率由黛米海恩斯,坎特2007也面临同样的问题缺乏信息救济对象的特定死亡率和NONRECIPIENTS。结果,他们也遵循了同样的保守的方法解读政策系数对死亡率的影响的接受者和NONRECIPIENTS的人口总和。这仍然是一个有用的估计,按照自己的条件。即使在现代,有许多低收入家庭不申请福利。从本质上讲,我们正在测试程序的存在是否影响死亡率的影响的情况下可能会被削弱了低卷取率以及利益当他们收到的大小。同样重要的是要看整体人口的另一个原因。的可用性养老符合年龄条件的援助可能会影响他人的行为,支持他们收到其他人的程度最亲近的人。养老福利的可用性可能会导致减少提供的支持朋友或亲戚在美国,好处是支付给老年人的家庭谁能照顾他们。系数在OAA每月最大地址是否设置一个目标最小为所有老年人生活在自己的家庭所有老年人的死亡率的影响。OAA好处是为了弥补不同接受者的收入和预算目标。支付的模式表明,大多数州设置每月最大好处,然后支付之间的差额OAA接受者的月收入流和最大的好处。从其他来源的人没有收入可以接受的最大,而有人收入等于一半的最大将获得一半OAA最大的好处。6结果在1930年,新产生的一系列研究管理员处理比较简单的数据来显示他们的政策的成功。老年援助管理员看着简单的OLS结果与老年人的死亡率只有OAA措施可能会宣布成功。前两个规范仍然离开其他几个重要的特性,可能会影响死亡率不受控制。一些不容易衡量,但大部分时间恒定而不同城市在1930年代。它们包括水处理的基本质量和卫生设施的城市,公共卫生实践,私人海关有关洗手和其他个人卫生活动,典型的饮食,和地区医学实践的变化。此外,还有国家对经济的冲击,整个城市很常见。成功治疗感染和其他疾病的新药往往分散在短时间内迅速在全国各地。关键的改变药物在1930年是磺胺类药物的发展。一旦我们转移到相当于倍差分析来将城市和年固定效果,OAA的系数急剧下降到00017最大,阳性OAA支付每个老人假和OAA支出。同样重要的是要检查剩下的福利计划对老年人死亡率的影响,因为老年人在1930年从更广泛的福利项目也得到了好处。结果显示没有迹象表明更广泛的福利计划是减少老年人的死亡率有关。人均支出的系数的其他救援项目表5的左半部分是只包括关联时,但当固定效应是积极的。他们都是统计学上并不显著。一个额外的步骤可以采取进一步的控制测量的因素可能有不同的跨城市、跨时间,但都是55岁以上人群的死亡率的常见因素,在同一个城市,一年。这些因素可能包括流行病和卫生条件和处理过的水的变化。在本例中,我们使用因变量之间的区别75岁以上的老年人的死亡率和年龄在55岁到64岁之间的群体的死亡率。今年剩余的关联和保持控制的不同和城市影响这些因素的影响在不同的年龄组。OAA计划的三项措施的结果给出了正确的表5的一半。关键系数看规范极右翼列。美元额外添加到每月的最大好处是与减少00021每100老年人死亡。每月增加一个标准偏差最大关联到一个相对较小的0062标准差降低死亡率的差异。其他两个系数是积极的。OAA支付的引入与005标准差增加死亡率的差异,同时增加一个标准偏差OAA支出人均014标准差增加有关。然而,这三个系数在统计上微不足道,我们不能拒绝无效的假设。我们使用模式的跨州和员工福利保障时间从20年前的乐器OAA措施。工人的补偿是一个主要的社会保险改革的1910年,正当OAA1930年的主要社会保险改革。特定仪器比预期的员工福利保障人均基于国家平均工资相对于国家平均工资20年前在样例。坎特2000建造这种预期利益比跨州和识别的差异在员工福利保障,由国家法律的参数驱动的。23日提高工人的补偿效益比率预计将与每个OAA相关积极措施。仪器分离的特性中代表性变量时间和OAA利益与长期倾向的相关国家早些时候尝试各种新的立法。考虑到长时间滞后之间的1930年和1910年,这是极不可能的工具,用以将与时变误差在最后阶段死亡率差分方程。潜在的相互关系与观察到的错误也不太可能因为员工福利保障工作都集中在工作场所事故ELDERLY24持有的很少。第二阶段的结果三个OAA措施类似于倍差和DIFFERENCEINDIFFERENCEIN差异来分析的结果,所有的系数都是负面的和统计学意义。OAA支付虚拟系数意味着上升之间的区别那些75岁以上的死亡率和年龄在5564032标准差。一个标准差上升OAA每月人均支出和最大受益与018和011标准差增加死亡率差异分别。我们不能拒绝的假设没有任何这些系数的影响。7当下的结果表5和6的结果几乎没有迹象表明OLDAGEASSISTANCE程序导致老年人的死亡率的减少。我们发现这里的结果发现在某些方面不同于由ANDREEA并发执行和独立出版分析科恩2007期间的1934年到1955年使用国家级总量。1934年到1955年期间她OLS结果表明OAA好处老年人死亡率减少了约3,和她的第四结果表明OAA显著好处减少22。巴兰科恩有一些明显的差异的分析,我们分析。与科恩相比,我们的目标是检查发放救济程序的存在将会如何帮助老年人死亡率降低本身期间当没有OASISTYLE联邦养老金支付。全国项目的支付可能影响长期储蓄和决策通过亲戚和朋友支持老年人不容易测量。为了避免这些混杂效应,我们专注于前1940年,当没有人接收者养老金。我们也感兴趣的状态运行系统运营的有效性在1930年代早期之前,联邦配合奖助金又开始了。因此我们的重点是1929年到1938年期间,尽管巴兰科恩的分析大多集中在从1935年到1950年代后联邦配合奖助金。还有重叠的时间段分析和科恩的分析因此,我们研究了一些潜在原因结果的差异。我们的数据集以大城市为中心,而科恩2007使用国家层面的数据,结合信息大城市,小城镇和农村地区。在缺乏老年援助,有可能访问公共援助可能是在大城市比在其他领域。劳工统计局1925年的养老院的调查显示,更大的施舍房屋提供更好的住房和医疗保健比通常在城市规模较小的农村养老院斯图尔特1925。因此,OAA法律在1930年代让OAA强制性可能有更强的对死亡率的影响我们研究领域以外的城市。我们估计的分析规范的存在OAA支付使用国家级死亡率数据和使用死亡率的部分每个州以外的城市,我们的研究。表7显示了这些分析的结果,使用我们的城市数据总量,和国家聚集在我们的城市。城市是积极的和009的系数,系数为国家总量和美国以外的城市是约009。震级是大约1的平均值之间的死亡率差异的人年龄在75岁及以上年龄5564和011到013标准差。结果,系数表明OAA在农村地区的负面影响比在我们的城市,但标准的错误是足够大的,我们不能拒绝的假设OAA没有影响的农村地区。我们的感觉是,变化的差异是由于OAA项目的性质和医疗在1930年代和晚年。巴兰科恩的负面影响表2和表32007年,发现整体死亡率为19341955年期间来自回归结合两个时期,可能有不同的结构。我们考虑两种可能的因素可能占OAA的更大的成功在降低死亡率在1938年之后比以前那一年医疗护理的本质变化,上升的慷慨的程序加上OAA的非线性效应。第二个可能的差异可能出现如果OAA没有太多对死亡率的影响,直到一位上了年纪的人的收入超过一个阈值水平。我们检查这个问题在两个方面。首先,我们比较了OAA每月最大值1934年,1938年和1949年,因通货膨胀调整后的CPI19671。我们专注于每月最多支付,因为他们似乎是一个目标的月收入水平国家寻求帮助老年人尽量达到。作为第二阈值效应的检查,我们已经重新评估分析虚拟存在OAA付款替换一个亚变量,一个每月最大时的价值40美元或以上或没有最大值为零,最大在当代美元低于40美元。缺乏显著降低死亡率与OAA可能隐藏几个冲突的交互创建的新项目。没有一个正式的计划意味着贫寒证明书OAA在1930年并不意味着贫困的老人没有得到支持。相反,老人只是许多团体之一接受受益于现有的公共援助项目。转向OAA项目可能不会导致大部分人均福利的变化可用于老年人。目前还不清楚更多的老年人都有资格根据新项目没有资格获得各种形式的援助在旧的程序。事实上,老年人可能喜欢直接救济的类型。根据联邦紧急救援管理从1933年到1935年,美国是非常小心的方式定义为OAA资格。许多州要求收件人的好处没有家庭成员可以支持他们。此外,老年人收入拥有较低的房子都需要在大多数州签署的所有权或签署留置权家成为有资格获得好处。从本质上讲,OAA担任贷款从政府对房屋的价值当收件人死了。老年人的项目中受益,他们接受政府补贴贷款,可能在私人信贷市场几乎不可能得到的。此外,积极的好处可能是分散到其他年龄类别的财政负担照顾老年人是减弱。立法行为通常声称法律的主要目的是让老人住在他们自己的自由,而不是被归并为穷人公立救济院项目的其余部分。老年人死亡率可能下降如果老年人能够摆脱济贫院与低质量的卫生条件和疾病传播的更有可能。另一方面,OAA释放老年人贫困独自生活时,他们会失去连通性其他社区的感觉。斯奈德和埃文斯2006发现社会隔离是一个重要因素影响老年人的死亡率在现代的时代。此外,远离济贫院可能会降低获得医疗保健。如果他们住在一个贫穷的地区,他们的卫生和水处理设施可能就没有那么好,这可能导致一个抵消增加死亡率。测试与抑郁症相关的死亡人数上升,减少死于传染性疾病,我们估计模型对自杀率和死亡率的疾病,可能是传染性的疾病,如伤寒、副伤寒、麻疹、猩红热、百日咳、白喉、脑膜炎、某些形式的结核病和梅毒肺炎和流感的另一个分组,腹泻另一个分组。倍差和系数来都是负面的,但没有统计学意义。与此同时,第四系数都是积极的。我们还没有看到一致的模式的负面和显著系数估计流感和肺炎、腹泻和肠炎。9结论简单的相关性表明,意味着贫寒证明书OAA项目引入了美国在1930年和1920年为老年人死亡率较低有