深化企业环境理论研究的几个问题

深化企业环境理论研究的几个问题深化企业环境理论研究的几个问题摘要立足中国实际，深入研究企业环境理论及分析方法，探索具有中国特色的管理理论，既是我国企业管理实践的急需，也是管理理论发展与创新的需要。企业环境理论伴随着管理理论产生和发展，它大体经历了封闭系统观、开放系统观个时期和产生、发展（理论丛林）、尝试融合个阶段。迄今为止，国内外对企业环境的研究存在着个方面的缺陷。探索建立具有自身特色的企业环境理论体系，从而探索具有中国特色的管理理论，要着重从企业环境的研究对象、一般概念的定义、中国企业环境及企业与环境的关系特征、企业与环境的动态分析与调适方法等方面进行深化研究。关键词企业环境；理论体系；中国特色中图分类号文献标识码文章编号（）（，），（），；收稿日期为了与相关文献衔接，这里我们在企业后面加了“（组织）”。下文我们一般将使用“企业环境”。有的地方为了忠于原作，也用“组织”。本文视企业和组织为同一概念。随着我国经济体制改革的深化，市场机制在资源配置中日益发挥着基础性作用。而经济全球化、竞争国际化和信息技术的发展，更进一步加剧了企业（组织）环境的动态性、复杂性和不确定性。对企业而言，竞争对手、竞争范围、竞争规则、竞争形式等都发生了巨大变化，环境对企业发展的影响日益增大，对企业的选择产生了越来越大的压力，因此，如何认识和把握企业环境，进而在企业管理中应选择何种方法和实现途径，动态地适应或控制环境，已成为我国企业所面临的急需解决的难题。目前理论界和企业界对企业环境存在认识第卷第期管理学报上的偏差，如存在环境不可控的观点、企业对环境变化无能为力的观点，以及被动适应环境的观点等，由此也导致了企业实践活动中的误区，如政府依赖等。这些理论认识和实践行为，都会影响企业的主动性和创造性，不利于企业的发展，迫切需要理论与方法上的探索和创新以指导实践。因此，用科学的发展观和认识论为指导，立足中国实际，深入研究企业环境理论及分析方法，研究企业与环境调适的路径，对提升企业的决策与执行能力、适应和控制环境的能力、市场竞争能力等，均具有重要的理论研究价值和现实意义。本文就进一步深化企业环境研究，探索具有中国特色的管理理论问题，谈几点初步意见。企业环境理论研究进展“管理既是环境的产物又是其过程”。在近百年的管理理论发展过程中，关于企业环境的理论也与之相伴地产生和发展着。只不过在不同的环境下，研究者的视角和研究重点不同，对环境的认识也不同。概括起来，企业环境理论的产生与发展大体经历了封闭系统观和开放系统观个时期，以及产生、发展（理论丛林）、尝试融合个阶段。从世纪初到中叶，企业所面对的环境相对还比较简单，外部环境对企业还没有太大的、持续的压力，如何提高生产效率是这一时期企业管理的核心问题，因此，管理学者把企业作为一个封闭的系统来研究，集中注意企业的内部作业或内部管理，一般不考虑外部环境的影响。无论是的科学管理、的一般管理理论，还是的协作系统理论、的行为理论、的人际关系理论、的决策理论等，他们的研究重心都是如何提高生产效率的企业内部管理问题。但这一时期，对企业环境的问题也提出了一系列重要的思想或理论观点。我们把它划分为第阶段，即企业环境理论的产生阶段。年，在其科学管理原理中，就提出了改善“作业环境”。这当然是指企业的内部环境问题。年，在工业管理与一般管理中，较明确地提出了“由于环境的压力或其他某种原因”，计划应当作“相当灵活”的调整，领导人选择的管理办法应与外部环境相适应的思想。世纪年代末年代初，由于资本主义世界经历了空前大危机，传统的经济学和管理学理论已难以解释现实经济和企业发展的问题，环境对企业的影响已有明显的表现。可能是受这种环境变化的影响，年，出版了经理人员的职能，虽然该著作的核心内容仍是研究企业组织内部的管理问题，研究企业组织的协作系统和正式组织中经理人员的职能和工作方法，但把散见于全书各处的有关企业环境问题的论述综合起来看，就可以发现作者对企业环境的内涵（外界力量、外界环境）、环境的要素、企业与环境的关系、决策与环境的关系、环境的分析与环境识别等方面，提出了一系列的理论观点，甚至专设了一章分析决策的环境。可以认为初步奠定了企业环境研究的理论基础。遗憾的是，企业环境理论研究在当时及以后的较长一段时期内，并没有引起人们足够的关注，因而没有取得更大的进展，或者说是“把它丢在一边”。从世纪年代开始至今，由于环境的变化速度加快，管理环境的意识日益加强，开放系统论的提出及其被广泛的认同，使得企业环境问题得到了西方组织理论家、管理学家、经济学家和社会学家等多方学者的关注。这一时期，对企业环境的理论研究，交替形成了个阶段，即发展或理论丛林阶段和尝试融合阶段，我们把它称作第阶段和第阶段。第阶段大体从世纪年代初到年代初。在这一阶段，不同学者从不同的学科背景出发，在不同的研究层次上，从不同的研究角度，对各自关注的不同核心问题作出了丰富多彩的解释，形成了众多的理论学派。如权变理论、战略选择理论、种群生态学、资源依赖学派、网络协作学派、商业生态理论等。在理论的发展过程中，产生了“决定论”、“适应论”、“战略选择论”和“相互影响论”等具有代表性的理论观点。总体来看，在这一阶段中，西方学者对企业环境的理论研究可说是众派林立，出现了理论的“丛林”。他们对环境的概念、环境的要素、环境的特征、企业与环境的关系、环境分析方法等问题，分别进行了多视角、多层面的研究，取得了大量的研究成果。也是在这一时期，产生和管理学报第卷第期年月我国学者对上述学派的理论已有不少的介绍，这里不再赘述。国内外学者普遍认为，组织环境理论是从世纪年代产生和发展起来的，即使是专门讨论组织环境理论演变的相关文献，也基本是以该时期作为起点。本文作如此划分（包括“个时期”和“个阶段”），一是尊重历史事实，二是建立起管理理论与环境之间的内在逻辑联系。发展或深化了管理学的一些分支学科。除了古老的组织理论取得了突破性的进展外，如等年出版了组织与环境管理的分化与整合一书，作者运用系统论和权变理论，通过实证研究，揭示了不同环境状态下建立高效组织的方式选择。该书的出版，标志着组织行为领域研究范示基本转变的新时期的出现，它将研究的基本问题由原来的什么是管理和组织的单一最好的方法，转变为研究解决“何种管理风格和组织形式最适宜于某种特定处境，或者说，焦点问题是组织与其所在环境之间的相符。”因此，该书就成了权变理论的代表性著作，作者也成为权变理论的代表人物。又如，年，等出版了组织的外部控制资源依赖的视角一书。该书是资源依赖学派的代表作，主要内容是组织环境如何影响与限制组织，以及组织是如何回应外在环境的。这是组织理论研究的一个重大进展，他除了分析组织依赖环境、受外部环境的影响或限制外，还指出了组织可以操纵或控制环境，减少组织对环境的依赖。“管理者作为社会限制因素的适应者以及管理者作为组织环境的操纵者”，从组织行为的外在控制视角来提供一种经验性的展示与范例。其他如战略管理、市场营销、人力资源管理、全面质量管理以及学习型组织理论等新兴的分支学科及研究领域也相应产生、发展和兴盛了起来。、以及“五力模型”等环境分析工具也被广泛地运用。这是环境变化的结果，与企业环境理论的研究进展也不无关系。第阶段大体从世纪年代初开始至今，一些学者试图将不同学派的理论进行融合。如等在比较分析资源依赖学派、交易成本理论和种群生态学理论的基础上，从研究层次、稀缺资源和企业生存个角度，寻求不同理论之间存在的内在逻辑联系，并提出了整合个学派的理论框架。又如，从环境的不确定性、复杂性和资源依赖性等特征出发，通过对组织应对环境的分析，建立了一个整合权变理论和资源依赖学派的组织与环境关系的理论框架。并在综合与比较分析资源依赖理论、组织生态理论、合作网络理论、制度理论的基础上，从组织间的关系的角度，对企业与环境的关系类型进行了整合，等等。虽然，理论丛林还会存在，但各种理论并不一定是不可调和的，而是可以相互补充或相互借鉴与融合的，这应是一种发展趋势。企业环境理论研究之缺陷回顾百年来关于企业环境理论的研究，成就骄人，但仍感到存在着一些缺陷。“外部环境观”导致的消极影响迄今为止，笔者所见到的关于企业环境问题方面的相关研究论著中，都把企业环境这一概念定义（或隐含）为组织边界以外的力量或影响因素，因此，在分析企业与环境的关系时，基本上是分析企业与外部环境的关系。虽然有的学者也提出了“内部环境”的概念，如、等、等、等人。但要么是未对内部环境作定义，要么是把内部环境和外部环境分别定义，回避企业环境的一般定义，或者虽给企业内部环境作了界定，但在对企业环境作定义或在分析企业与环境的关系时，又回到了外部环境概念上来。这种外部环境观，会导致如下结果把企业置于环境系统之外，环境成了企业的对立面，即所谓环境的“敌对性”特征。这就不利于全面认识和把握企业与环境的互动的、友好合作的关系。把环境作为外生变量，作为企业选择或决策的前提。这自然会产生前述的环境“不可控论”、“无能为力论”和“被动适应论”的观点，不利于企业充分发挥主动性和创造性。注重环境适应性研究，对环境控制的研究不足既然环境是企业以外的力量，是外生的、不可控的，因此，迄今对企业环境研究的主流是如何适应环境。前述的“决定论”、“适应论”、“战略选择论”，其实暗含的前提仍然是“不可控论”。无论是“决定论”、“适应论”还是“战略选择论”，虽然分析的视角不同，但就企业与环境双方的作用或重要程度来说，环境还是被视作是第一位的、无法改变的，企业是第位的，因此，企业与环境的关系往往被认为是单向传递的，或影响力是主从关系，即环境影响企业。如，持“适应论”观点的权变理论学派认为企业要不断适应环境；持“选择论”观点的战略选择学派虽然强调了“当权者”决策的作用，但主要观点是根据既定环境作出选择；而持“决定论”观点的种群生态学派更认为是环境选择企业。三者的基本区别在于，在环境一定的情况下，企业的生存与发展是完全被动地由环境决定，还是可以采取措施去适应环境的问题。虽然以资源依赖学派为代表的学者提出了环境对组织产生影响，组织也会影响环境；组织可力图减少对环境的依深化企业环境理论研究的几个问题赵锡斌赖并操纵或控制环境。但从目前来看，对企业如何改善与控制环境的问题，仍研究不足。无论是在理论文献中，还是在企业界，尚未占主流。这又可能会进一步强化“不可控论”之类的某些观点。多为企业与环境关系的理论或实证研究，对环境本身的运动规律以及企业与环境的相互作用机理尚缺乏研究在学派林立的研究文献中，关于企业与环境关系的研究丰富多彩，但对环境本身的运动规律以及企业与环境之间的互动作用机理或传导机制问题，却少有涉及。往往是将环境的性态作为假设前提后，进而提出对环境的应对措施，而不去研究环境本身。这虽然具有理论意义，但对在企业管理实践中如何认识和把握企业与环境之间动态的、互动的规律性，据以作出科学的决策而言，还是远远不够的。对企业内部环境及其各要素与外部环境及其各要素之间的相互关系研究不足如前所述，虽然有的学者提出了内部环境和外部环境的概念，但在作具体分析时，或者是转换为企业与外部环境的关系分析，或者是分别对内部环境和外部环境进行分析。至于内部环境及其各要素与外部环境及其各要素之间如何进行对应性的相互关系分析，则似乎没有专门研究。虽然这种研究可能是困难的，但对于企业如何把握内外部环境中各环境要素及其相互影响的程度，以及如何认识和把握关键环境要素，应该说也是一种缺陷。对环境特征的研究，还难以在实践中把握和给予应用上的指导关于企业环境的特征问题，存在着多种的表述。早期的理论家注重导致环境复杂性和不确定性的因素。而目前一般认为，企业外部环境的基本特征是动态性、复杂性和敌对性。在总结环境特性时，将市场差异性也作为一个维度纳入了视野。这些对环境特征的认识，是建立在外部环境观上的。由此，在对企业环境的划分维度上，缺乏对企业内外部环境关系以及企业与环境两者关系的一般视野。更进一步，将外部环境视为企业之外的对立面（敌对性），也不能反映两者的相互关系特征。同时，在历史上，动态性、复杂性、市场差异性对改变人们的静态性、简单性、同一性的观念，具有理论上的重要意义。但现在看来，应是一些不说自明又难以把握、分析和运用的抽象概念。关于环境分析方法问题除自然环境外，企业环境分析方法的研究是一个较为滞后的领域，尤其是具有实践应用价值的分析方法更是如此。这种滞后的原因首先在于，企业环境所包含的要素极为广泛，既有宏观层面的要素，又有中微观层面的要素。这使全面的企业环境分析与评价十分困难。其次，不同层面的环境要素的性质、特点的差异性也大大增加了其分析的难度，将各种不同的环境要素分析的结果综合比较，获得统一的认识维度也是一项艰巨的任务。目前，企业环境分析方法多分散在组织理论、战略管理、市场营销、财务管理、决策技术等分支领域，并没有形成一个完整的方法体系。现有的环境分析方法也比较简单。其中被广泛运用的有、“五力模型”和环境扫描等方法。各类人士几乎均可顺口道来。研读一些有关论著，或聆听一些报告，用此法分析环境，大体可以得出这样一种印象在用和方法对环境进行分析时，常常是说，这种因素很好，那种因素还存在着发展中的问题；这种因素是有利因素，那种因素暂时是不利因素。结论是利大于弊，或者是先设计一套指标或量表，然后分配权重、打分、计算，结果是这项指标分，是优势；那项指标分，是劣势。或列一个矩阵，个象限一曰优势，二曰劣势，三曰机会，四曰威胁，每一象限中各列条条。于是结论又出来了，这条是优势，那条是劣势，这条是机会，那条是威胁。于是，如何发挥优势、避开劣势、抓住机遇、规避风险（威胁）的“战略决策”就此出台了。“五力模型”及环境扫描法也大体如此。这里便产生了个问题一是这么复杂的问题，其结论怎么就能如此简单地被计算出来了其科学性或信度和效度如何二是现存的优势、劣势、机会、威胁，它们之间是否可能相互转化其转换过程又如何计算因此，笔者认为，现有的环境分析方法，最大的优点可能是给人们提供了一种思维框架，且通俗易懂、运用简单，便于推广这是一个很大的贡献。问题是，环境要素的指标和分析评价的标准如何选取，如何将主观判断与客观标准有效结合，以提高环境分析的信度与效度，避免完全的主观武断如何将企业内部环境要素的分析与外部环境要素的分析建立起直接联系这些，在已有的研究中，似乎还未解决。关于企业环境研究的理论体系问题如前所述，企业环境理论研究学派林立。但一是分散在各分支学科领域之中，即使是从书管理学报第卷第期年月目上看似专门研究企业环境的著作，但细品起来，其研究内容和目的却多半不在企业环境，而是研究职能性管理，有的则更像一本企业管理学综论。笔者所见的著作中，如文献主要是通过对几个行业的实证分析，研究组织结构与环境的适应问题，以及不同环境下管理组织的分化与整合问题，对环境本身并未作多少分析。而文献，虽然对组织环境及其认知、改变组织的相互依赖性、环境影响的机制等问题进行了一些精辟的分析，但其目的是解决“组织的设计与管理”问题。因此，这部名著当属研究组织理论的著作。加拿大学者等所著企业与环境，以及英国学者所著的组织环境内部组织与外部组织，这部著作有一个共同的特点，即大多数篇章是讲企业内部的职能及管理问题，如书中分别将“市场营销”、“人力资源”、“生产（运营）”、“财务与会计”、“研究与开发”、“供应与保障”等管理职能问题各设一章进行分析，更像企业管理学综论。英国学者等所著的企业环境，其内容涉及外部环境和内部环境，涉及到宏观、中观、微观以及政府、市场、企业等多层面的环境分析，并提出了通过对外部环境因素对公司内具体活动的影响分析，突出“内外环境交接”的思想。但当他对企业环境进行具体分析时，一是把内部环境和外部环境个概念分别加以界定，而避开了企业环境作为一个整体性的概念是什么的问题。二是当具体分析内外部环境及其各环境要素时，则是彼此分割的，难以体现相互之间的联系与“交接”。或者说是分别介绍了内外部环境及其各环境要素是什么，而未分析它们之间如何相互影响。综合以上问题，笔者认为，迄今为止，尚未建立起具有自身特色的企业环境理论与分析方法体系。国内关于企业环境研究的问题我国学者对企业环境理论方面进行了一些有益的探讨，但起步较晚，研究成果也较少且较零散。已有的相关文献，多始于世纪初，如杨海滨、席酉民、罗珉、陈国权、王云兰等、黄旭等、谭力文等进行的研究。从已有的研究成果看，尚存在一些明显的不足以对西方理论的引进介绍为主，而结合中国实际，进行理论创新的研究不足；对企业外部环境及其对企业的影响分析居多，而将外部环境与内部环境结合起来，研究企业与环境的互动作用以及企业对环境的改善与控制，存在明显的不足；以理论上的定性探讨居多，从实证角度，应用规范的研究方法和程序对中国现实状况进行检验的研究不足。深化企业环境研究，探索中国特色管理理论的几点思考探索具有中国特色的管理理论，理论界已形成了不少共识。但如何选择切入点，则需要进一步研究。如果说经济学也具有国别的特点，那么，管理学则更具有国别性。我国是一个具有年文化传承的大国，政治、经济、社会文化等系统结构，客观上存在着与西方国家不同的特征，因此，从研究企业环境理论入手，借鉴西方相关理论，通过比较分析，吃透中国企业环境，吃透中国企业与环境关系的特征，在建立企业环境理论体系的基础上，探索具有中国特色的管理理论，可能是一种途径。根据前面的初步分析，笔者认为还有一系列的基本理论和实际问题，需要作进一步的深化研究。关于企业环境理论的研究对象问题企业环境研究之所以未形成具有自身特色的理论体系，主要原因是学者们研究的对象均不是企业环境的一般理论与分析方法问题，而是特定的功能性管理问题。如组织结构设计、战略管理、营销管理、人力资源管理、财务管理等职能性管理。一事物与他事物之所以能各自独立存在，在于它们具有各自不同的本质特性，因此，要探索建立具有自身特色的企业环境研究的理论与方法体系，必须首先研究企业环境理论的研究对象，探索企业环境研究与其他学科领域的区别与联系。笔者认为，企业环境理论的研究对象，是揭示企业环境及其各要素之间，以及企业与环境之间动态变化的一般规律，探索企业与环境的动态调适的理论与方法。这一研究对象和研究目的，可把企业环境研究与其他学科研究领域区别开来，也可与其他学科之间建立起联系。例如，在管理学理论中，包括组织理论、战略管理、营销管理、财务管理、人力资源管理等，都不同程度地要对环境问题进行分析。但一是这些学科研究环境，是为各自特定的功能服务的，不可能深入研究环境本身，而企业环境理论研究作为一种专门的研究领域，是作为企业管理一般的理论与方法进行研究的，它适用于各功能性管理，是企业管理中更宏观、更基础的理论与方法研究。二是这些学科研究环境，深化企业环境理论研究的几个问题赵锡斌是作为管理过程中的一个环节或一个方面，而企业环境理论研究，是贯穿于管理的全过程和全方位。三是这些学科研究环境，特别是把企业的外部环境，作为企业管理的外生变量，而企业环境理论研究，是把企业环境（包括内部环境和外部环境）作为企业管理的内生变量来研究，着重研究企业环境动态变化的一般规律以及企业与环境的动态调适方法。它是企业管理的一个重要方面。关于企业环境的一般定义问题对概念的争论常被认为是很无聊的事情，但科学研究往往又必须从概念开始。没有清晰的概念，就难以进行科学、系统的分析，也就不可能建立起理论体系。目前，虽然对企业环境概念的认识具有广泛的一致性，即指组织边界以外的力量或因素，但如果把企业环境分为内部环境和外部环境，那么，这种被广泛认可的定义就将被颠覆。如果把内部环境和外部环境作为个概念分别定义，那么，作为企业环境这个一般的概念是否就不存在呢如果内部环境和外部环境个概念并存，最核心的概念又是哪个而没有最核心的概念，又如何将内部环境和外部环境纳入一个统一的理论框架或者，干脆把企业内部环境这个概念弃而不谈，但企业内部环境是否就不存在呢有外而无内，又如何作对应性的分析研究因此，我们有必要进一步研究企业环境的一般概念的定义问题。在此一般概念下，再分为内部环境和外部环境个子概念。可以考虑，在现有企业环境定义的基础上，进一步抽象或综合为，所谓企业环境，是指一些相互依存、互相制约、不断变化的各种因素组成的一个系统，是影响企业管理决策、经营行为和经营绩效的各现实因素的集合。这一定义，既不是专指企业的外部环境，也不专指企业的内部环境，而是指一个环境系统，具有一般性；既反映了企业环境的内容、作用，也反映了企业环境的一般性特征。关于企业环境以及企业与环境关系的基本特征研究这是建立中国特色的管理理论的基本前提。或者说，不深入研究和把握中国企业环境以及企业与环境关系的特点，只谈西方，不看东方，只学外国，不懂中国，就不可能建立起适合中国特色的管理理论。我国改革开放，如果从年算起，至今已年了。为什么在这大变革的丰富实践中，我国的经济理论、管理理论却发展滞后，以致有人戏言“中国无经济理论”“中国无管理理论”重要原因之一是，在学习西方的理论与方法的同时，缺乏深入研究和准确把握中国的环境，没有与中国的实际相结合。“言必希腊”，完全照搬过来，结果总是尾随其后，还“水土不伏”，使一些“理想化”的、“新潮”的理论与方法，成了过眼烟云，昙花一现。因此，我们既要研究企业环境的一般特征，又要着力研究企业环境以及企业与环境关系的中国特征。如前所述，迄今对企业环境特征的认识难以在管理实践中把握和应用，而其中的“敌对性”则更是忽视了企业与环境的“友好性”，不利于企业正确认识和把握环境，因此，我们可引入经济学中的非均衡概念，从新的视角分析企业环境的特征。由于企业环境各子系统（包括社会环境系统、市场环境系统、自然环境系统、企业内部环境系统）及其构成要素（如政治、经济、法律、政策、科技、社会文化；市场容量、市场结构、市场规则、竞争对手、供应商、购买者；组织结构、生产与技术结构、人力资源、财务、营销、企业文化；资源环境和生态环境等）具有各自不同的运动规律，又由于环境的动态性、复杂性和不确定性，这就决定了企业环境各子系统及其构成要素之间，以及企业与环境之间，不可能是均衡的。即使通过人为的调整，也不可能即时完成，存在着时滞。这就是企业环境的非均衡性特征。这种非均衡性在现实中有着多种表现形式。我们可从不同的角度大体划分出种非均衡状态轻度非均衡和强力非均衡，它反映非均衡的作用力和影响力；单因素非均衡和多因素非均衡，它反映非均衡的复杂程度；突变性非均衡和常规性非均衡，它反映非均衡的时间维度；性质非均衡和数量非均衡，它反映非均衡的性质；创造性非均衡和破坏性非均衡，它反映非均衡对企业的影响。而不同形式的非均衡暗含着不同的管理意蕴。实际上，企业管理过程，也是在不同的非均衡环境状态中寻找企业与环境之间的关键非均衡点，并通过调适以实现动态均衡的过程，因此，认识企业环境的非均衡性特征，对企业调适的方向、调适的重点、调适的速度和调适的空间等方面，就具有应用价值和可操作性意义。管理学报第卷第期年月性质非均衡主要指企业环境要素之间的非均衡属于性质上的不兼容，如传统的计划经济观念与市场竞争机制不兼容、淘汰的技术与产品与市场需要不兼容等；数量非均衡则是指企业环境要素之间的非均衡不是性质上的不兼容，而是程度上的差异，存在着调整的空间。从企业环境的中国特征看，我国实行的是社会主义市场经济体制的改革，这一概念的性质就决定了中国企业环境及企业与环境关系的基本特点。同时，我国又是一个具有年文化传承的国家，其政治经济制度、社会文化等系统结构，客观上存在着与西方国家不同的特征。如几千年来，一些重人际关系的伦理规范和集权的组织结构，尽管经历了一系列改革而发生了某些重大变化，但在目前及以后较长时期，仍会对我国社会的各个层面产生重大影响。这就决定了我国企业环境以及企业与环境关系的又一重要特点，决定了企业与环境相互作用机理“变轨”。例如，经济政策是企业的重要外部环境要素，在典型的市场经济中，它是一种通过市场中介影响企业行为的间接工具，但在我国，由于集权的组织结构和传统的文化力量，垂直通过能力极强，一项经济政策的出台，往往是企业必须接受并执行的强制性指令；反过来，某些企业也可能通过各种方式，获得某种“变通”的特权。又比如，公平竞争是典型市场经济中的重要规则，也是企业的基本市场环境，但在我国，由于政府掌握着企业所需的重要资源，当企业通过市场竞争的成本高于其争取政府支持的成本时，某些企业就可能不囿于竞争规则，通过各种渠道获取政府资源，以实现低成本高效益。再比如，企业内部环境，本是企业可控的环境，但我国的企业，也可能由于受到某些外部环境要素的强力影响而变成不可控的。如此等等，都反映出我国企业环境以及企业与环境关系的非完全市场传导机制的基本特点。这里并不存在对我国企业环境好坏优劣的评价，而是说这种环境特点是我国社会文化、制度结构等方面的一种反映。说明不同于西方国家的中国企业环境特点有其存在的必然性，因此，探索具有中国特色的管理理论，不能完全照搬西方的理论，或一味强调与西方“接轨”，而更要注重研究中国的特定环境，以此为前提，研究中国特色的管理理论。当我们研究市场化、制度化、规范化、现代化管理的同时，要考虑具有年文化传承的中国人的典型思维方式与行为方式，要考虑中国式管理的“灵活性”。当我们强调“以人为本”的管理理念时，要注重研究充分发挥人在企业管理中的主观能动性。以企业环境的”非均衡性”的一般特征和非完全市场机制传导的中国特征为基本前提，研究企业管理理论和方法，可能更能反映中国实际，指导中国企业的管理实践。关于企业与环境的动态分析与调适方法问题在企业面临环境的多变性、不确定性压力的情况下，企业管理者必须作出选择要么调整企业内部环境，适应外部环境变化；要么采取措施，影响或控制环境，使环境朝着有利于企业的方向发展。事实上，面对相同的环境，不同企业往往采取了极不相同的决策，其结果是，可能都成功，也可能有的成功，有的不成功。对这一现象可能的解释是，各企业的内部环境不同；各企业对企业所处环境状态的认识不同，从而在选择调适的重点、调适的方向以及调适的措施上有不同的把握。结果是，有的企业通过调适，使内部环境与外部环境之间达到了相对均衡的状态，而有的企业则可能使原本存在的非均衡状态更加恶化。这表明“开展调适是经济组织的核心问题”，也是管理的核心问题。企业管理，实际上也是对企业内部环境与外部环境之间进行不断调适的过程。借用前述的话说，“如果协作体系不能进行调节并克服环境中新的限制，它就必然会失败。这种调节过程就是管理过程”。企业必须不断地与环境进行物资、能量、信息交换，从而使系统得以维持。企业也正是这样一个控制系统，大到企业的战略与规划管理，小到企业日常的经营决策，莫不是在企业目标与环境要素之间相互作用和矛盾运动中的一种调适。企业与环境之间的调适，大体可分为“适应性调适”和“控制性调适”类，但两者的性质是不同的前者是指企业对那些暂时不可控的环境，只能根据适者生存的法则或权变理论去适应环境；后者是指企业通过调整企业内部环境变量或行为目标，突破现有环境的限制，影响、改善或控制企业内外部环境