正义与法律关系的新论-----毕业论文

本科毕业论文本科毕业论文本科毕业论文本科毕业论文（设计设计设计设计）毕业论文毕业论文毕业论文毕业论文（设计设计设计设计）题目题目题目题目正义与法律关系的新论正义与法律关系的新论正义与法律关系的新论正义与法律关系的新论学学学学院院院院法学院法学院法学院法学院专专专专业业业业法法法法学学学学班班班班级级级级法学法学法学法学041041班班班班学学学学号号号号学生姓名学生姓名学生姓名学生姓名指导教师指导教师指导教师指导教师2008年5月11日目录摘要IABSTRACTII前言1一、正义与法律的内涵1二、正义与法律的比较2一）正义与法律产生的来源上来比较2（二）正义与法律的在调整范围上的比较2（三）正义与法律在属性上的比较2三、正义与法关系的传统论述3（一）古希腊、古罗马时期正义与法律关系论3（二）古希腊、古罗马时期正义与法律关系论的启示5正义是法律的精神与理论依据6法律以当时时代的正义为标准6法律与正义的相互影响6四、正义与法律关系的相对性7（一）正义与法律关系的相对性的涵义7（二）产生正义和法律关系相对性的原因8政治原因8时代原因9地域原因9结语10参考文献11致谢12正义与法律关系的新论摘要正义与法律的关系是一个恒久的话题，历代先哲们都进行了深入研究。正义与法律虽然都属于一种上层建筑，但二者在概念和内涵上就有着一些区别，而且在产生来源、调整范围、属性上都存在着较大的差别。古希腊，古罗马时期学者大多数认为正义与法律二者之间关系紧密，相互影响。他们认为凡是法律的就是正义的，法律就是能够完全体现正义的，而且法律就是以追求正义为目的的。然而正义与法律的这种关系并非绝对是高度一致的，很多时候其还受到其他相关因素的影响和制约正义是法律制定的准则，但不表示所有的法律都以正义为准则去制定；法律在某个阶段某个领域体现了正义，但不表示这部法律一定永远可以体现正义，这是会发生变化的，也就是说正义与法律的关系必须在特定的条件下讨论才具有真正的意义。这种关系我们可以叫做正义与法律关系的“相对性”。关键词正义法律相对性THENEWTHEORYOFJUSTICEANDLAWABSTRACTTHERELATIONSHIPBETWEENTHEJUSTICEANDTHELAWISAPERMANENTTOPICANDTHESAGESINHISTORYALMOSTHADANTHOROUGHSTUDYABOUTTHISALTHOUGHTHEJUSTICEANDTHELAWBELONGTOSUPERSTRUCTURE,THERERESTILLANUMBEROFDIFFERENCESBETWEENTHEMBOTHINCONCEPTANDCONTENTANDLARGERDISPARITYINSOURCE,ATTRIBUTEANDADJUSTMENTOFRANGETHEMAJORITYOFSCHOLARSINANCIENTGREEKANDROMANBELIEVETHATTHEJUSTICEANDTHELAWTIGHTCLOSELYANDAFFECTEACHOTHERTHEYBELIEVETHATTHELAWISEQUALWITHTHEJUSTICEANDCOULDFULLYREFLECTIT,ANDTHEPURPOSEOFTHELAWISNAMELYTHEJUSTISEHOWEVER,THERELATIONSHIPBETWEENTHEJUSTICEANDTHELAWISNOTABSOLUTELYIDENTICALBECAUSEITWILLBEAFFECTEDBYANDSUBJECTTOOTHERRELATEDFACTORSTHEJUSTICEISTHECRITERIONOFLAWMAKING,BUTTHATDOESNOTMEANALLTHELAWSWILLBEMAKEONJUSTICETHELAWREFLECTSTHEJUSTICEATSOMESTAGESORSOMEFIELDS,BUTTHATDOESNOTMEANTHELAWMUSTALWAYSBEOFJUSTICETHESITUATIONWILLCHANGE,WHICHMEANSTHEDISCUSSIONOFRELATIONSHIPBETWEENTHEJUSTICEANDTHELAWWONTHAVEREALSIGNIFICANCEWITHOUTTHESPECIFICCONDITIONSTHISRELATIONSHIPCANBECALLEDBYUSTHE“RELATIVITY”OFTHEJUSTICEANDTHELAWKEYWORDSJUSTICELAWRELATIVITY前言对于正义与法律的关系这一经久不衰的问题，在法学界甚至是哲学界都会引起不小的争论、思考。作者认为正义与法律二者之间的关系存在相对性。这种相对性主要因不同的具体情况而产生不同的效果，以及由于不同的时代、地域、政治、经济、文化而导致正义与法律关系的复杂性，因而我们不应该简单地认为正义与法律哪个决定哪个，也不能如古希腊、古罗马时代的学者们一样，简单甚至有些极端地给出正义就是体现法律，凡是法律就是正义的诸如此类的论断。一、正义与法律的内涵要研究正义与法律的关系，首先作者认为应当先了解正义，法律这二者的概念和起源，这样就可以从其二者本质内涵中得出一些有意义的结论。在中文里，正义即公平、公正、公道。在汉语里,正义既公正的道理,与公平,公道,正直,正当等相关联。荀子儒效云“不学问,无正义,以富利为隆,是俗人也。西方“正义”一词，源出拉丁语JUSTITIA,由拉丁语中“JUS”演化而来。正义西方学者认为，正义意味着各得其所。这是一种平等的正义观。在古希腊，当时的雅典思想家主要有三种意见，第一种是克法洛斯的意见，认为“正义就是欠债还债”，正义就在于归还、遗留或给予他人属于他的一切。第二种是玻勒霍斯的意见，认为正义就是帮助朋友和损害敌人。第三种是色拉俆马霍斯的意见，认为“正义是强者的利益”。而柏拉图认为“各尽其职就是正义。”1柏拉图在理想国（后加了一个副标题正义论）中把社会分成三种类型的人，并规定这三种人各自干各自领域的事，也就实现了正义和美德。柏拉图认为“每个人必须在国家里执行一种最适合他天性的职务。”2乌尔比安看来“正义乃是每个人获得其应得到的东西的永恒不变的意志。”3也就是说正义是一种价值判断,是一种人们根据自身需要而确定的一种能最大化保障社会每个个体所需要的价值体系。据我国历史上东汉时期许慎著说文解字记载，“法”的古体字是“灋”。“灋，刑也，平之如水，从水；廌，所以触不直者去之，从去。”“法”以水1何勤华外国法制史M上海,复旦大学出版社,2002672谷春德西方法律思想史背景M北京中国人民大学出版社,2004443王振东法哲学论M北京中国人民人学出版社,199965作偏旁，比喻“平之如水”，代表公平，是衡量人们行为是否符合“公平”这个准绳。法字中的“廌”，传说是一种头长独角，秉性公正的奇兽，故而“古者决讼，令触不直”，这反应了上古时代相信法是正直、正义的准则。因此，“法”就词义而言，是“公平”地判断行为的是非、制裁违法行为的依据。“律”据说文解字解释“律，均布也。”意指是要求人们普遍遵守的行为规范，以使行为协调一致。法和律皆因有公平、正义、统一的行为准则这个含义，所以法本身就包含有正义的意思。二、正义与法律的比较（一一一一）正义与法律产生的来源上来比较正义与法律产生的来源上来比较正义与法律产生的来源上来比较正义与法律产生的来源上来比较正义与法律都是上层建筑，这一点是任何学者都能接受的观点。而且正义的产生正是因为人类社会需要一种确定的能够维护社会一种常态的东西，这种常态的东西就是人类社会的稳定持续地发展这么一种状态。而法律的产生其实和正义产生的原因很相似，都是为了维护社会的某一种状态。但是法律的产生要比正义的产生较为迟一些，因为正义是一种笼统的模糊的大致概念，这在人类社会生产力还不够发达的时期是可以起全部作用的。但是当人类社会生产力不断发展，分工不断产生，门类不断增多的时候，就需要一种更为确定的，具体的，能够对人类社会方方面面都进行规范的一种东西，这就是法律。因此我们得出结论说，正义与法律也都是来源于社会的。（二二二二）正义与法律的在正义与法律的在正义与法律的在正义与法律的在调整范围上的比较调整范围上的比较调整范围上的比较调整范围上的比较法律作为目前人类社会发展和稳定的基石，具有重大的调整和规范作用。谁要是违反了法律，必然要受到法律的责任追究，而且法律发展至今，门类和内容越来越丰富，越来越科学，但是学界比较统一的一个观点是，法律具有滞后性。所谓法律的滞后性就是说法律永远不可能对一个事物进行超前的规范，必然要等到问题出现了之后才能进行法律的制定和规范，所以在调整范围上法律仅限于当前的已经发生的且是法律有明文规定的才可以进行调整，这就是法律的局限性。而正义是人类社会从产生之时起也一同产生的一种比较宏观的一种社会认同和社会“潜契约”，它具有在任何时代都可以进行发挥的优势。而且在调整范围上正义可以对整个人类社会的所有事物，所有问题进行调整，当然它所调整的结果不如法律来得那么直接，明确，具体。所以从调整范围上比较正义与法律，他们之间既有共同点，也有区别，总的来说正义的调整范围更为广阔一些。（三三三三）正义与法律在属性上的比较正义与法律在属性上的比较正义与法律在属性上的比较正义与法律在属性上的比较正义与法律作为人类社会的两大法宝，能够在人类社会中保障最大多数人的利益，而且是作为衡量社会中各种事情的标准。那么既然是个标准就会对很多事情进行衡量，这就产生了人类社会中的道德和法律责任的问题。任何人如果违反正义或是法律，都会受到道德的谴责和法律的追究，也就是说谁违反了这个标准，谁触碰了这个底线，谁就要受到社会的制裁。但是正义从其属性来说，其并没有强制力和确定性，因为正义更多的是从道德层面去评判一件事物，一个人，而法律则是具有强制力和具体性的，它会对社会中出现的各个问题进行判断，但是又仅仅限于其已经明文规定的部门，所以从这一点上说，法律显然只是一种制度，具有固定的特性。而正义则就是一种理性的观念，仅仅是作为一种价值导向而存在的。二者从属性上说都是一种标准，但是却是不同性质的一种标准，更是具有不同结果的一种标准。三、正义与法关系的传统论述古希腊，古罗马时代是正义与法律关系研究最为集中的时期，同时那个时代更是百家争鸣的时期，而且各个学家都具有自己独特的见解。鉴于此，这两个时期的学者的理论是进行正义与法律关系研究的基础。（一）古希腊、古罗马时期正义与法律关系论最早的古希腊前期智者,在正义和法律的问题上观点颇多,且具有那个时代鲜明的特征。比如特拉西马库就说过“正义是强者的利益。”1卡里克利斯也手过“优者比劣者多得一些是正义的，强者比弱者多得一些也是正义的。”2其实他们的这些言论就是为了保障当时的法律得以贯彻，让人们认同，以维护其“强权就是公理”，“强权政治。”吕科弗隆则认为“法律中是个人权利的简单保证，它不能使公民行善和主持正义。”3也就说其主张的自然法是人们“保证正义的一种约定”。基本上古希腊的前期智者们认为在制定法律的时候，统治者应该把自己的利益视为正义，强迫人们遵守。人们违反法律，就是违法正义，应受到法律的制裁。这个时代是君主专制时代，显然这些学者的观点在很大程度上是为了维护当时的统治。当然我们至今无法确定这些学者是否在刻意地建立这些观点以适应统治阶层的需要，但是我们可以确定的是毕竟这些观点反应了当时的法律原则和法律思想。还有个明显的特征就是法律的原则是强者的政治，这就是正义的，但对于人民大众说这不见得是正义的，其实1由嵘外国法制史M北京北京大学出版社,2003662刘文忠实体正义与程序正义的一种后现代主义视角J河北法学,2005,2353由嵘外国法制史M北京北京大学出版社,200372从这里我们可以看到法律虽然能体现正义，但不一定能完全体现正义的。这一点正式笔者后文中想论述关于法律与正义的相对性的观点，虽然现在普遍的观点是一部法律能够体现当时的社会现状，而且很多是体现当时的正义的，但不表示法律就一定能够体现正义，这与法律以体现正义为目的并不矛盾。苏格拉底认为“法来源于神，是神定的原则，那么也就是说法的涵义是所有公民无条件服从的东西。”1苏格拉底认为，法律同城邦一样，都源于神，是神定的原则。法是正义的表现，也是强者的意志。苏格拉底把法分为自然法和人定法。无论是自然法还是人定法，都是正义的表现。争议既是立法的标准，也是立法的共同本质。苏格拉底说过“我确信，凡合乎法律的就是正义的。”2苏格拉底其实和古希腊前期的学者一样在我们今天看来较为极端地把正义与法律的关系绝对化。虽然法律确实是以正义为目的，并也确实在一定程度上反应了当时社会的需求，但这并不能表示凡是法律就是正义的。但这个时期有一点明显的进步就是提出了凡事符合正义的法律大家必须遵守，这一点包括至今大家都是认同的。柏拉图认为,法律应该是同正义相一致的东西,维护法律就是维护正义,遵守法律就是服从正义。因为正义应该在法律中获得体现，比如为了选出司法官吏，为了体现正义，就应该在法律中规定好各个标准，特别是要注意那些有高洁之心，清晰之脑，品质优良，阅历丰富，对犯罪问题有良好知识而自己又不犯罪的人才能担任法官。也就是为了体现正义，国家的所有东西都应该制定成法律，而法律也必须根据正义的原则制定。柏拉图的法律思想此时已经有所进步，能够以正义作为法律制定的标准而不是以“强权就是正义”为标准了。他主要是关注人性的正义而推导出法律也是应该以正义为原则的。但是有一点值得注意的是，在当时社会法律的制定毕竟还是为统治阶层服务的，并不可能做到完全的正义，所以柏拉图的思想尽管有所进步，也强调了正义是法律制定的原则，但并不表示制定出来的法律就是能够体现正义的。认为法律就是正义的体现，法律的好坏完全以是否符合正义为标准。在亚里士多德看来，人们服从法律就是在服从正义，而立法的根本目的也恰恰是要促进正义的实现，要利用法律节制人民，教育人民，培养人民的正义观念和善德观念。总之，法律离不开正义法律的制定和实施，法律作用的大小，法律变革与否都是要以是否符合正义为转移，正义的原则必须寓于法律之中。他说“法律只是人们互不侵害对方权利的（临时）保证而已，1常新宜浅谈法律,道德与正义J奉州职业技术学院学报,2006,652李慧兰关于正义与法律正义的思考J湘潭大学学报,2005,291而法律的实际意义应该是促成全邦人民都能进于正义和善德的（永久）制度。”1也就是说法律有好有坏，或者是合乎正义，或者不合乎正义。这里亚里士多德的思想已经显得比上文中柏拉图的思想更为进步和完善了，他认为法律的制定确实是应该以正义为原则的，同时也能够认识到制定出来的法律有好有坏，因此当然会得出法律是有符合正义的和不符合正义的。这也就是在后文中笔者想提到的关于法律能够体现正义，并以正义为目的，但不表示所有法律都能体现这么一个相对性关系的问题。在古罗马时代,西塞罗说“法律是根据字古老的，一切事物的始源自然表述的对正义和非正义的区分，人类法律受自然指导，惩罚邪者，保障和维护高尚者。”2还说“法律乃是自然之力量，是明理之士的智慧和理性，是合法和不合法的尺度。”3杰尔苏说的更为简单了，“乃是善良和公正的技艺”。4但是有的罗马法学家认为法不只是正义、公正，而且还应该包括善。保罗就说，“法律所许可的未必都合乎道德”。5塞尔撒则认为，“法是美德与正义之求”。6所以尽管罗马法学家很多人对法都有着很多不同的看法和理解，但是他们都未能离开希腊人倡导的正义、公正的观点。同样古罗马后期的学者们也是以正义作为法律追求的目的以及制定的标准，他们还强调了道德和人性的善，而且此时法律有正义与非正义之分已经普遍被众多学者所接受。法律以正义为标准，但每个时代的正义不一样，所以法律的体现形式和内容也都不一样，但是法律同时又不一定都体现那个时代的正义，这就是法律与正义关系的相对性的一种。（二）古希腊、古罗马时期正义与法律关系论的启示正义是法律的精神与理论依据法律不能违背正义的精神，背离正义的法不配成为法律。法律的制定和实施都应符合正义的精神。正义作为法律的核心思想起着指导法律的制定和实施的作用。所以历史上还出现过比如“恶法”是不是法的争论，更出现法倒底有没有“善法”与“恶法”区别的争论。而每一部法律的制定也都是以正义为依据，以正义为标准的。但是由于客观社会的错综复杂，这种关系不一定在所有时代所有地区都得到体现。法律是保障和实现正义的一种1谷春德西方法律思想史背景M北京中国人民大学出版社,2004532何勤华外国法制史M上海,复旦大学出版社,2002483付子堂法律正义引论J河南省政法管理干部学院学报,2003,2514孙国华法理学M北京法律出版社,1995785刘锦论法律与正义的关系J六盘水师范高等专科学校学报,2003,1516古希腊柏拉图理想国M郭斌和，张竹明，译北京商务印书馆,199755方式和工具。实现正义的方式有很多，法律是其中一种，而且是其中一种较为有效的方式。也就是说其实法律是为争议服务的。没有法律强制和威慑力，仅靠道德力量和人们自发的约束行为，维护正义之权威是不可能的。也就是说实现正义其实是有很多种方式的，法律并不是唯一的方式，但法律却是实现正义的一个最重要的方式之一。那么从这点上说正义的外延要比法律大得多。法律作为制度对权威性和稳定性的内在需求决定了公平和正义本身不仅仅是建立法律制度的手段和评判法律制度的标准，它也是法律秩序所追求的目的。法律虽然是统治阶级用来统治的工具，但是这并不影响法律从一开始产生起作为保障人们共同生活的正义存在。也就是说法律的最终目的除了稳定社会，巩固统治，促进社会发展这些表面现象之外，追求公平正义是其终极目的。法律以当时时代的正义为标准不同时代的立法者们对同一现象的理解也不同。正义与法律有着密切的关系。正义影响法律的制定，法律反映时代的正义观念。每个时代都有自己的价值体系，这就必然导致了每个时代的正义标准的不同。而且对于同一件事情在不同的时代更会有不同的结果，那么法律几千年的变迁其实都是受着当时的价值体系的影响，也就是当时社会下的正义标准的影响。同样一部以前的法律，我们依然可以从其内容中获得当时那个年代正义的标准。正义是法律好坏的评价标准并能推动法律的积极作用。如果法律是不正义的法律，也就是说是恶法，那么人们会很自然地用正义这个标准去衡量评判，并促使了法律不断地进行改进甚至是直接地废除。正义可以填补法律空白，正义可以作为法律失误的力量，正义可以作为法律解释的标准。从正义和法律的内涵和外延来看。如果说法律的唯一的最终目的是为了保障正义的实现，那么法律的外延就要比正义小得多，因为正义的最终目的并不是唯一的，不是为了正义而正义，是为了如何让人类社会更好地发展，更符合自然，社会规律地发展。比如正义可以包括道德正义，家庭正义，为人正义等等，这些都是法律所不能规定也不可能规定的，因此正义所追求远比法律来得更丰富更具体。法律与正义的相互影响作为统治阶级用来稳定社会的工具，法律从产生发展至今，无不是为了巩固统治阶级的统治，满足自身利益。而其在立法和司法过程中也并不是真的想以正义为指导，以正义为原则，其是以自身统治来作为价值判断的。但是由于理性的存在，也就导致了法律必然客观上基本上是符合那个地方那个时代的正义的，那么也就是说法律还是在相当大的程度上是符合正义的。正义的实现不仅仅有了法律就行，而要求那法律是良法，好法。法律有好有坏，而正义就是正义，为了实现正义，这就要求了法律要是良法，好法。这里的良法是指法律首先得是部“良法”而非“恶法”，不然其目的当然不会是为了实现正义。其次要求法律是好法，不然就算你是部“良法”，本着善意的立法本意去制定的，但由于不符合当时的那个地区那个时代的客观条件而无法很好地实施，同样会导致正义无法实现。也就是说一部法律并不见得就一定体现正义，但能够体现正义的法律绝对是一部良法，好法。法律与正义具有互补作用。法律具有滞后性，这是历代先人和当今学者公认的事实。法律往往在问题已经出现的情况下才会被制定出用以解决问题。也就说虽然存在法律这么个东西保障了社会的绝大部分体系，但是却还是有相当多新出现的“真空区”，这个时候就需要正义来来填补这个空白。但是同样就算有了正义发现这个空白了，但不见得所有人都会自觉地去遵守，这时候又需要法律的强制保障力了。因此法律和正义是相互促进，相互影响的。四、正义与法律关系的相对性（一）正义与法律关系的相对性的涵义记得哲学中有句很出名的话叫做“世界上没有什么事是绝对的。”所以任何事物都是以一个较为相对性的状态而存在的，即不可能是一成不变的，也不可能是绝对化的，凡事都是相对性的。所谓相对性就是指在某一特定时期，根据当时特定的政治，时代，地域等客观条件的综合制约下的一种状态。这种状态是特别的，与其他时代比较会有不同内涵和外延的，甚至有的虽然是同一事物连表现方式也不相同。这里所谓的“相对性”笔者认为还取决于政治，时代，地域等各种因素，也就是说正义与法律的关系要分不同的情况进行不同的讨论，而不能像古希腊，古罗马时代的学者一样简单地认为正义与法律的关系就是相互决定的关系，而不进行具体问题的具体分析。所以我们得出的结论是在有些情况下法律体现正义，有些情况下法律不体现正义，而且亦不以正义为准则制定。而且正义与法律的关系还受时代、地域、政治、经济、文化的制约和影响。（二）产生正义和法律关系相对性的原因产生正义与法律关系的这种相对性的原因很多，正如我们人类历史发展一样，有很多客观因素制约着，但是我们依然可以归纳出最主要的几点因素，用马克思主义哲学的话来说就是抓住事物的主要矛盾。正义与法律关系被学者们研究了几千年，也给出了极为精彩的论证过程，但是笔者认为不管哪种解释，其实都是离不开社会的客观因素的。我们知道社会的客观因素有很多，但最为主要的是政治，时代，地域等几个最为重要的因素，接下来主要从这三个方面具体阐述。政治原因由于法律是为统治阶级的统治服务的，那么法律其本身必然会有那个统治阶级的烙印，简单说，就是受其政治的影响。历代先哲们都曾研究过政治对法律的影响，但笔者发现很多都未对其因政治因素而造成该法律是否是正义的进行研究。我们记得二战时希特勒制定的迫害犹太人的法律，虽然在当时也是一部法律，但是显然它是不能够体现人类的公平正义的。其实这个事例正是让我们知道了，统治阶层制定出来的法律有好有坏，如果统治阶层较为开明，那么有可能其制定出来的法律也较为体现那个时代的正义，但是如果统治阶层是腐化和反动的，那么显然制定出来的法律是不正义的，这就是为什么我们说法律能够体现正义，但不见得法律就一定能够体现正义。其实法律与正义的关系就是在这种矛盾中不断相互促进的，按照马克思主义哲学原理来说，这是矛盾的同一性和斗争性的完美结合，也正是事物发展的一个状态。再比如当时日本侵略中国，特别是在东北地区建立伪满洲国，鼓吹大东亚共荣圈，还制定和颁布各种法律进行殖民统治时，其法律显然是不正义的。这是对另一国的主权哈领土的侵略，更是一种霸权主义，强权政治的表现。古希腊很多学者当时就是认为强权即是正义的，凡是制定出的法律都是正义，显然这种论断太过片面。当然谈到这里，我们并不是说所有受政治因素制约的法律都是不正义的，我要指出的由于政治的复杂性，我们不应该简单地就认为在这个前提下的法律都是正义的，因进行具体的分析。时代原因从时代上看。由于每个时代的价值观念都不一样，社会认可体系也不一样，这就直接导致了同样的事物在不同的社会具有不同的判断价值,导致的结果也不一样。更不要说不同的社会制度之间不相同，比如封建社会和资本主义社会。就算是同个社会制度在不同的时代也是不相同的。因此比如当一个时代的一部法律假设确实是能够在当时是体现最大正义的，也可以说他是部“善法”,但是随着时代的改变，这部法律在今天看来我们可能就觉得是一部“恶法”，更不可能体现正义。比如在古代女子无才便是德,什么三纲五常，但是由于时代的因素，从今天看来这是对女性的迫害，是不正义的其实这一点我们看到的是,正义的内涵在不断的改变而导致了那部法律由“善法”变成了“恶法”,那么此时法律与正义的关系也就变成了不体现正义这种情况，显然我们可以得出上文中所提到的观点法律与正义关系具有相对性，不一定所有的法律都是能够体现正义的。再比如在清朝时期,曾大兴文字狱,对人们的言论自由和文化自由进行政治干预，还在中明确这一罪行,造成极坏的影响。表面上看是为了维护当时的阶级统治和社会稳定，其实这是对人性，对人民的一种迫害，显然是不正义的。因为由于时代的局限性和客观性，法律受其影响颇为深刻。地域原因从地域上看。不同的地域居住着不同的人群，长期以来，每个独特地域的独特人群形成了自身独特的社会文化特点，因而各自地域都有着自己的价值判断和事实基础。因此同样一部法律在不同国家是有不同的效果的，一国的能够保证该国正义的法律拿到另一国去实施，很有可能就会造成后一国社会的不正义，因为每个国家的国情都不相同。比如有的国家施行一夫多妻制，这是正义的。但是如果在其他国家施行，就不见得是正义的了，毕竟很多国家是施行一夫一妻制的。从地域问题上看其对法律与正义的影响力其实与上文中受时空影响的结果是一样的。我们可以发现正义与法律的关系确实是需要根据不同情况去不同的分析的。再比如我国法律是允许公民吃猪肉的，而且还会有相关的食品领域的法律明文规定其屠宰标准，卫生标准。但是由于我国地域广阔，很多地区的人民是不吃猪肉的，比如回族。而且很多当地的