关于全国电大法学专业案例设计与分析大赛参与情况的报告

1、关于全国电大法学专业案例设计与分析大赛参与情况的报告从2006年11月底开始到2007年4月28日为止，广州电大人文学院法学专业教师与学员参与了全国电大法学专业案例设计与分析大赛的全过程。为深刻总结在此次参赛活动中取得的宝贵经验，以更好地指导我们未来的工作，现就广州电大法学专业参与比赛的过程作出如下报告：一、全国电大法学专业抗辩邀请赛情况概述我们在2006年11月收到了中央电大关于举办全国电大法学和工商管理专业案例设计与分析大赛的通知电校教200657号。其中法学专业案例设计与分析大赛具体分为作品赛和抗辩邀请赛两类。（一）案例作品赛作品赛是以个人或小组为单位采集案例并作出分析。参与人员为开放教

2、育法学专业本、专科在读学生和毕业生。提交作品的要求为：1选题范围本次大赛的选题范围有具体规定（详见作品内容），特别是民商事法学、刑事法学、婚姻家庭法学、诉讼法学等学科中具有较强实践性的内容。2作品内容所有参赛作品的内容均应为对实际案例的分析论证。包括以下几方面：（1）案由。即对案例内容的高度概括，如“XX公司诉XX公司合同纠纷案”、“XXX故意伤害案”、“XXX不服XX局行政处罚诉讼案”等。（2）案情。案情材料应当事实完整、要素齐备、行文简洁、层次清晰，并进行必要的技术处理，不得使用与案例原始材料相同的当事人名称、地名等具有明确指向性的内容（案例原始材料应当随附作品提交备查）。（3）案件焦点。

3、应当根据案情归纳、提炼、列举出案件焦点所在，如“本案焦点在于：1.关于合同的效力问题；2.关于合同的履行方式问题；3.”等。（4）争议与分歧意见。应当至少具有两种以上的观点、主张或意见，并清晰、明了、简要地叙明各自的理由及其依据。（5）结论。应当明确表明作者对于案件性质及其处理意见的观点和看法，并从法学理论和法律规定两方面详细阐明其理由和依据。（二）抗辩邀请赛中央电大在案例作品赛基础上邀请12支代表队赴京参加抗辩邀请赛。广州电大荣幸地成为被邀请的12支代表队中一支。中央电大在2007年4月12日公布了200多道知识问答的题目和10道颇有争议的案例分析题目，随后就在4月25日到28日在北京举办了

4、抗辩邀请赛。抗辩邀请赛具体安排如下：本次抗辩邀请赛采取集中现场比赛的方式进行，分为两个轮次。第一轮12支参赛代表队以分组制进行，分为3组，每组4支代表队。每组产生2支优胜队共计6支优胜队进入第二轮比赛。分组由各代表队指导教师赛前抽签决定。第二轮第二轮比赛分为两个阶段。1第一阶段。由第一轮产生的6支代表队采取单淘汰制进行，分为3组，每组的优胜队进入第二阶段比赛。分组由各代表队指导教师赛前抽签决定。2第二阶段。由第一阶段产生的3支代表队采用单循环制进行。3支代表队循环对阵，根据评委评分结果决定名次。第一轮的比赛采用法学知识问答和案例分析陈述相结合的方式进行。法学知识问答分为必答题和抢答题，必答题题

5、型包括单项选择题、多项选择题和问答题，抢答题题型为简答题。内容包括民法、刑法、诉讼法、法学理论基础、宪法、行政法与行政诉讼法、证据学、经济法、合同法以及知识产权法等。必答题每个参赛选手都必须在限定时间内作答，抢答题由各组使用抢答器对主持人公布的问题抢先回答。案例分析陈述的题目由大赛组委会指定，各组比赛使用同一题目。各代表队派一名代表对案例题目进行分析，陈述观点。（二）第二轮第二轮比赛采用案例分析抗辩赛形式进行。案例分析抗辩的题目由各队在大赛组委会指定的范围内抽取，各组比赛使用不同题目。抗辩赛以双方抗辩的形式进行。二、广州电大法学专业参与抗辩邀请赛组织实施情况2006年11月20日12月10日：

6、发动学员报名参加此次大赛，动员分校参与此次大赛，初步确定参加此次大赛的方案。根据案例大赛的要求分头进行准备。（一）案例作品赛2006年12月1日2006年12月20日：通过班主任、学员等多种渠道寻找符合参加案例作品赛的同学，确定一个大体名单；2006年12月11日2006年12月31日：与入选的学员面谈案例作品要求和条件，最终确定参加案例作品赛的学员名单；2007年1月1日2007年1月20日：对学员提交的案例进行初步筛选，对初步选定的案例分析进行深入和细化得研讨，进一步加工和润色。2007年1月21日2007年3月10日（中间过年休息两周左右）：对学员提交的案例进一步整理和提高，做好准备向中

7、央电大提交案例作品以及案件过程性材料。2007年3月11日2007年3月12日：收集好司法分校、乔光分校、增城分校提交的案例作品，连同校本部的案例作品通过特快专递的方式寄给中央电大。（二）抗辩邀请赛2006年12月11日2006年12月31日：通过专业教师、班主任发动在读的本、专科学员报名参赛，确定参加选拔赛的学员入围名单；2007年1月1日2007年1月15日：确定开放教育本、专科学员6名学员组成两支代表队，参加广州市电大的案例抗辩赛；2007年1月19日2007年1月20日：组织广州市电大的案例抗辩赛，参与成员包括校本部开放教育组织的两个队、司法分校的代表队、其他分校代表队；2007年2月

8、26日2007年3月20日：通过进一步了解和研究，最终确定参加中央电大抗辩邀请赛6位同学的名单；2007年3月20日2007年4月20日：针对中央电大抗辩邀请赛的要求，在此期间对学员进行有针对性强化训练和模拟对抗。期间完成了中央电大给出的10个案例题的分析工作；2007年4月21日：确定到北京参赛的四名选手名单（其中有一名候补队员）和指导教师名单；2007年4月24日2007年4月28日：到北京参加法学专业抗辩邀请赛。三、对此次参加比赛过程中取得的经验、教训的反思（一）我们的成绩此次案例作品赛，我们的成绩是不错的。共提交案例10个，其中有两个案例获三等奖，一个案例获佳作奖，两位指导教师获优秀指

9、导教师。我们付出的劳动毕竟没有白费，但对此结果并不满意。（二）我们的经验从中央电大反馈的意见来看，存在的问题主要有两点：一是案件过程性材料不够充分，此次案例作品赛特别强调真实性，提交的案例作品必须附有尽可能能够反映案件审理全过程性的各种文书、证据材料；二是案例作品结论部分对观点的论证不够充分，不够详细。我们认为应该可以做的更好。首先我们应当精心准备一、二个案例向一等奖的目标冲刺。此次案例作品赛恰逢春节，准备时间比较紧张，而且中央电大要求提交作品的最后期限比我们预计的时间提前了一个星期，与其将力量分散到10个案例作品中，还不如重点准备1个案例，毕竟一等奖的名额只有5个；其次对过程性材料重视不够，

10、只提交了一些关键性佐证材料，我们应当配合学员直接到人民法院提取、复制有关司法档案并提交给中央电大。此次抗辩邀请赛最大的失误是我们对影响比赛的一些非人为因素估计不足，简单来说抢答器本身存在的技术性问题使我们痛失晋级的机会在第一轮必答和案例分析环节结束后，我们已经看到胜利的曙光了，但在抢答题环节中，安徽队（三号台）连续抢了15道题后，反超我们120分，将我们的希望击的粉碎。我们和同病相连的湖南队提出了抗议后，安徽队看到胜利在握了，就不再参与抢答了，但这时只剩5道抢答题，已经无济于事了。事后我们向中央电大提出了3点意见：一是三号台抢答器灵敏度明显高，没有理由一位50岁左右列车员能够连续抢到15题，湖南队、广州队这边一道题都无法抢到；二是题目设计有问题，完全没有难度，对抢答者没有任何压力，只要抢到就可以得分；三是抢答器没有发现提前抢答者的功能，而主持人也没有尽职尽责。可能由于时间紧迫的原因，中央电大没有对我们的意见进行回应，我们只好接受现实，保持必要的风度，没有将问题扩大化。（三）我们的反思1尽管此次大赛我们取得了一定的成绩，但是对这种成绩我们是不满意的。在这次活动中，我们的学员和老师对参加比赛进行了大量的、精心的准备，在比赛中也发挥了自己应有的水平，展示了广州电大的风貌，但因客观的技术原因败北，我们的队员显