第7章 政策分析.ppt

1、1,第7章 政策分析,2,本章提要,7.1政策分析过程 7.2 成本-收益分析,3,7.1政策分析过程,4,7.1.1 政策的必要性,Q1：为什么要实施这一政策？ Q2：哪些人或集团在努力推动这些政策？,5,7.1.2 市场失灵分析,将公共政策的必要性、需求和一种或多种市场失灵联系起来。 在有些场合，市场失灵的性质明显，如国防；而在其他场合，经济学家无法在市场失灵问题上达成共识，如养老保险 人们对某些产品或服务的公共提供可能存在需求，但这并不意味着市场失灵确实存在，如开路电视节目。,6,7.1.3 政府干预的形式,7,7.1.4 设计资格标准,资格标准认定通常事关效率与公平结果 例子：贫困救助

2、政策 需要在提供补助给不值得补助的人和拒绝提供补助给值得补助的人这两种误差之间进行权衡取舍。 注意：为了得到较大利益，个人可能通过改变自身的行为来使自己符合条件。,8,7.1.5 私人部门的反应,私人部门对任何公共政策都可以作出反应，从而抵消公共政策所假定的能够带来的利益 例：政府提高养老保险津贴时，公共支持可能会挤出私人支持。 考察公共项目的结果，不仅要衡量近期影响，而且要关注长期结果。 对私人部门的反应进行全面衡量是政策分析中最困难和最有争议的一个方面。,9,7.1.6 效率结果,供应者间的竞争可能提高产品的供给效率； 但在消费者仅具有有限信息或对成本的关注度因政府补助而下降的情形下，上述

3、理由缺乏说服力； 收入效应 vs. 替代效应 替代效应：在产品相对价格变化的情况下，消费者倾向于用更便宜的产品替代其他产品； 收入效应：在产品相对价格不变的情况下，消费者因收入变动而改变自己的支出的模式。,10,7.1.7 分配结果,项目的真正受益者经常与预期的不相符。 例：公共交通补贴 支出归宿：确定谁真正从特定的公共项目中受益或受益。,11,7.1.8 公平-效率的权衡,帕累托改善或准帕累托改善 指项目的实施会使某些人或某些集团的处境得到改善，而不会或几乎不会使任何人的处境变糟。 尽管帕累托改善或准帕累托改善的范围很广，但在许多公共项目中，仍要在公平和效率之间进行权衡取舍。,12,7.1.

4、9 公共政策目标,政策目标的多样性 经济效率 分配公平 其他目标 民族背景 种族背景 阶层背景 在缺少表述清楚和强制性的管制下，私人企业就只会追求利润的最大化。 尽管有理由要求政府机构对此类活动负责，但要明确界定官员所应追求的目标，同样困难。,13,7.1.10 政治过程,理解政治过程的必要性 有助于理解项目的必要性 如：农产品价格支持政策 有助于理解有些政策可能深受政治压力和腐败的干扰。,14,7.2 成本-收益分析,7.2.1 成本收益分析法 7.2.2 列举成本和收益 7.2.3 评估成本和收益 7.2.4 折现未来净收益 7.2.5 社会贴现率的选择,15,7.2.1 成本收益分析法,

5、成本收益分析法 一种用于测定居民从公共项目中所获得的整体收益和成本的系统方法 ； 其重要特征是将那些在公共决策中应当予以考虑的非货币收益和成本考虑在内，并予以评估，即使这些收益和成本在私人商业决策中会被忽视。,16,成本收益分析的基本步骤 列举备选项目的全部成本和收益； 以现金形式评估全部成本和收益。 折现未来净收益，并对项目进行排序。,17,7.2.2 列举成本和收益,项目成本和收益的类型： 实际的和金融的 直接的和间接的 有形的和无形的 内部的和外部的,18,公共项目成本和收益的类型 实际的和金融的 实际成本和收益是指公共项目实际发生的成本和收益，反映了社会福利的减少或增加。 金融成本和收

6、益则是指因市场相对价格发生变化而产生的成本或收益，其结果是某些人所得即为其他人所失，社会福利并没有发生变化。因此又被称为虚假成本或收益。,19,公共项目成本和收益的类型 直接的和间接的 直接成本和收益指的是与项目本身有着密切关系的成本或收益； 间接成本和收益则是项目附带产生的成本或收益。,20,公共项目成本和收益的类型 有形的和无形的 有形成本和收益指的是可以用市场价格衡量，并且按惯例应该计入会计账目的一切成本和收益； 无形成本和收益则是指不能通过市场价格直接估计，因而也不能入账的一切成本和效益。,21,公共项目成本和收益的类型 内部的和外部的 内部成本和收益指的是项目在辖区范围内产生的成本和

7、收益； 外部成本和收益则是指项目在辖区范围外产生的成本和收益。,22,表7-2 某水利工程的成本和收益,23,7.2.3 评估成本和收益,几种不同的测度方法 市场价格 影子价格 消费者剩余 无形成本和收益的量化,24,市场价格 对那些可在竞争性市场上交易的产品或投入品，应当使用市场价格对项目进行评估。,25,影子价格 对可在市场上交易，但市场价格并不反映真实社会价值的产品和投入品，设计出一种新的能反映产品实际价值的价格，即(shadow price)。 不少公共项目的产出品或投入品有价不实或无价可循的原因 项目的产品或服务在垄断市场上交易 存在因管制、税收或补贴而导致的价格扭曲 产品或服务具有

8、外溢性 需要对价格进行调整，以反映真实的边际社会成本或边际社会收益,26,消费者剩余 消费者剩余是指消费者为获得某种商品或服务愿意支付的货币总额与实际支付的货币总额之差，它由需求曲线以下与经过市场价格的那条横线之间的面积来衡量。 例：对某一公路拓宽项目的收益进行评估 （图7-2）。拓宽道路的净收益为 的面积，它所度量的恰好就是道路拓宽前后的消费者剩余的变化。,27,图7-2 拓宽道路的消费者剩余,28,无形成本和收益的量化 时间价值估计法 评价时间到底值多少钱 生命价值估计法 一种是将未来收入的现值作为生命的价值。有两方面的问题：一是该方法认为获救者闲暇时间的价值为零；二是认为收入较高者的生命

9、价值高于收入较低者的生命价值，这显然是荒谬的。 另一种认为生命的价值可以通过人们所要求的风险补偿来估计。假如公共项目有助于减少发生伤亡事故的概率，由此减少的经济损失就属于该项目的收益。,29,7.2.4 折现未来净收益,现值（present value，PV） 未来一笔钱的现值指的是，你为将来有权获得这笔钱而在今天所愿意支付的最高数额的货币。 公式表示： (7.3) 为年利率，习惯上被称为贴现率(discount rate)， 为 年后的所得。,30,从直观上说，式（7.3）表明了以下两点： 未来的一元钱和现在的一元钱是不相等的，因此，不能轻易将未来的一笔钱和现在的一笔钱进行简单加总； 在其他

10、条件相同时，你为了得到一笔钱等待的时间越久，你愿意在今天为它支付的钱就越少。,31,一个项目的收入情况 假如该项目在未来 年经营期内每年给业主带来的收入分别为 。 那么，从当前看，该项目给业主带来的总收入是多少呢？ 应将未来各期的收入转化为现值，然后将它们相加。 如图7-1所示。,32,图7-1 项目收入流现值的计算,33,该项目收入流的现值可以用下列公式计算：,34,7.3 净现值标准 例：大华公司目前有两个投资项目可供选择： 一个是服装设计项目，记为M。M的收益和成本分别是BM和CM。 另一个是广告策划项目，记为N。N的收益和成本分别为BN和CN。,35,假设服装设计项目M的投资经营期有T

11、年，其净现值（net present value，NPV）为： 表示大华公司通常可能的真实收益率，即资金的机会成本。,36,同理，假如广告策划项目N在S年中产生了相应的收益和成本流，那么其净现值就是：,37,净现值方法的决策原则是： 只有当一个项目的净现值为正时，该项目才可以被采纳。 如果有多个备选的互斥项目，应当选择净现值为正值中的最大者。,38,7.2.5 社会贴现率的选择,贴现率在成本收益分析中的关键作用。 在衡量项目是否可以采纳以及进行项目比较时， 的不同值可能会导致不同的结论。,39,表7-3 贴现率的高低与两个项目的净现值,40,结论： 在贴现率 的值较低时，则服装设计项目优于广告

12、策划项目； 而贴现率 的值较高时，则广告策划项目优于服装设计项目。 在 =7%时，服装设计项目的净现值小于0，这一项目甚至变得不可行。,41,贴现率的高低对具体项目的选择至关重要。 过高的贴现率实际上会对那些较长远的收益构成歧视，进而对项目形成歧视。 在一般情况下， 的取值应反映企业资金的实际机会成本。,42,社会贴现率 是政府在某一项目中所耗费资源的机会成本，它应当反映等值资源在各种私人用途中所获得的回报。 选择合适的贴现率直接关系到项目的权衡取舍。 作为资源使用的社会机会成本的反映，社会贴现率一般取决于消费者和投资者愿意放弃消费或投资而为公共项目提供资金的利率。,43,贴现率的选择 需要具

13、体分析被政府活动所替代的私人支出类型。 税前收益率：如果公共资金的使用以私人投资的减少为代价，那就应当以税前收益率为贴现率。 税后收益率：如果公共资金的使用以私人消费的减少为代价，那就要以税后收益率为贴现率。 按税前收益率与税后收益率的加权平均数进行贴现：公共资金的使用既会减少私人投资，也会减少私人消费。但难以确定其比例，降低了其有用程度。,44,本章小结,政策分析通常从调查政策产生的历史与环境开始：为什么要实施这一政策？是哪些人或哪些集团在努力推动这些政策？ 政策分析的第二步是力图将政策的必要性、需求和一种或更多种的市场失灵联系起来。 可供选择的政府干预形式主要包括：(1)公共生产；(2)私

14、人生产，政府用税收或补贴加以鼓励或阻止；(3)私人生产，政府加以管制。 资格标准的认定十分必要，经常事关项目的效率与公平结果。,45,私人部门对任何政策都可以作出反应，从而可能抵消政策所假定的能够带来的利益。 供应者之间的竞争可能会提高产品或服务的供给效率，但如果消费者只拥有有限的信息或者消费者对于成本的关注程度由于政府承担了大部分乃至全部成本而下降，上述理由就缺乏说服力。 一般认为，替代效应是导致低效率的唯一原因。 寻找支出归宿问题确定谁真正从特定的公共项目中受益或受损的具体答案，是政策分析的一个重要方面。,46,在评估公共项目的特定条款时，我们经常会碰到公平-效率之间的权衡取舍。 在某些情况下，政府可能很难预先明确地确定所有的政策目标，或者以一套管制或标准的形式来构建这些目标。 政