SEE阿拉善项目团队的项目管理

1、SEE阿拉善项目团队的项目管理权利、责任和义务的分配：荒漠化草原保护项目为例时 间：2009年3月21日14：0016：00主讲人：邓仪地 点：中关村 北大资源大厦 711室录音整理：叶露曦审校：巴图今天我不谈为什么要保护草场，草场是如何保护的，植被是如何保护的。只想说说在NGO项目运行中的如何体现相关群体的责任权利和义务。阿拉善SEE生态协会是中国本土的一个由企业家组成的协会。这里的“大”，不是说它有多少资金，其实生态协会一年不到1000万，很多同类的国际组织每年的资金为几千万美元（欧元）。所以从资金上看规模并不算大，但从影响力来说是很大的，因为在中国现实社会里本土企业家们来联合组建了本土的

2、公益组织，在此之前从未有过这样的先例，所以从这个角度讲，生态协会在中国产生了比较大的影响力。生态协会整体的项目管理我不想多谈，因为在不同的区域，不同的执行人带着不同的价值观所体现出的行为和结果是不同的。今天我只谈阿拉善区域的项目管理。l 不同的角度不同的结果当我们谈到公益事业的时候，具有不同社会阅历的磨砺下的人对公益的理解可能是完全不同的，打个比方说真整个社会体系资源就是个水库，它应该去滋润干渴的人们，但正因为一个大的社会机器并没能完全准确的输送合理的资源，于是就出现了漏洞，所以所以除了政府和商业部门外，因为社会需要又出现了所谓的第三部门非营利组织。05年，企业家柳传志曾经在深圳的企业家论坛上

3、说过一段句话：“社会很干燥，所以我们企业家有义务让社会湿润起来。”目前很多的企业正在把资源输向社会，这些资源到达解决社会问题的终端就得通过NGO的管道进出。做为NGO的专家、学者、工作人员认为出现社会问题的根源是什么，有的认为是中国的妇女问题，有的认为是社会不公平造成的等等，其实正是因为有了这样不同的判断，决定了接下来的一系列行动。于是乎很多专家总在帮助不同的组织做战略规划，通过社会不同渠道捐助来的打上社会烙印的公益资金，却往往被一堆拥有话语权的人以他们的价值观和经验来决定他们认为的群体需求。比如像草原的保护、河流的保护，在保护的过程中就出现两种选择。一种选择就说我们有大的目标，这个目标是组织

4、的战略目标，很多情况下是组织里的强势群体甚至是个别人或几个人的目标，另一种可能会通过各种手段-开会、投票、提案、参与等表象，但最后目标还是由背后的某一个群体来决定的，以他们对社会的判断来决定这部分社会资源的流向，但是究竟干渴的人们需要什么并没有被真正关心。有很多选择随之的结果就会是现实笑话，现在有的NGO在提公司化管理，他们所理解的公司化管理是运用公益的钱做多少活动在新闻媒体出现达到高的曝光度，来证明我很牛很厉害，让大家看我怎样推动了中国社会发展。作为see的专家，我曾接到过70多份来自全国各地的项目建议书申请协会的资金资助。不论是在草原还是上还是在湿地做的项目，所有的申请人都会强调“我们要做

5、什么”；而我们阿拉善协会选择另外一种社会定位，我们称之为水管服务员。所以两种不同的价值观就形成了不同的做人和做事的风格。第一种做法是把自己定为于强势群体的代表，作为代表的我是如何改变世界的，例如对草原的保护，以我为代表的几个精英的观点就是可以把草原围封起来，拉上铁丝网，或许说我认为草场是可以承包的，和农耕文化一样可以私有化，于是就推动了在70年代的时候曾有的一句话“牧民也有两只手，为啥要吃亏心粮”。可以看出是国家大机器的整个水管系统出了大问题，几个坐在北京办公室的人突然觉得草场是可以种地的，于是就导致了我们今天走进阿拉善的时候看到的生态严重恶化的状况，很多区域通过过量抽取地下水来耕地；但它不能

6、简单的归咎于是人民的错，在政府服务体系的管道里，人民没有机会发出自己的声音，对传统文化的不尊重会导致政策的失误，这就是改变世界的做法。与此不同的另外一种做法却体现出我们不可能去改变世界，我们不能以自己的主观意识来利用社会公益的钱来完成我们想要完成的任务和我们这个群体想要达到的目标，而且在中国的传统文化里有这样一句话叫“大成若缺”。就是说所有社会的大成都会有一个缺憾，但并不影响社会良好的运转，为了这个大成不发生变化，我们的责任就是参与进来，但并不是要把社会最终修补的天衣无缝。回顾一下我们的认知的公益模式历程，从80年代开始中国的NGO公益组织的资金基本都是来自于西方。西方的钱后面有着很强的价值观

7、和使用规则，直接从西方移植在中国的传统的观念下，很多项目就会出现南辕北辙的笑话。我在90年代曾做过一个项目，为了募集到更多的资金，需要在报告上写清楚这个项目不但保护了环境，还提高了妇女的社会地位。中国千百年来的文化传统选择了男人种地女人管家的形式，而西方的理念基于他们男女的受教育的比例，导致男女对社会资源的社会控制基本一致的，挑战社会的基本能力是一致的，于是他们认为我们的妇女也应该是这样的。当时项目点有一个农民叫江学学，在第一批项目中支持他做生意，他一天能赚20元钱，除了抽烟喝酒拿回家的是10元钱。为了我们项目能够募集到更多的钱，就动员他自己来管家，他老婆去做生意，同样他老婆也能赚20元。这样

8、我们在写报告的时候就算了很清晰的一笔帐。男的出去喝了多少酒抽了多少烟，而女的出去不抽烟喝酒拿回家的钱要多一些，而且在这个过程中妇女能力得到了提升。在那个时候我们的角色其实就是自来水公司，经过我们对报告的加工，达到了出资人希望看到的目标，但是江学学家里就出现问题了，他不会喂猪也不会做饭，于是只能让他们家正在上小学4年级的女儿辍学在家做饭养猪。但在报告里我们却忽略了这部分变化。这些东西我们经历过的，所以可以看到在整个项目管理里，前提假设不成立。在西方的社会背景下，那个假设是对的，但是当它移植的时候，到了中国的环境下可能就会有问题。例如在美国可以通过买地的方式把环境保护起来，白人抢占了印第安人的土地

9、，抢来的东西当然是可以买卖的；但是反过来在中国每一块土地上都养育着不同的民族孕育着不同的文化，即使你有财富就能买土地保护吗？！同时在你推动政策的时候，比如阿拉善的生态保护过程中，无数多的老百姓失去了土地和生计，那也是保护的一种方式，但是保护后面的社会公平体现在哪里。在这里我引用了20世纪对人类最有贡献的思想家、学者之一的保罗-弗莱雷（被压迫者教育学的人的作者），他是如何评价这些项目和这些人的，他说：计划的始作俑者是根据个人的现实观点来制定，从来没有考虑过处在具体情况中的人，而这些人无疑就是他们项目实施的对象。就好像让农民做演员，演完了就可以写报告了。同时他们认为自己的使命是把技术和知识传授人民

10、，就是说我认为好的东西就非得传授给你，把自己看成是人民的促进者，而他们的行动计划包括自己的目标、自己希望解决的问题，他们根本不听人民的意愿，相反打算教人民是如何克服弱势的惰性。举个例子，协会在成立初期有一个合作项目，一个国际援助项目也同时进入阿拉善地区，其中的一批专家就主观认为内蒙古阿拉善地区没草没树，运用自身认识的逻辑，决定用太阳能和风能这样的清洁能源来抽地下水，抽上来之后用滴灌方式来灌溉干旱地区从而将其变成绿洲，于是在70多公顷的试验田上耗资300多万人民币来实施那套想法，滴灌系统修好了，小树得到水的滋润，照片拍完了，他们的项目就成功了。写个漂亮的报告，说明这个地方通过清洁能源是可以抽水的

11、，抽水之后是可以做滴灌，滴灌可以用来灌溉，植被在这种情况下是可以生长的，一系列的科学数字、表格和ppt文件把这些结论都呈现出来，但是他们走后几年，到今天为止在这片荒漠的土地上，留下了什么，这就是我们亲身经历过的东西。这是以他们的假设在做事情，而且这是把社会的钱放在一个群体下，整个过程是为了那个群体自身的利益在进行着一个又一个的游戏和把戏。l 认知与思考04年阿拉善生态协会成立以后，我们要进入一个区域，任何的一个区域都是一个一个的家庭一个一个的村寨组成的。我们如何进入一个区域，不能说我是NGO我就进来了，进去时有怎样的思考，是很重要的。你是进去是为了改变世界还是带来了新的理念，我们经常会看到报纸

12、上报道NGO带着他们宝贵的理念走进了那些地方带来了什么改变之类的东西。从我们阿拉善项目办这个群体，对自身的定位是当走进一个区域我们是合作者的身份。我们恰巧拿到了打上社会烙印的中国企业家们的社会公益资金，拿着这笔资金与当地政府和人民商量合作。合作的前提是，你有怎样的资源和能力，在整个项目过程中我们觉得资金不是最重要的因素，首要的是合作的能力；第二是你有没有学习的能力和具备怎样的学习态度，如果你带着一个组织和一批专家到当地，每个专家都按照他拥有的科学理念把这些公益的钱按照自己的想法进行实施，结果就如同刚才讲那个故事，所以我们整个团队要有学习的能力和学习的态度。只有具备这样的前提才能认知到整个阿拉善

13、地区的生态变迁是阿拉善本地生存的牧民和农民在不同政策指引下，他们的生产和生活方式不太符合自然规律，在这个过程中对自然造成了压力，要真正解决阿拉善的问题，如果解决不了当地人的不恰当的生产生活方式就都无从谈起。同时，作为一个生态保护组织，当我们走进去的时候我们的目标、当地人的目标和当地政府的目标，是我们在办公室里自己讨论还是经过无数的当地人的讨论，牧民的意见，政府的意见才能在整个冲突磨合里边最后达成共识。在这个过程里边有很多故事，最初的时候我代表协会去找政府谈的时候，政府派了一个林业局长，拍着桌子看我一眼说：NGO民间组织你有几个钱，一堆外地人，算了，别管这儿的事了（因为以前曾有NGO组织在这边有

14、过冲突），把钱给我们，我们帮你们围封，那样企业家来了看见了也好看，这样你们也有功劳。这就是当时我第一次和政府交流得到的答案：“你们没有能力”。所以目标不是哪一个群体坐在办公室里面形成的，它需要通过不断的磨合才能逐步形成。而且，在整个过程中，需要政府明了我们要干什么，最重要的是针对当地的农民和牧民，因为他们生活在自然里，只有他们愿意改变时，公益群体和他们在合作的过程里中才可能真正起到作用。在整个这个与当地社会群体，牧民农民的交流过程中充满着平等与尊重。05年的协会有个小伙子，在大学里边就是学生环保团体的精英，接受过很多西方的理念，当时在协会做项目官员，当他进入一个项目点，就开始告诉人民什么叫自主

15、，什么叫民主，你们应该如何组织起来。在他和牧民交流的时候，他很反感党支部书记的行为，觉得书记有问题，于是就企图带领着人民与书记作对抗。一天，那个项目点的管理委员会来了几个人，要求我和他们开会，会上，他们在黑板上就写了4个字，前两个字“换人”，后两个字“落实”。当时我不太明白他们的意思，最初认为管理委员会是老百姓选出来的代表，为老百姓无偿服务的，以为是他们不想干了。结果听他们说要换掉项目官员，当时我就一惊，等冷静下来我问了一句话：为什么要换，他们说了两个理由：第一，他和我们交流的时候态度不好。第二，4个月的时间，他只是带着我们讨论，所有我们上报的项目没有一个批下来，这种工作效率不配给我们服务。因

16、为协会项目办的规矩是我们选择做管道服务员，而不是自来水公司，于是我们的规定是：在我们项目点，当人民觉得为他们服务的项目官员能力不足的时候可以提出换人，所以这个项目官员从那天开始就被换了。当然，从传统观念来看，NGO是奉献者，是革命者，使先进者，总是好心一片，但是往往忘了另外一个东西，作为一个外来者，你有什么资格去跑进一个社区去指手划脚，你要知道村子里的各种关系，姓氏关系、宗族关系，文化关系等等多年来形成了一种互相平衡的关系，如果不了解这些情况，最后就只有以自己被炒掉为代价。当然我们这样的处理方式是有前提的，我们不认为协会的资金是我们的，我看有的报纸把我说成是企业家捐钱的大管家，但我并不这样认为

17、，如果是管家的话，我就会发生一个质变，我会为自己的利益做很多事情，而当我们认为在为社会服务的时候，就是说一旦农牧民成为主体的时候，所有的权利就会集中在农牧民身上。l 从错误中学习其实我们也是在错误中成长的，04年刚进入阿拉善的时候，政府、企业家还有很多专家学者，都给我们介绍一个很好的项目，太阳温棚，叫阳光产业。阿拉善这个地方不适合农耕，那么适合做什么呢？他们介绍说温棚种植每亩耗水是大田耗水的1/20，产值却是普通大田的50-100倍（前提是蔬菜能销售给北京奥运会的水平来说的）。这时你就会想又节水又能使老百姓增加收入，多美丽的故事。所以阿拉善协会计划投进去100多万参与这个项目（上次讲座的时候已

18、经详细的讲述过了），所有的农民都听到，来了一个生态协会是做大棚的，农民来了都说大棚好，其实在他们的意识里边是与其放过你的话不如雁过拔毛。后来我们发现其实人民真正要的不是大棚的时候，以后的项目究竟做什么就不再是专家学者，也不是协会的所谓精英来决定的。那么项目从哪里来？l 项目那里来协会有一个项目申报会的制度，从06年年底开始实行，原来项目审批的流程是协会人员对项目点需求评估后，征询专家意见，然后形成项目建议书，这个过程其实只是我们项目工作人员自己做项目罢了，但当发现这种方式并不能很好解决当地存在问题的时候，项目的管理方式就要发生根本的变化。所以，06年底的时候我们就开始公开进行项目审核评比，项目

19、评比制度就是说我们所有项目点的项目管理委员会，每个管理委员会派出一个代表和一个村民（称为观察者）对所有申报项目进行打分评选。具体流程是这样的：阿拉善有5个项目点，每个项目点的代表加上协会一共六票来打分，首先，村民代表对申报项目进行讲述，内容包括申报项目点的情况，项目申报的时间，项目与生态环境、经济发展之间的关系是什么，项目产生的社会影响是什么，整个项目的运作管理分工是如何计划的，为项目内服务的村民有没有报酬等等。在项目申报评审制度的运行过程中，又逐渐增加了新的评分内容：申报的项目里村民自己是否出资，比例是多少，是否有能力让政府投入配套资金；考虑到如果当地老百姓在项目运行的进程中没能建立起自己的

20、造血机能，当有一天我们撤出时，人民所依赖的资源就断掉了，又会回到最初的状态，所以后来又增加了一项内容，如果申报的项目能够形成公共积累的话在评审的过程中还可以多加分。项目申报会一年两次，分别在一月和七月召开申报会，每个项目点来两名代表，每个项目点的代表轮流上去介绍自己项目点的项目，申报的项目是在此之前由项目点的村民集体讨论出来的，项目介绍完之后，协会和几个项目点的代表同时打分，所有项目陈述打分结束后，公开统计分数并按照评分的高低进行排序，每年根据实际的项目资金情况，排在前面的项目可以获得协会资助。在项目申报制度运行的过程中，老百姓也在学习运用公正、公平、透明的方式解决问题，并在其中促进制度的完善

21、，项目申报制度实施的第一年第一次评审，有的老百姓把自己项目点的分数打得很高，将其它项目点的项目打为0分，出现这种情况后，老百姓决定凡是审票时出现恶意打分的，就被视为废票；起初在项目申报的过程中，稍后陈述项目的项目点人员有机会借鉴前面项目的优点来为自己的项目加分，这样对于在前面陈述项目的项目点不公平，所以当时就有村民提议在项目申请前所有有关项目的内容的都要形成文字，不得随意更改，保证项目竞争的公平性，这些规则都是在整个生产生活的实践中慢慢形成的。在项目形成的过程中，不是以我们NGO的价值观去告诉人民到底该干什么，而是人民自己决定要做什么。其实你会发现做怎样的项目其实并不是最重要，项目是怎么来的却

22、是所有NGO最应该考虑的问题。当然，项目的形成并不是字面上表达的那样简单，把权力交还给人民是一个渐进的过程，因为农牧民祖祖辈辈是生活在这片土地上，很多路是他们没有走过的。当我们把整个项目的决策权力放在他们手上的时候，我们通过另外一个手段-培训，让人民通过不同类型和内容的培训去提高自己的能力。培训活动也分几个阶段，最初先由协会组织农民参加培训，比如贵州有一个地方农民的自我管理做得很好，所以协会就组织阿拉善的农牧民去当地考察学习；香格里拉有一个生态旅游的项目获得了协会的生态奖，我们就组织农民去实地看看别的地方的农牧民是怎样利用当地的旅游资源的。接下来，协会就不再去主动安排培训的内容，而是去促进老百

23、姓去认知更多的东西，明白自己需要什么，怎么去主动寻找培训资源，根据自己的需求，村民开始主动提出培训需求，提交培训申请报告，报告中涉及以下内容：此次培训与要执行的项目之间的关系是什么，培训时间及行程如何安排，培训的人员和人数怎样等，外出培训回来，参训人员还要提交培训报告并在村内召开大会给其他村民讲述培训的收获。与此同时，06年后，不仅是协会已有项目点的农牧民可以提出培训申请，阿拉善其他区域的农牧民只要和生态保护有关的需求都可以申请培训支持。整个一系列的过程正是反思与实践的行动，这种实践是创造的源泉，人们在项目中找到自我，所以这些项目来源于人民。他们要做的事，他们愿意做的事，他们会出钱、出力甚至和

24、他们的梦想和追求衔接在一起，这样的项目是人民的项目。在阿拉善项目办有一块项目进度展示板。在展示板上包含每一个项目的目标、为达成目标实施的每一个活动、资金分配等内容。通过这块展示板，可以很清晰的了解协会在阿拉善开展的项目都针对了哪些关键问题，为了解决存在的问题，人民选择怎样的方式来达成目标。比如节水项目，为了解决地下水过度开采的现状，人民选择实施节水项目，节水的过程由一个个的节水子活动组成，现有农作物合理浇灌用水-节水农作物的种植-管灌节水灌溉-膜下滴灌节水灌溉，一系列子活动的运行可以看到人民的认识和接受度的逐渐提高。当项目的整套活动完成之后，整个环境的变化和老百姓之间的关系是什么表露的很清晰，

25、达成的结果业很清晰，比如地下水是不是节约了，草场是不是保护了，沙漠上的植被是不是还在被砍伐，所有的结果都有量化的指标进行描述。同时，通过项目板的项目过程展示，可以看到负责不同项目的协会项目人员的能力到底如何，是否能够促进老百姓与自然之间有关的事情或是保护自然的事情；当老百姓自己决定做事的时候，是否能促进老百姓把目标肢解成一个个的活动。当然，很多项目不是人民天生就懂得，这一点我们很清晰，因此老百姓是需要服务者的，那么在阿拉善我们的服务者是怎么做的呢，以往惯常的做法是请我们认为厉害的专家，专家根据自己的专业知识实施我们的想法，于是就会出现一种现象，屁股指挥脑袋，我们作为出钱的人，专家当然要为给钱的

26、人服务了。而在阿拉善我们反过来，把专家服务所需的资金质接拨给项目点的项目管理委员会，村民手里，专家服务直接面对老百姓，当然协会可以推荐适合的专家，但是最后决策权交在老百姓手上，因为只有当服务满意的时候，老百姓才会支付服务费。 l 钱应该放在那里？下面说一下项目资金的财务管理。在阿拉善的任何一个项目点我们都会把项目资金放在镇级机构的合作帐户上。这个合作帐户一定让政府参与监督，政府派会计，协会派出纳，农民拥有使用权。建立合作帐户后，协会、村民、政府三方把承诺出资的钱一起打进这个帐户，从帐户成立的第一天财务信息就公开透明。现在很多组织天天说信息公开，并在网上公布了各种数据，而协会项目如此管理财务方式

27、做到了真正的财务公开透明。从04年到08年，在每个项目点我们都坚持这样做，政府一定要参与进来，一是起到监督作用，二是让政府了解，协会在做什么，老百姓在做什么。NGO在写项目报告时都要说影响了政府机构，那么我们究竟能靠什么影响政府，其实就是这些行动，这些实实在在的活动是逐步影响政府的。我们总说，人之初，性本善，其实不见得，在不同的环境下你的行为会有所不同，通过权力制衡的方式来防止一方的权力过大而产生违规的行为。同时，在财务管理的过程中也充分的体现了平等与尊重，既然你已经选择服务于老百姓，如果老百姓连钱都没有权力管的话，怎么能体现出自主权，所以项目管理委员会的人一定是用钱的人。l 分享的力量在项目

28、的运作过程中，交流沟通非常重要，这里提到的交流涉及很多层面的交流，不同项目点间老百姓的交流，老百姓与协会工作人员的交流，协会与政府的交流，老百姓与政府的交流，协会工作人员与出资人的交流等等。首先，不同的项目点不同的人会有不同的智慧，不同的文化底蕴下孕育了不同的道德规范，所以我们会定期将所有项目点的人员召集在一起的座谈，分享自己的经验和故事，对于在阿拉善没有经历过的经验，我们会让他们和其他地区的人在一起交流分享，中国受阶层的影响是很严重，所以要从同类身上分享交流，农民和农民之间的分享，然而对于我们定期召开老百姓的会议，有人就会解读为在做社区保护而没有做环境保护，但是既然是人作用于环境，人不改变环

29、境会好么？！除非你将那些人就消灭掉，但是那是不可能的。接下来谈谈与出资人的交流，06年初，协会理事会的主要成员，企业家代表用了整整7天的时间来阿拉善项目点进行考察，与老百姓交流，与项目工作人员的交流，这种交流是直接的出钱人和用钱人的交流，透过实际的活动看到人民的改变，他们就会理解人民为什么要这样做。当然，与政府交流是必不可少的一个环节，因为政府是一个最大的管道，NGO与之相比，政府的资源要远远大得多，我们每年都有一次和政府的交流，会上相关职能部门的人员都会参加，会上我们告诉政府协会在做什么，在这类会议上还有一批农民代表，谈他们做了这些事情发生了怎样的变化，自然环境发生了怎样的变化，在此过程中，

30、希望政府能够提供给我们怎样的支持等等。有关项目工作人员之间的交流，每个星期项目工作人员之间都进行讨论交流，这一周在工作中有怎样的表现，遇到了什么棘手的问题，有什么样的方法来解决。然后每个月都会有一次总结，对自己在工作中的反思的总结，每个人的收获会给整个团队带来帮助。l 什么是团队精神？什么是团队精神？很多组织和人都会有不同的解读。我们认为团队精神是认同和行动。当年刚进入阿拉善的时候，项目办有个制度，任何要在这个团队工作的人，先要做2-3个月的志愿者，发工资，但是在这个期间不会签订工作协议。为什么？因为不了解这个团队，不了解当地的文化，不了解当地人与自然之间的关系，是无法很好的在这个环境里工作的

31、；志愿期结束后有一个考核，协会对所有候选人提出4个问题。一、see生态协会的作用是什么？二、项目的作用是什么？三、项目官员的作用是什么？四、社会作用是什么？从06年开始这种用人考试的制度一直沿用到现在，评分的是所有的项目办项目官员，因为未来他们将在一个团队工作，共同的理念和价值观构成的团队。通过3个月对整个环境了解作出回答，看看候选人和团队其他人员的价值取向是否一样，因为今后他们是要一同共事的，所以真正的团队精神不是写在纸上的，是用行动证明的。l 权力与责任在协会项目办，项目官员主要职责是促进项目点的工作，表现在这个项目点的项目申报的多不多，老百姓申请下来的项目要如何肢解落实到每一步的操作，除

32、了和当地老百姓有接触，项目官员每半个月要到镇级政府去汇报，保持与政府的信息畅通，项目办主任则必须向旗一级和盟委一级的部门每月有一次交流，刚开始政府部门的人员并不是太在意，但时间长了以后，你不去交流他们反而会不习惯。所以我们说平等性在哪里，只有我们自己努力。所以我当时也是这么做的。一个月一次的全面地交流。那么项目办主任来管着整个项目和自然的关系。项目办要去整合这些资源看执行的情况。执行的过程里每个项目获得了哪些方面的情况。项目办和项目之间的关系是什么。配合是什么样的。比如培训项目是不是整合了整个项目中老百姓去接受。你的监管之后从管道到管道是连着的。在过程中是有量化标准的，商业的量化是权利上分割的

33、。就要在权利上进行分割的。比如所有的思想是没有办法进行量化的。所以在这个里边，并且从表（参看ppt）里是能够看出来的。(详细的表参看ppt)然后整个八折资额所有的东西如何和当地人沟通。所以每一层权利是不能插到底的。是一种不尊重不平等的。第二是促进了农民和项目官员之间的交流互动。其他人是没有群力插手的。但是，在阶段目标上秘书长会有一个判断。所以它有不同的，在不同的权利构架下，有什么样的权利要有什么样的义务。因为平常很多组织都会想我和哪个领导的关系好一点呢，可以涨工资，评比。其实在阿拉善的呢个项目里边根本就不用评比，看到那张表任何人都心知肚明。08年中旬有一个协会内部的评估，看到评估报告后，我发现

34、协会就像扭秧歌一样，向前走3步然后退2步，这句话是一个企业家告诉我的，说这是社会规律。本身评估的内容我并不认为有什么问题，关键是这次评估发生了某种共鸣，特别有意思。评估的是什么呢？首先，通过评估，提出项目办实施的项目申报流程不合理，报告人提出如果使用这种方法，会令see理事或合作机构推荐项目无法进入评审流程，说白了，就是如果按照这种评审体系的话合作单位的面子就给不了。其次，提到评审打分人的资格，你们都是种地的放牧的，因为你们文化程度低，所以你们没有资格评审。报告中还提到对培训项目的质疑，前面我曾提到过，培训是老百姓在教老百姓，人民在生产生活中获得的经验教训进行交流，而报告人把它描述成这些培训停留在精神交流的层面，培训人员的水平有限，不能提供新颖的教育资料等等，所有的这些判断都是基于报告人单一的商业背景体系下的判断，因为他本身经验的限制得出上述结论我是理解尊重的。但这份报告在我们组织里发生了强烈的共鸣，有一种声音飘出来说，我们协会今后不能招NGO的人要招商业的人。所以我认为任何有价值的东西，走在前面的东西往往最容易牺牲掉，你把很多制衡建立起来，限制掉一些权利和欲望，摒弃那些老三样-动不动就建立保护区，动不动就推动立法，云南、贵州这样的情