短时记忆的实验报告

1、的实验报告(2010-12-28 23:57:13)转载标签：杂谈刘杨（46）1、结果分析1.1不同水平结合下的反应时描述性统计结果。在记忆集不同的六种条件下的“是”反应和“否”反应反应时描述统计结果见表1。表1是反应与否反应下的反应时描述性统计结果呈现时间MSDNA1是有靶子反应，B1是数字个数为11200ms624.44237.2516600ms688.89543.9018A1是有靶子反应，B2是数字个数为21200ms677.97254.2516600ms679.46350.6518A1是有靶子反应，B3是数字个数为31200ms807.25451.5916600ms652.39214.

2、1318A1是有靶子反应，B4是数字个数为41200ms707.63209.7416600ms675.86296.9118A1是有靶子反应，B5是数字个数为51200ms718.83190.3916600ms793.44356.3118A1是有靶子反应，B6是数字个数为61200ms768.06193.6816600ms784.33267.2118A2是无靶子反应，B1是数字个数为11200ms807.56353.8216600ms938.011341.2218A2是无靶子反应，B2是数字个数为21200ms848.31460.2616600ms670.83318.5218A2是无靶子反应，B

3、3是数字个数为31200ms1801.064020.8816600ms1781.334274.9918A2是无靶子反应，B4是数字个数为41200ms841.97503.9716600ms843.39566.7818A2是无靶子反应，B5是数字个数为51200ms961.88509.3016600ms852.67270.9118A2是无靶子反应，B6是数字个数为61200ms944.00556.5516600ms757.67223.2318注：A表示反应类型，B表示记忆集大小。由表1可知，在“是”反应条件下的反应时长于“否”反应条件下的反应，但是反应时并不是随着记忆集的增大而增长，在记忆集为3

4、个的时候，反应时最长，因此并不是系列加工，也不是平行加工1.2不同条件下反应时差异性检验不同条件下的反应时经过多因素重复测量的方差分析结果发现，反应类型与记忆集大小的交互作用不显著，记忆集的主效应不显著。结果见表2。表2不同条件下反应时差异性检验SourceTypeIIISumofSquaresdfMeanSquareFSig.ASphericityAssumed.0641.0645.074.031BSphericityAssumed.7945.7591.702.137A*BSphericityAssumed.5395.7081.635.154A*B*CSphericityAssumed.29

5、6595139.859.063.997由表2可知，A的主效应显著（p0.05），表明短时记忆信息的提取不是系列加工的。反应类型与记忆集大小的交互作用不显著（p0.05），记忆集大小、反应类型与呈现时间三者之间差异不显著（p0.05）。1.3不同反应类型之间的差异检验见表3.表3不同反应类型之间的差异检验(I)A(J)AMeanDifferenceStd.ErrorSig.(a)12-289.178(*)128.374.03121289.178(*)128.374.031由表3可知，将A的各个水平进行多重比较，差异显著（p0,05），说明在600ms和在1200ms条件下反应时差异不存在显著性差

6、异，呈现时间对短时记忆信息提取的结果的影响不大。2、讨论Sternberg在短时记忆提取实验中提出短时记忆的信息提取是从头至尾的系列加工，实验结果表明，反应时随着记忆集数目而增加。这是因为在提取过程中作了序列搜索，即一次检查一个短时记忆中的元素，而不是同时对所有元素进行检查，即运用平行加工。根据其理论，记忆集大小和反应时之间应该是线性关系。但是我们的实验没有证明出这一结果。通过分析，我们只能得出一些描述性的数据证明反应时随着记并不是忆集的增大而增大；记忆集之间有差异，说明了实验结果不是平行扫描也不是系列加工的，通过差异性检验，我们发现是从头至尾的加工。笔者认为究其原因主要有以下几点：2.1练习效应的存在。我们B组做了两次同样的实验，采用第二次实验的数据，就包含了很多练习效应，被试的反应时会明显缩短。2.2缺少对再认正确率的统计。本次试验只记录下被试材料的呈现时间，反应时，缺少对正确率的统计，以至于很多被试盲目按键，而系列位置效应是对在首尾呈现的材料的回忆正确率高于中间的材料，所以无法验证是否出现了系列位置效应。2.3实验环境的影响实验室的环境没有统一，相对噪杂，被试可能受到了外界的干扰。有的被试一味的追求速度，但