倾销与反倾销的博弈分析

1、倾销与反倾销的博弈分析收稿日期：!;# $ ;% $ &作者简介：李凯（&() $ ），男，辽宁昌图人，东北大学工商管理学院教授，博士生导师，研究方向：现代投资理论、资本市场!结构与效率、产业结构与政策。（上接第 # 页）此这些结论具有一定的普遍性。我们希望得出的结论能对我国企业从事国际贸易有一定的帮助，也希望此结论能对我国政府制定有关贸易政策有一定的指导意义。参考文献：&*+,-.，/ 0 1 0 0 234 56789:+,4 ;<=6,: />.:,+-9:. +,>“ 56789:+,4” ?0 +9+A-+9 ?68,9+7 6B ;C696

2、D-C.，&(E，（&E）：)( $ E;(0!F+- 0 0 ，* 0 *G+9H 0 56789:+,4 ;<=6,: />.:,+-9:. +9AI-,DJ . K,6B-:. -9 :3> K,>.>9C> 6B K,6A8C: L-BB>,>9:-+:-69 ?0 MC+A>D-C ;C696D-C K+=>,.，&(E，（&N）：#( $ ;0#16O>>O8. P 0，; 0 Q6G>, 0 +9 + K>,-6A-C 5;/ /+-.> RDS=6,:-9H

3、 689:,4 2>7B+,>？ ?0 ?68,9+7 6B ;C696D-C R9S:>H,+:-69，&()，（&!）：%E $ ;%0%R.3-O+G+，? 0 0 236 T>9>B-:. B,6D 56789:+,4 ;<=6,: />S.:,+-9:. ?0 />U->G 6B R9:>,9+:-69+7 ;C696D-C.，&(E，（N）：&!( $ &%&0;77-9H.69，Q 0，V 0 2+,9>,4A 0 I6,>-H9 L-,>C: R9U&g

4、t;.:D>9:+9A :3> K67-:-C+7 ;C696D-C. 6B K,6:>C:-69 ?0 />U->G 6BR9:>,9+:-69+7 ;C696D-C.，&(，（%;）：#) $ #)(0N W-.，X 0 0 5>,:-C+7 X>=+,+:-69 +9A *6,-Y69:+7 F>,H>,. ?0 ?68,9+7 6B R9:>,9+:-69+7 ;C696D-C.，&(，（%#）：N# $ )0);7A>,，/ 0，L 0 Z>U-9 0 Q,+A> Z->,+7-

5、Y+:-69 +9A L6D>.:-CF696=674：M 2>7B+,> M9+74.-. ?0 R9:>,9+:-69+7 ;C6S96D-C />U->G，&(;，（#&）：)# $ )E!0 ;倾销与反倾销的博弈分析李 凯，李世杰（东北大学 工商管理学院，辽宁 沈阳 &&%）摘要：从理论角度建立一个倾销与反倾销的博弈论模型，研究了国外企业倾销与一国国内反倾销的博弈过程，通过对中国国内产业状况的实证分析，阐释了中国国内企业反倾销不力的原因，在此基础上提出我国部门、行业（企业）的应对对策，同时认为在该领域内尚有很多课题亟待

6、进一步研究。关键词：倾销；反倾销；博弈；纳什均衡中图分类号：I)%; 文献标识码：M 文章编号：&N)! $ ;#%（!;#）; $ ;#N $ ;%!;#$ %&$() *+;,)-.- /$01$+ 23#4.+5 ;+6 *+0.63#4.+5ZR V+-，ZR X3-S ->（XC3667 6B T8.-9>. MAD-9-.:,+:-69，6,:3>+.:>,9 9-U>,.-:4，X3>94+9H &&%，3-9+）*/-0(;70：I,6D :3> :3>6,>:-C+7 =>,.=>

7、;C:-U>，:3-. =+=>, >.:+7-.3>. + 1+D> F6A>7 +9A +9+74Y>. :3> =,6C>. 6B :3>><:>,9+7 A8D=-9H +H+-9.: -9:>,9+7 +9:- $ A8D=-9H0 MCC6,A-9H :6 :3> .:8A4 6B :3> 3-9>.> -9A8.:,4，-: :3>9 -778.:,+:>.:3> =,6B689A ,>+.69. 6B :3> 3-9>.> A6D

8、>.:-C >9:>,=,-.>.G>+O C689:>,+:+CO. B+C-9H :3> B6,>-H9 A8D=-9H0 Q3> :3>.-.+7.6 =,6=6.>. D+94 C689:>,D>+.8,>.0 I-9+774，-: =6-9:. 68: :3+: :3>,> +,> .:-77 D+94 =,6H,+D. =,67>D. B6, B8,:3>, ,>S.>+,C308$) 1(6-：L8D=-9H；M9:- $ A8D=-9H；1+D>

9、:3>6,4；+.3 +7+9C>第 &N卷第 期! ; ; #年 &月管 理 科 学FMM1;F;Q XR;X R *RM5670&N 60PC:6>,，#! ; ; #! 引言在全球经济一体化和贸易自由化程度加深的大背景下，各国纷纷援引 !;# 框架下公平竞争原则的反倾销措施用以保护本国市场，加入 !;# 后，随着关税水平的大幅下降，必将面临着国外廉价产品的倾销，如何恰当运用反倾销措施来保护民族产业已经成为中国对外贸易理论领域内的一个重要课题。各国企业生产经营的目的通常是为了实现利润最大化。但是在某些情况下，为了达到特定的目的（如占领国外市场或实现

10、销售收入最大化），很多企业往往都会对国外市场实行不同程度的倾销。目前，我国市场受国外倾销甚为严重，国内不少幼稚产业已经遭到相当的损害或者实质性的威胁。国外的新闻纸、钢板、成色剂、程控交换机等产品在华均有不同程度的倾销迹象，国内不少企业由于国外产品的倾销行为而开工不足，甚至停产、关闭。缘何国外企业的倾销特别钟情于中国市场？国内理论界已经有很多专家、学者从不同的角度做了详细的分析，但却很少有人从经济学原理出发对之进行合理解释，本文将用经济学中博弈论的有关原理对之进行分析。; 博弈模型的建立与经济分析倾销是指产品以低于出口国用于本国消费的同类产品的可比价格，即低于正常水平的价格进入另一国的市场；反倾

11、销是进口国应对出口国的倾销行为而提起抵御倾销申诉的行为。两者的矛盾构成博弈论博弈双方的斗争，进口国与出口国成为博弈的两个主体，据此本文建立一个倾销与反倾销的博弈模型。为简化模型，本模型在不失理论正确性及可拓展性的基础上做了几点假设$。（$）存在两个博弈参与人，一方为国外企业，另一方为国内行业（企业）；（%）国内行业（企业）和国外企业均为理性实体，不受非理性因素和非正常政治因素的影响；（&）国内市场不存在福利扭曲现象，即在倾销与反倾销过程中，一方利益的损失完全被另一方获得（反倾销成本除外）；（）国内行业（企业）和国外企业均能够获得完全信息，即博弈双方不存在信息不对称情况；（(）反倾销申诉

12、、调查与诉讼过程必将衍生出一定的成本支出，可以视之为反倾销成本%。假定该成本固定，且该成本视为利益漏出，不能被博弈对方获得。国内行业（企业）的策略集合!$ ! ;$，;%，;$为对国外企业进行反倾销调查，;% 为不对国外企业进行反倾销调查；国外企业的策略集合!% ! #$，#%，#$ 为倾销，#% 为不倾销。本国行业（企业）提起反倾销申诉（假设能够通过资格审查）的概率为 $，国外企业进行倾销的概率为 %。本国国内该行业市场全部利润总额为 &，在初始状态，即国外企业不进行倾销而国内行业（企业）也不提起反倾销调查时各自的利润：国内企业为 ，国外企业为 (。国内行业部门反倾销调查的成本为 )

13、$，国外企业进行倾销的成本为 )%，通过倾销的收益为 *。显然，在正常情况下，* + )$，* +)%，且有 , ( ! &。根据前面的假设条件，该模型为完全信息的静态博弈，博弈利益矩阵如图 $。国外企业国内行业（企业）#$ #%;$ - )$ , )%，( - )% - )$，(;% - * , )%，( , * - )% ，(图 ! 静态博弈利益矩阵根据静态博弈的原理可以知道，图 $ 没有纯粹的纳什均衡解，但是必定存在混合均衡解。下面我们依次考虑博弈双方的期望收益函数。国内行业（企业）的期望收益函数为.$（!$，!%）! $%（ - )$ , )%）, $（ - )$）（$ - %

14、）,%（ - * , )%）（$ - $）, （$ - $）（$ - %）（$）在国外企业混合策略集为（ %，$ - %）条件下，我们寻求 $ 值以使 .$（!$，!%）达到极大，采用（$）式对 $ 求导，并令导数为 )，可得 % !)$* 。经济学意义为：如果国外企业对另一国国内市场倾销的概率大于)$* ，则该国行业（企业）的最优策略为选择反倾销调查；反之，则不进行反倾销调查。国外企业的期望收益函数为.%（!$，!%）! $%（ ( - )%）, %（ ( , * - )%）（$ - $）,($（$ - %）, (（$ - $）（$ - %） （%）同理，在国内行业（企业）的混合策略集为（

15、$，$ - $）条件下，国外企业寻求 % 值使 .%（!$，!%）达到极大，采用（%）式对 % 求导，并令导数为 )，可得 $!$ - )%* 。经济学意义为：如果国内行业（企业）对国外企业倾销进行反倾销调查的概率大于$ - )%* ，则国外企业的最优策略为选择不对该国国内市场进行倾销；反之，则进行倾销。*&第 (!期 倾销与反倾销的博弈分析从而该静态博弈的混合纳什均衡解为（! ! ;# ，;!# ），即国外企业以;!# 的概率进行倾销，国内行业（企业）以! ! ;# 的概率进行反倾销，双方实现理论上的均衡状态。! 我国企业反倾销不力的原因分析我国市场频频遭遇国外倾销，然而在对我国各行

16、业的实证调研中，我们发现国外企业对华倾销的概率已经超过;!# ，而中国国内企业针对国外倾销行为提起反倾销申诉并立案的数目却远远低于理论上的均衡概率值! ! ;# 。根据我国外经贸部反倾销处资料，中国自!#$年 % 月颁布反倾销条例以来，对外国产品的反倾销立案仅 & 起;，这个数字与我国遭受倾销的严重现状完全不相适应，也正是因为我国对国外倾销的反击不力，国外企业才会频频对中国采取倾销措施。从我国的各产业集中度分析，中国国内行业（企业）反倾销申诉不力的原因，有关数据参见表!。表 ! 中，对比美、日、中三国的产业集中度分布情况我们可以看出，中国的产业集中度明显呈现金字塔型，各产业集中度很低，

17、!# 年集中度在 ;()以下的占; * %，占()以上的企业比例尚不足%)；而美、日却呈现圆柱形，早在 !#+% 年，美、日 ()以上的企业比例就已经分别达到%(,$)和 ;&,!)%。表 ; 中美日产业集中度比较集中度)日本 美国 中国!#+% !#+% !#& !#( !#&( - !( #,( +, ,! ;,+$( - $# .,! .,%+( - +# ,$ $,(!;,;,+( - # !,# !(,%.( - .# !(,# !,$;+,&,+ $,$%( - %# !;,% !#,;( - ;# !,. !#,.( - !# %(,$ ;!,+,

18、+,! ,!$,$ !$,#&,( +,$在中国目前产业集中度如此低的条件下，要想获得对外反倾销申诉资格，至少需要联合行业前;(名的企业参与（有时候这个数字更大）.，形成企业联盟来提起反倾销调查。协调众多企业的利益无疑大大增加了我国国内产业反倾销申诉的难度和国内相关部门反倾销调查的成本。就中国产业目前的实际情况而言，依据前文的博弈模型进行分析，在很多情况下 ;! $ #，即联合我国国内数目众多的企业提起对国外企业反倾销控诉的协调成本与我国国内反倾销部门展开对倾销损害情况的调查成本之和，可能会超过一定时期内由于国外企业倾销造成的我国国内企业的利益损失（从长远看来，;! % #，但是国内很

19、多企业特别是中小企业在自身产量占市场份额很小的情况下，在做决策时通常更倾向于短期利润的最大化，对他们而言，;! $ #）。从而，前述的博弈利益矩阵如图 ; 所示。国外企业国内行业（企业）&! &! ( ! ;! ) ;，* ! ; ( ! ;!，*; ( ! # ) ;，* ) # ! ; (，*图 # 加入反倾销成本后的博弈利益矩阵显然，此时无论国外企业的策略如何选择，我国国内行业的最优策略都是 ;，即不提起对国外企业行为的反倾销调查。博弈双方在策略（ ;，&!）上实现均衡，根据静态博弈的原理可以知道，; 是我国国内行业（企业）的占优策略，&! 是国外企业的占

20、优策略，图 ; 表示存在纳什均衡解（ ;，&!）。同时，由于我国国内企业之间及企业与政府间的信息严重不对称，在我国遭遇反倾销时，相关政府部门由于人力、财力所限，难以对本国行业内数目众多的企业受损的具体情况一一调查和进行有效控制。而国内各企业依据利益最大化原则纷纷采取对本企业最有利的措施，他们在确定是否联合起来提起对国外企业进行反倾销申诉、调查时，实际上面对的是一个多重纳什均衡问题，在做决策时往往偏好于预测风险较小的结局。毫无疑问，众多国内中小企业相互博弈的多重纳什均衡解是建立在本企业的利益最大化基础上，而较少考虑我国产业的整体利益，从而他们在策略选择上更倾向于“搭便车”，被动接受国外倾

21、销的现状，从而导致非帕累托最优的纳什均衡解（ ;，&!）的出现。$ 我国对国外企业倾销的对策通过对我国反倾销申诉、调查不力原因的理论分析，我们知道反倾销调查的成本问题是影响我国对外反倾销的主要障碍之一。为了遏制国外企业对我国市场的进一步倾销，我们应该从以下两个方&% 管理科学 ;(%年 !(!月面入手，尽快建立、完善包括行业、企业和政府三个层面的反倾销体系。在行业、企业层面，面临提起反倾销申诉和调查的高成本。首先，国内企业应该按行业划分建立起行业反倾销联盟，负责代表本行业的企业提起对国外企业的反倾销申诉，并协助政府反倾销部门监控本行业的国内市场动态。行业联盟内部设立专款专用的反

22、倾销基金，用于反倾销申诉、调查、取证、司法诉讼等费用以及联盟运作的支出，基金分摊比例可以参考各企业产品的国内市场占有率来确定。成立反倾销联盟能够实现国内企业在反倾销申诉上的规模成本优势，降低单个企业的反倾销成本，促使上文博弈模型中国内行业福利非帕雷托最优纳什均衡解（ !，;）向理论上的帕雷托最优混合纳什均衡解（; # $!% ，$;% ）转化。此外，国内企业也要加快电子商务进程，在电子商务模式下，企业之间既可以加强彼此之间的商业联系，在必要时迅速建起相对稳固、目标一致的企业反倾销联盟，也便于政府相关部门对各行业动态的掌握、对各企业资料的搜集以及对国外企业倾销证据的调查。从政府层面，根据反倾销的

23、运作程序我们知道!，在国内企业提起反倾销申诉、政府有关部门予以立案之后，完整的反倾销过程还要进行调查、初步裁定、实施临时反倾销措施、实地核查以及司法诉讼等多个程序。因此，政府的反倾销部门同样面临着反倾销的成本问题，而政府部门的反倾销成本主要体现在实地核查和司法诉讼程序上。鉴于此，我国的反倾销部门要降低反倾销的成本，可以考虑针对国外企业倾销状况的差异以及国内市场受损害程度的不同加以区别对待。对于某些倾销损害程度不大、对民族产业发展不足以构成严重打击的倾销行为，在提起反倾销指控后，可不进行实地核查。在做出初裁之后，实施某些临时性的反倾销措施，在一定程度上起到对国外倾销企业进行震慑的作用，但不继续进

24、行反倾销的司法诉讼，而是与倾销企业所在国通过协商达成和解，尽量以出口国的价格承诺（#$%& ()*$+,-%).，#/）或者自动出口限制（012()+,$3 451$+ $6+$,%)+6，078）结案（这样既可以形成一个有效防御国外倾销行为的缓冲带，为国内企业赢得应对、反击国外倾销行为的时间，也大大降低了我国的反倾销成本）。只有对那些足以对我国民族产业构成毁灭性打击或者倾销数量特别巨大、对国内市场损害极其严重的倾销行为，才严格地依照程序进行反倾销的调查取证并提起司法诉讼，最终通过征收高额的反倾销税（9)+% : *(;5%).*(+3，9<<）达到打击国外企业的倾销行为、保护国内行业的目的。同时，国内政府相关部门要实行政府政务公开化，尽快实施电子政务工程，在此基础上构建