诉讼实务研究-康菲漏油PPT课件

1、环境诉讼案例分析 康菲漏油事件,法律硕士（法学）2014级 2015.3.22,2,康菲漏油事件,康菲漏油事件简介,康菲漏油事件损害救济,1,2,3,一、康菲漏油事件简介,1、事件相关方,蓬莱19-3是迄今为止中国国内建成的最大海上油气田，中海油拥有油田51%的权益，美国康菲石油担任作业者，拥有其余49%的权益,中国海洋石油总公司是中国最大的国家石油公司之一，是中国最大的海上油气生产商，成立于1982年,美国康菲石油公司下属的全资子公司，核心业务包括石油勘探、生产、精炼、营销、供应和运输,渤海漏油相关方,事发地点 蓬莱19-3油田,中海油,美国康菲石油中国有限公司,无责任,4,此次漏油事故的责

2、任认定,国家海洋局海洋环境保护司副司长王斌： “根据相关法律规定，应由作业者承担所有责任。此次康菲公司被认定为责任者，因此海洋部门只追究该公司的责任。” 侵权责任法和海洋环境保护法 “中海油的责任要根据其与康菲签订的合同来界定。” 联营企业法人 松散型联营,5,一、康菲漏油事件简介,2、时间轴 2011年6月4日、17日 蓬莱193油田B平台、C平台发生溢油事故。 7月5日 国家海洋局正式披露溢油事故，认定康菲为事故责任方；称溢油导致周围海域840平方公里的一类水质海水下降到了劣四类。 7月6日 康菲中国公司与中海油首次召开发布会，称溢油已得到有效控制。 7月13日 国家海洋局勒令溢油的B、C

3、平台停产。 7月28日 国家海洋局要求康菲做到“两个彻底”，责令其在8月31日前彻底封堵溢油点。 8月10日 国家海洋局称康菲清理油污延误、清污不力，并要求其对公众道歉。 8月11日 中海油公司致歉，称将监督康菲清污。 8月12日 康菲承认B平台附近又出现两处溢油点，称罩油罩罩错了位置,6,8月16日 国家海洋局正式提出将聘请律师团队对康菲提起公益诉讼。 8月19日 国务院7部委组成联合调查组，听取康菲和中海油关于事故情况的汇报。 8月20日 康菲承认在C平台发现9处海底油污渗漏点。 9月1日 国家海洋局核查康菲石油报告及封堵溢油源情况；康菲承认尚未完成油污清理工作。 9月2日 国家海洋局责令

4、蓬莱193油田全部停产。 9月6日 康菲称已按要求停止蓬莱油田231口井作业。 2011年6月 位于渤海的蓬莱193油田发生溢油事故，后经国土资源部、环保部、农业部等多部门组成的联合调查组认定，这一事故最终造成6200平方公里海域海水污染，其中，870平方公里海域海水受到重度污染,3、康菲漏油事件的影响,康菲漏油事件的巨大影响,康菲公司的漠视,9,二、康菲漏油事件的损害求偿,1、个人诉讼求偿 栾树海、刘明炜等 21名养殖户诉讼康菲 石油中国有限公司、 中国海洋石油总公司 海上污染损害责任 纠纷一案,10,栾树海、刘明炜等21名养殖户诉讼康菲石油中国有限公司、中国海洋石油总公司海上污染损害责任纠

5、纷一案,定性：康菲案是一起典型的海洋环境污染损害赔偿案件。由于该案一方当事人康菲石油中国有限公司为在利比里亚注册的外国公司，案件具有涉外因素，属于涉外民事纠纷。应依据我国涉外民事关系法律适用法的相关规定，鉴于本案侵权行为发生后，当事人未协议选择适用的法律，故本案应适用侵权行为地法律，即中国法律。 A、法条依据： 侵权责任法海洋保护法 民事诉讼法119条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。” 我认为：我国公民，包括渔民、养殖业者、水产加工业

6、者、海边经营旅游活动的人等在内的受害者，有权对自己受到的损害独立行使索赔权，要求致害者康菲中国排除妨害、赔偿损失,11,立案难 表现：新闻2011-12-15：康菲漏油事故发生逾半年 渔民多次起诉索赔无果 原因：证据不足？新型案件，需要逐级上报？ 私益诉讼：从诉讼请求（排除妨害、赔偿损失）看，应立案。 纯公益诉讼：无直接利害关系，不具有原告资格，不应立案。 含有公益诉讼条款的民事诉讼法2012年8月31日通过，2013年1月1日施行(国家规定的机关和有关组织，无公民) 该案案号为(2012)津海法事初字第1号，却于2014年12月9日公开审理。跨了近三年。旁听庭审的大连海事大学副校长单红军：“

7、海洋污染涉及面广，受害方多，再加上康菲公司注册地在利比里亚，原被告主体资格和主张事实本身有一个调查的过程，导致了在康菲漏油事故后时隔3年才开庭审理。,栾树海、刘明炜等21名养殖户诉讼康菲石油中国有限公司、中国海洋石油总公司海上污染损害责任纠纷一案,12,栾树海、刘明炜等21名养殖户诉讼康菲石油中国有限公司、中国海洋石油总公司海上污染损害责任纠纷一案,B、举证责任 侵权责任法第66条规定:“因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。” 最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第四条第一款第(三)项规定:“因环境污染引起的损害

8、赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任。” 由此可见，在本案中应当实行举证责任倒置原则。 C、归责原则 侵权责任法第65条规定:“因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。” 由此可以判断，环境污染致害案件适用无过错责任原则，无论污染者主观是否存在过错、其行为是否违反相关法规和环境标准，只要其污染行为造成他人人身、财产损害就应当承担责任,13,2、有关部门提起公益诉讼 2011 年 8 月 16 日至 11 月 11 日，国务院七部委组成联合调查组展开调查，将事故定性为“重大海洋溢油污染责任事故”。国家海洋局提出将聘请律师团队对康菲提起公益诉

9、讼。 2012年民事诉讼法第55条规定：“对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。” 海洋环境保护法第90条规定：“造成海洋环境污染损害的责任者，应当排除危害，并赔偿损失.对破坏海洋生态、海洋水产资源、海洋保护区，给国家造成重大损失的，由依照本法规定行使海洋环境监督管理权的部门代表国家对责任者提出损害赔偿要求”。 因此，本案中国家海洋行政主管部门应当代表我国政府就康菲溢油事故造成的海洋环境污染、生态破坏及渔业资源等财产损失向致害者康菲中国行使索赔权,14,3、检察院提起刑事诉讼 检察机关有义务代表国家就其造成重大环境污染事故，

10、对导致公私财产重大损失或者人身伤亡的严重后果提起公诉。 问题： 以何种罪名提起诉讼？ 康菲（中国）在漏油事件中的行为是否符合该罪名的构成要件？ 如果成立康菲公司应负怎样的刑事责任,15,以何种罪名提起公诉,重大环境污染事故罪 中华人民共和国刑法第三百三十八条规定：违反国家规定，向土地、水体、大气排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他危险废物，造成重大环境污染事故，致使公私财产遭受重大损失或者人身伤亡的严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 海洋保护法第九十一条第三款：对造成重大海洋环境污

11、染事故，致使公私财产遭受重大损失或者人身伤亡严重后果的，依法追究刑事责任,16,康菲漏油事件是否符合本罪名构成要件,1.主体要件：康菲公司作为单位同样符合该构成要件。 2.主观方面：本罪在主观方面表现为过失。康菲公司在漏油事件发生时具有过失的主观心理态度，而在事件发生后进行欺瞒，瞒报更具有故意的主观心理态度。 3.客体要件： 侵犯的客体是国家防治环境污染的管理制度。而康菲公司的行为明显违反了我国环境保护法、海洋环境保护法等法律的相关规定。 4.客观方面： 本罪在客观方面表现为违反国家规定，向土地、水体、大气排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或其他危险废物，造成重大

12、环境污染事故，致使公私财产遭受重大损失或者人身伤亡的严重后果的行为。 在司法解释中泵出、溢出、倒出等都属于排放的行为，因此漏油行为同样属于； 而康菲漏油事件明显的对我国的海洋生态环境和国家渔民的财产造成了重大环境污染事故，致使公私财产遭受重大损失或者人身伤亡的严重后果。因此，符合本罪的客观要件。 综上所述： 康菲公司漏油事件中的行为符合重大环境污染事故罪的构成要件，因此可以就该罪名提起公诉,17,应负刑事责任,1.根据刑法第338条规定：“造成重大环境污染事故，致使公私财产遭受重大损失或者人身伤亡的严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三以上七年以下有期徒刑，并处罚金。” 2.根据刑法第31条规定：“单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。” 综上所述：康菲公司漏油事件，造成了重大环境污染事故，使公