醉酒驾驶的几个难点

1、认定醉酒驾驶的几个难点危险驾驶罪是刑法修正案（八）增设的新罪名，主要应对因醉酒驾 驶、追逐竞驶等造成的交通事故多发、高发的态势。自刑法修正案（八） 实施以来，醉酒驾驶机动车现象明显下降，酒后驾驶机动车造成交通 事故死伤人数有所减少。但实践中，醉酒驾驶行为认定为危险驾驶罪 仍然存在一些疑难问题需要进一步探讨。一、隔夜醉驾行为的认定隔夜醉驾，一般是指前一天晚上饮酒，第二天处于醉酒状态实施 驾驶的行为。关于隔夜醉驾，因隔夜的特殊性在处理上存在争议：有观点认为，隔夜醉驾行为人因对醉酒驾驶无认识，主观缺乏故意，不 应认定为犯罪；有观点认为，隔夜醉驾行为人应当认识到醉酒状态下 实施驾驶行为的违法性与危害性

2、， 但处于容忍或放任心态，如果检测 仍处于醉酒状态应当认定为犯罪。 笔者认为，危险驾驶罪属于故意犯 罪，主观上要求机动车驾驶人明知醉酒驾驶或追逐竞驶行为对公共安 全的危害进而放任该种危险。醉驾行为认定的标准遵循的是“一般人 标准”每一个人的酒精耐受性不等，立法与司法只能规定一定的血液 酒精含量标准作为酒驾或醉驾标准。隔夜醉驾行为人因前一天晚上过 量饮酒，第二天“酒醒”后开车如仍被检测为酒精含量达到醉酒标准， 从客观上分析，该种行为同样对道路交通安全构成危险；从主观上分 析，行为人对是否饮酒以及酒后不能开车均存在认识， 至于行为人自 认为已经脱离醉酒状态的错误判断属于认识错误范畴， 不影响行为人

3、 醉酒驾驶故意的认定，这并非客观归罪。司法实践中，隔夜醉驾行为如果不认定为危险驾驶罪并加以处 罚，则行为人均会倾向于援引“隔夜”甚至“隔数夜”醉驾来规避刑罚, 这有违立法原意。而且，隔夜醉驾行为若不认定为犯罪，则是否“隔 夜”将给司法认定带来极大困难。二、因公醉驾行为的认定因公醉驾，一般是指因公务需要而实施醉酒驾驶行为。 在主体上, 一般限于在国家机关、事业单位从事公务的人员。严格说来，公务员 醉酒驾驶应考虑从重处罚，但对于紧急情形下的因公醉驾要区别处 理。比如，警察在休息时间饮酒，发现有严重犯罪行为而醉酒驾车追 缉犯罪嫌疑人。对于一般主体紧急情形的醉酒驾驶，如见义勇为、救 助急危病人等情形下

4、的醉驾行为，都应以“紧急避险”理论减轻或三、非“道路”醉驾行为的认定刑法修正案（八）规定的危险驾驶罪的罪状描述为：在道路上驾驶机动 车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的。显而易 见，立法要求无论是醉酒驾驶还是追逐竞驶，都要求发生在道路上。对于何为“道路，2011年4月22日修订通过的道路交通安全法 第119条规定：“道路”是指“公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允 许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的 场所”因此，“道路”应作扩大解释，只要机动车有条件在该地域范围 行驶，并且该地域范围具有一定程度上的公共安全性，就应将该地域范围解释为“在道路上”需要注意

5、的是，对于在人不多的私家停车场 醉酒驾驶行为，可考虑不认为是犯罪。对于在广袤的沙漠或戈壁上醉 酒驾驶，由于不具有危害公共安全的危险，不应认为是犯罪。但需注 意的是，对在人数众多的城市主干道或公园、 广场等地方醉酒驾驶机 动车或者驾驶机动车追逐竞驶，且导致多人死伤的情形，应认定为以 危险方法危害公共安全罪。四、醉驾认定中的推定问题认定醉酒驾驶，需要对行为人是否醉酒加以判断，故驾驶人的酒 精检测是一个关键。立法规定，醉酒驾驶（标准是血液中酒精含量大 于或者等于80mg/100ml） 律入罪。但是，实践中常常发生如下情形： 行为人遇检查酒驾时逃避酒精呼吸检测或是血液检测，甚至在交通肇事后逃离肇事现场

6、躲避酒精检测。比如， 2012年1月5日，王某驾 驶轿车载乘妻子丁某赴宴，醉酒超速行使，逆行导致骑乘摩托车2人 当场死亡。王某让未饮酒的妻子丁某“顶包”假称驾车导致事故投案自 首。但在警察讯问时，丁某不能回答车速、档位引起怀疑，最后如实 交代系王某驾车造成交通事故。在已经过去数小时后，王某的酒精含 量检测为6mg/100ml，距离80mg/100ml的饮酒驾驶的标准差很远。从酒精检测结果出发，不能认定为王某酒驾或醉驾，但警察从陪同的 丁某和一起喝酒的朋友以及饭店服务员处获取旁证，由于致死两人不能仅认定为危险驾驶罪，而最终认定王某交通肇事罪，对王某按照交 通肇事罪从重处罚。该案中，王某被认定为存在醉酒驾驶情节，主要 系从旁证中推定而得。这种推定依据地方公检法三家联合发文而进 行，是否妥当，值得商榷。另外，在危险驾驶罪认定中，对存在醉酒驾驶嫌疑且逃离酒精检 测的，依据公安部关于公安机关办理醉酒驾驶机动车犯罪案件的指 导意见规定：对当事人被