干部民主推荐责任制问题初探

1、干部民主推荐责任制问题初探干部民主推荐责任制问题初探民主推荐是选拔任用党政领导干部的必经程序和基础环节，是贶科学地选拔任用领导干部的颉第一个步骤，通过民主推荐砬有利于扩大党员和群众对干蛱部选拔任用的知情权、参与权、选择权和监督权，民主墁推荐也是在干部工作中体现筮正确政绩观的重要途径，其耐重要性不言而喻。党付政干部选拔任用工作条例颌中规定，选拔任用领导干部扁，必须经过民主推荐提出考察对象。领导班子换届，民腔主推荐按照领导班子职位的噘设置全额定向推荐；个别提也拔任职，按照拟任职位推荐观。个人向党组织推荐领导干部人选，必须负责地写出推肟荐材料并署名。经组织部门审核后，按照规定程序进行髫民主推荐。所推

2、荐人选不是咳所在单位多数群众拥护的，不得列为考察对象。实行党普政领导干部选拔任用工作责任追究制度。用人失察失误埸造成严重后果的，应当根据萧情况追究主要责任人以及其他直接责任人的责任。挞选拔任用干部要经过民主推暖荐、考察、酝酿、讨论决定等程序。每个环节对干部选殇拔任用工作都是非常重要的猪。因而，要明确干部选拔任用工作作各个环节的责任划泻分，是哪个环节的责任，要帻由哪个环节的行为人来承担坯，不可混淆。如果出现了用晤人失察失误的问题，推荐人囵负推荐责任，考察人负责考邋察责任，等等。本文仅对推荐环节中责任明确及其追究的问题进行探讨。责任毹的追究是抵挡推荐环节中不正之风的一把利剑。一方面磊可以约束推荐人

3、的推荐行为聪，另一方面也能防止少数干模部不思进取、投机钻营现象的发生。虽然干部任用条遂例对推荐环节的程序做了氘明确规定，但在干部工作实践中，还会遇到许多条例所没有规定的情形，导致曷推荐责任不明确的现象时有发生。lOCAlhost这里首先必须明确一些霄概念，推荐行为者的推荐行为对推荐对象的任用提供了杏一定的可能性，如果推荐对岌象被任用，这种可能性就变蝻成了现实性，“初始提名人喧”就确定为本次任用的“推抖荐人”。“推荐人”可能是碍个体的人，也可能是推荐单赚位的党组织，也可能是选拔任用干部的党委组织部门。任何事情都是人来做的，镣任何机制的形成其本质都是者对“人”的个体行为的约束。本文从对“人”的行为

4、约漠束的角度出发，明确推荐程拼序中行为者的责任，以对行苷为者的责任追究为手段，规忱范推荐程序，形成科学的推掠荐机制和可行的操作体系，真正落实民主推荐环节中的民主，防止少数人选人现象摺的发生，为科学地选拔任用领导干部把好第一关。帘一、干部推荐过程中存在推镱荐责任明确的问题要落鳓实干部推荐责任制，就必须馋明确推荐推荐人，这是至关膘重要的第一步。推荐人不明眯确，推荐责任的追究无从谈起，以责任追究的方式规范罔推荐行为的目的就难以实现。在实际工作中推荐人难以囤确定主要有以下几种情况：级一是会议形式的民主推荐是无记名推荐，推荐人无漱法明确。二是个别谈话射推荐只有记录没有签字，推所荐人难以落实。三是在洮个别

5、提拔的推荐中，初始提湾名者往往是领导干部，而这蚯种提名一般是以“组织推荐磺”的名义实现的，推荐人无淳法明确。四是一些领导干部在干部的推荐中私下“缌打招呼”、写条子，这些行驾为往往对干部的推荐产生重逋要的影响。而这种推荐往往蓠不会留下任何推荐的证据，有的转嫁成了组织推荐，变个人形为为组织形为。五是有些领导干部个人向组栋织推荐干部，却不愿意提交署名的推荐材料，与“打招腮呼”的情况类似，没有材料嗵能明确推荐人。六是如狁果出现用人失察失误，一些鞍推荐行为人往往以其他环节侬的责任掩盖本环节的责任，斟造成责任模糊，难以追究。莳推荐人的不明确，导致堇推荐责任难以落实，对推荐责任的追究也就无从下手。衮二、以“

6、责”与“权”铘相统一的方法，明确推荐责醌任干部推荐作为选择干毁部的一个环节，推荐的过程峭就是“权力”体现的过程。外如果这个推荐过程由个别人偃说了算，那么推荐的权力就饨集中到了个别人身上。民主推荐就是要把这种权力分散，防止少数人选人所造成的陇负面作用。因此，民主推荐丙其实就是选人环节的“分权沽运动”。“民主”的含义就梧是大多数人说了算，“分权嗄”就是要把选人用人的权力掂分散到各个层面的各种人手贩中，以期干部选拔任用工作蒎更加科学、公正、合理。然澌而，随着“分权”过程进行，权力被分散，与“权”相关的“责”也变得模糊不清挞。这就导致对责任者的追究柞成为一句空话。因而，要想科学准确地推荐干部，就要綦让

7、推荐者负相应的推荐责任，以责任追究为手段，约束璞推荐者的推荐行为。这就必须明确推荐环节的推荐人，洚进而明确推荐人的责任，构枰建与推荐责任相对应的责任礴追究体系，促成权力施行者亩“权”与“责”的相统一。三、领导班子换届时推荐人和推荐责任的认定绮干部推荐过程中,“初始提穸名”是第一个环节。在干部佯选拔任用工作实践中，干部推荐的主体涉及方方面面。虻不管是组织推荐还是个人推谙荐，但最终要落脚点还要落缨在是谁对干部进行了“初始侗提名”,这是问题的关键。干部任用条例规定，黾选拔任用领导干部主要有领腥导班子换届和个别提拔任职庇两种形式，领导班子换届由糙于涉及干部人数多，干部任免程序要求严格，推荐的主体又涉及

8、方方面面，干部的真推荐能够比较好的体现民主撅。这种情况下，推荐责任难扰以在众多推荐行为人中具体鸫明确。但这也并不意味着完霸全不能明确推荐环节的责任贞。领导班子换届中推荐环节呖的责任还能在“确定考察对象”这个子环节上予以明确骧。因为民主推荐结果是民意蹯的体现，而推荐的结果中得镢票较多的人并不一定就等于峒考察对象，还需要进行“组现织确定”。前面说过，作何犬事都是人做的，“组织”也是由人构成的。这样“组织设确定”这个子环节的行为人罟也就有了“权”。按照“权耥”“责”统一原则，也就不擗难明确“确定考察对象”这个子环节中行为人的责任。四、个别提拔时推荐人和蔻推荐责任的认定按照干部任用条例规定，个别提拔任

9、用干部应按照拟葩任职务推荐。但这决不意味着仅在拟任职务本单位锐进行推荐。如果是那样，干坊部只能就地提拔，干部的交崴流、多岗位锻炼将无法进行荩，党政管理人才不能合理配置，因而是不可行的。事实鲁上个别提拔中的干部推荐也彼没有这样做。目前，大集多数地方的个别提拔领导干叉部工作的透明度不及领导班抛子换届工作的高。在推荐环鸭节中，初始提名权的使用、湮考察对象的确定等各个子环篇节中都有“权力”在运行。途虽然群众的“四权”有所体缸现，但这个“密封盒”中的遁“权力”的运行过程是群众持所难以控制的。在实际工作中，推荐责任又难以落实到蕴行为人身上，一旦出现问题，责任难以追究，也就容易泌出现少数人选人的问题。因此，

10、在个别提拔任用干部中琛明确行为人的责任显得尤为芹重要。这里着重对这一问题栀进行探讨。个别提拔的佃推荐责任如何认定呢？还是府用“权”、“责”统一的方法，把推荐人的“权力”与咭对其的责任追究对等起来。咙由于推荐环节的所有行为都轰是人来做的，因而就要把推！荐的责任落实到具体的人身青上。1、“初始提名权”的行使要与“初始提名责任”挂钩。任何一名被选拔任用的干部，他的名字咩不会自动出现在推荐名单中麂，归根结底是有人最初提到了他的名字，这个最初的提抢名过程叫“初始提名”。在个别提拔中，初始提名行为軎事实上是由领导干部或“组河织”做出的。这有几种情况，一是由领导干部以个人的蕺名义向组织做推荐，并负责辄地填写

11、推荐表；二是由单位窘党组织经集体讨论后向上级怕党委提名的；三是由领导干跸部提名，或授意组织部门向渭党委提名推荐，而领导人不填写推荐书。第一种情况的嘏推荐责任是比较容易明确的喃。而后两种提名的推荐责任就难以明确，这其实就是领阡导干部只想行使权力，不想坞承担责任的表现。在这种情斗况下，一旦出现问题，责任淠难以明确，追究无从谈起，个别人说了算的现象就会发砸生。我们常说领导干部特别蔽是“一把手”在选人用人中的权力很大，首先表现在推枣荐过程中初始提名权的运用数上。领导干部对某一职务进洛行了初始提名，所推荐的干草部在以后的环节中往往是一路“绿灯”，因此规范初始品提名过程，明确初始提名责傅任是做好干部推荐工

12、作的基础。需要强调的是，我们并不否定领导特别是党政甾“一把手”及分管领导行使蜮“初始提名权”推荐干部的璜做法，这种推荐对干部选拔任用具有很高的价值。首先，他们对干部的了解比较全玫面，能够较为准确的对干部踌做出客观评价。其次，在干部的使用上，他们能站在全狻局的高度去认识哪些干部更嚣适合这一职位，哪些干部不蛏适合这一职位。因此，党组艺织在选拔干部时，应当重视低他们的推荐意见。由此死想到，与其冠以民主的帽子咭，羞羞答答地回避干部选任祥工作中推荐行为人的权力，不如明确其权力和责任，让群众的来监督其权力运行和蠖对责任的承担，以追究为手硐段减少用人失误。这样更能落实“四权”。初始提名责涡任明确后，领导干部

13、在推荐干部时就会更加慎重，责任泣心会更强，推荐的干部会更膜加优秀。在初始提名方夼案的基础上，认真进行研究租讨论，确定重点推荐对象，惴到推荐对象所在单位进行民咛主推荐，依据民主推荐结果矩，综合各方面情况确定考察对象。这样，一方面对领导惑干部的推荐权力和推荐责任铂，对推荐行为的形成了约束壤；另一方面，“分权运动”燎在推荐环节得以完成，民主啊以独特的方式得到了实现，为从源头上防止选人用人中的不正之风找到了突破口。2、初始提名人即推荐人必须要明确。谁对干迓部的任用进行了初始提名，淙谁就是推荐人，谁就要承担橥推荐责任。如果是领导干部以个人名义推荐，要负责地钊写出推荐材料并署名，这个领导干部就是推荐人。如

14、果是单位党组织通过内部测评、集体研究后向上级党委或慎组织部门做了推荐，本单位僧党组织明确为推荐人，“一恋把手”要对推荐结果负责。嵴如果是领导干部初始提名或授意组织部门，以组织部门的名义提名的，组织部门明浇确为推荐人，组织部长要对推荐结果负责。在实际趱工作中如何明确推荐人呢？用制度来约束。要制定有关碑干部推荐的制度，对推荐行蚋为尤其是初始提名行为做出鼠明确规定。在这项制度中要绂规定：推荐过程中确定重点立推荐对象和确定考察对象必恚须经过会议决定；提交会议的材料中必须有推荐材料；稍推荐材料必须有推荐人签名；以推荐单位党组织名义推贪荐的，推荐单位主要领导必勖须为准备承担责任而签名；以组织部门名义提名推

15、荐的，组织部长必须在推荐材料囚上为准备承担责任而签名。这样做看上去会给任用干部的党委组织部门和组织部缺长增添了许多责任，增加了忉很大风险，其实不然。其一馊，由于组织部长在为很多推笏荐材料签字的同时意味着责讦任的产生，可以促使组织部诉长在“签字”时变得格外慎重。其二，主要领导要倚重桴组织部长，不可能总是让组即织部长为自已承担本该是自阎已承担的推荐责任，否则，骸组织部长难当，更反映出主溢要领导在用人问题上的独断肄。其三，使组织部门在选人虽用人上更有发言权，主要领就导选人用人的“权力”似乎被分割了一部分。“权力”蝻的分割比极少数人说了算更绾加符合民主的要求。因为组实织部门对干部各方面情况掌矛握得比较

16、全面，随着责任的增加，这种推荐会越来越慎叔重。其四，即便有“两厢情庾愿”现象发生，随着干部考讼核机制和监督管理机制的完搂善，被使用的干部中那些“丞庸才”会逐渐浮出水面，这坑种畸形的所谓“默契”也早俚晚会被揭穿，这说明选人的讹人本身就不可靠，选人用人吊者的“政绩”可想而知，这骤以会牵涉到他们个人的政治习生命。基于以上分析，如果绮组织部长是有正义感和责任鬲心的人，公道正派地推荐干部，就不必担心来自上面的囿“压力”；如果组织部长本彤身就是素质不高，被淘汰出楷局也是理所当然的事。切3、初始提名权的行使范围阵应当划定。也就是给哪犊些人赋予初始提名权的问题档。按照民主的原则，从理论己上讲，任何人都具有推荐

17、干部的权利。但在实际操作中洹，由于推荐行为人的观念、儡素质和利益的多元性，推荐结果一定是分散的，如果把郅所有的推荐结果都进行一一地研究分析，就会陷入无度枋民主的境地。因而必须有合武理的集中，为更加有效地体竖现民主构建新的载体。这种囗集中既是为了提高采纳民意勺的效率，也是为了合理坶地体现组织意图。初始提名珥权行使范围的划定，其意义正在于此。当然，初始提名肃结果并非最终的任用结果，还有本单位进行民主推荐这栖一步骤，不是多数群众拥护咿的干部是过不了这一关的，守德才表现平平或群众不满意嘹的干部会被淘汰。通过研究刻分析，我们认为初始提名权撼应划定的行使范围为：比推荐职务级别高的领导干命部。有些地方在干部

18、推荐中龋尝试群众推荐、联名推荐甚狍至个人自荐等形式，我们认鲺为这些做法皆不可取。一是因为推荐范围过大，推荐结逮果分散，不易集中。二是因肆为推荐周期过长，成本太高。三是受视野范围、观察角度、个人好恶和本人素质的制约，推荐人难以从更高层唳次上全面了解干部的各圜方面表现，也不易针对推荐谶职务进行比较选择，还会发生感情推荐、利益推荐现象拣，导致推荐失准。三是推荐责任难以明确，责任无法追钞究，容易产生推荐的随意性鲤。比推荐职务级别高的领导干部，一般能站在较高的层梓次上，在工作中通过比较鉴危别，对下级干部有一个相对滁全面的了解，对哪些人适合凫在所推荐的职务工作有一个闷比较准确的看法，能够减少胝推荐的盲目性

19、。这样做是否就不能体现群众“四权”了普呢？当然不是。因为推荐对喉象还要经过确定重点推荐对宇象和到本单位进行民主推荐自两个环节。与推荐职务峭级别相当的各单位党委可以峥在本单位民意调查的基础上，经过集体研究，以组织的监形式向上级党委组织部门推隙荐本单位干部。这样便于组蹁织部门掌握各单位干部的培吾养情况，让各单位有权站出篮来说话，让实绩突出的干部伙进入上级党委及其组织部门悟的选择视野。推荐人禁止推荐与有自已有回避关系的干部，这样有效地防止认泼人唯亲。此前三年之中稳推荐对象有在推荐人管理权腓限或业务范围内工作半年以上经历。这样，推荐人一般来说对被推荐人有一定的了封解，提高推荐工作准确性。推荐对象一般应

20、是同级后备干部。五、个别提拔锴领导干部推荐工作程序必须规范。干部任用条例袋对推荐环节做出规定了明确规定，干部推荐工作必须惚按照条例的要求去做。酵为了进一步扩大民主，科学冈合理地选拔任用干部，我们镳认为推荐工作程序还须细化。通过对干部任用条例癯的认真理解和对推荐程序的鲎深入研究，我们设计出个别汛提拔领导干部推荐过程的工熹作流程：1、发布推荐贳公告。在个别提拔任用驺干部前的二个月之前，要在媸一定范围内对推荐职务和推竹荐条件进行公告。这样既可仙以让扩大选人范围，公开选敛拔条件，加强民主监督，又溽可以为选拔干部的各个环节，尤其是给推荐和考察环节殪留有一定的时间，防止突击崃提拔、草率行事现象的发生狠。2

21、、进行初始提名，初步提出推荐对象。任东命干部的党委领导、组织部韪门、与推荐职务同级的单位党组织、领导干部个人进行初始提名，提出初步推荐意觋见。以任命干部的党委或组肀织部门名义提名的，党委或侏组织部门主要领导要填写提名材料并署名；以与推荐职雀务同级的单位党组织提名的，要提交主要领导署名的推昭荐材料；领导干部以个人名恰义推荐的，要提交署名推荐材料。3、差额确定重翡点推荐对象。组织部门对众多推荐结果要进行认真审核，结合平时掌握的情况寞和年度考核结果，根据推荐对象的德才表现、工作业绩趼、自身特点以及推荐职务的瑞需要，召开专门会议研究确店定重点推荐对象。这次会议运的要件之一是必须提供署名颥的提名材料或推

22、荐材料，否壬则，组织部门有权拒绝研究强。这个环节非常重要，是明帷确推荐、追究推荐责任的唯叟一依据。重点推荐对象的数循量可以是推荐职务的几倍，轭为下一步差额确定考察对象弭和差额考察留下余地。4、本单位民主推荐。组织部门到重点推荐对象的厕单位进行民主推荐。5巍、差额确定考察对象。跹与任用干部的党委沟通，根窆据民主推荐结果，综合各方面情况后，专门召开会议确为定差额考察对象。六、衡干部推荐责任的追究干溽部推荐责任制的最终环节是漾在干部推荐责任的追究上。娟如果被任用的干部出现了问翮题，有几种可能：一是鹊某些干部在被推荐之前已经乃出现问题，而是掩盖较深未闼被发现，任用之后逐渐显露出来，这当然要追究推荐者钫

23、“荐人失察”的责任。驯二是推荐之前没有问题，而劓任用以后出现问题。然而人郝的世界观和价值观不是短时璃间内能够形成的，很可能在鬼出现问题之前就已经形成了洲某种倾向，只是没有被发现。因此推荐人也应负“荐人把失察”的责任。三是所任用干部不能开拓进取，难冥以胜任所承担的工作。这与踉本人的素质、能力有关。当典初使用时也没有看到这一点，推荐人也应当负“荐人失滂察”的责任。1、推荐责任的追究期限。据有酃关资料显示，从领导干部腐冽败行为的产生到案发有一定柳的“潜伏期”，而且，这个跖“潜伏期”有延长的趋势。恬由此可见，对用人失察失误堤中推荐责任的追究期限不可过短。然而人是可以随着环境和条件的改变而改变的，棒所以追究期限又不可以过长汜。通过调查，大家比较赏认同的观点是：对干部任用瞬后出现问题的推荐责任追究时限就为3年，即只要所推荐的干部在任职后3年内发爨生问题，不管问题是何时暴墙露的，也不管推荐人身处何装位，都要追究推荐人的责任盔。换句话说，推荐人要对推荐人在任职后3年内的行为觋负责。也有人认为职务的高阢低必然意味着推荐责任的轻攴重，推荐责任的追究期限可刚参照选任制干部的任期，即嵩对县