一个企业社会责任之旅7400字

1、一个企业社会责任之旅7400字 回顾 - 企业社会责任（CSR）的历史 四十多年前，卡罗尔教授由美国佛罗里达州立大学管理学系毕业，在商业和管理专业取得三个学位，之后在乔治亚大学开始他的学术生涯。在1960年代和1970初期，CSR根本不算是一个研究领域，相关研究稀稀落落，只是有些人在思考它，因此1972年在乔治亚大学任教时，卡罗尔教授得以成为该领域的开拓者。CSR会茁壮成一个研究领域，时代的影响也不容忽视。1960年代可谓社会运动风起云涌的年代，不过很少人意识到这会成为1970年代CSR的主要推力，而且延续至今。在这十几年里，美国的民权意识高涨，四个主要的社会运动：公民权利、妇女运动、消费者运

2、动和环保运动的诉求逐渐茁壮成熟，塑造了早期的CSR，它们意义重大，到今天仍然影响着CSR的发展。起初学者们只是在辩论CSR的真正含义是什么，它对企业和管理者的意义又是什么。以卡罗尔教授在商业和管理专业的学术成就，自然想知道CSR和他的所学有何关联，他注意到1963年麦圭尔在商业与社会一书里对CSR的描述。麦圭尔认为，社会责任的理念不只在经济和法律责任，同时也包括这些责任之外的某些社会责任。 卡罗尔教授因此开始思考：（1）为什么要包括经济责任？（2）所谓超越经济和法律责任的是哪些责任？他最终得出一个结论：社会其实是期望企业在履行它整体责任时，也履行其部分的经济责任-生产商品、提供服务、同时也透过

3、销售来取得利润。他花了更多时间思考经济和法律责任之外的责任是什么以及企业被期望该做什么。他得出的第二个结论是：社会对企业有两类期望 -道德责任，和称之为自愿的责任-最贴切的例子就是企业慈善行为、志工行动和社区关怀。现在大家将这些行为称作良好企业公民行动。根据这些结论，卡罗尔教授在1979年AMR的文章里倡议CSR应包括四个相异、但部分重迭且相互关联的责任成份：经济责任、法律责任、道德责任和自愿责任-后来更名为慈善责任2。这些责任源于社会对企业的期望，它们是动态的，每个责任的意义会随时代而改变。卡罗尔教授的最终结论是，CSR包括了社会对企业的经济、法律、道德及自愿（或慈善）责任在某个时间点的期望

4、，可以用一个分割成4部份的矩形来说明（图1）。卡罗尔教授认为在1970年代，CSR成长的主要模式（或轨迹）?C 虽然屡经修改，到今天仍然大致相似-是一个企业社会责任、企业社会响应、企业社会表现的连续发展模式。在企业迅速厌倦了CSR义务或责任的定位后，社会响应开始流行，它强调的是企业实际在进行的活动和行动，而不只是因为外界期望而做的事。由社会响应出发，距企业社会表现仅一步之遥，此时的重点是企业实践的结果，而不仅是企业的活动、政策和过程。为符合这个责任-响应-表现的轨迹，1979年同篇文章中卡罗尔教授提出了一个企业社会表现的三维概念模型（图2），包括：（1）基本维度是CSR的定义（经济、法律、道德

5、、自愿），（2）第二个维度列出可能的响应类别（防备、响应、配合、行动）及（3）第三个维度是这些类别在各类社会表现的应用范围 （消费者、环境、产品安全、员工歧视、职业安全、股东）。维吉尼亚大学弗里曼教授称这些第三维度的群体为利益相关者。多伦多大学的克拉克森教授则称这个3D CSP模型为卡罗尔的立方体。这三项维度-企业社会责任是什么，企业有什么响应方案，以及这些方案可能的应用范围-构成一个决策模型，管理者可以思考CSR对公司的含义，及可以应用的行动或政策。后来发展证明，CSR的四部分定义对研究很有价值。卡罗尔教授的学生肯阿坡尔教授创建了一项研究管理者CSR取向的工具?C以强迫选择方式研究管理者对于

6、经济、法律、道德及自愿等因素之排序3。搜集并分析在职企业管理者的资料后，最后得出与卡罗尔教授的假设一致的排序 - 从最基本的经济责任到自愿责任。在1991年的一篇文章中4，卡罗尔教授决定从三维模型里分离出CSR定义的四项成分，并以金字塔图形呈现（图3），强调这些是企业的全部社会责任 ?C 包括经济责任（必要的）、法律责任（必要的）、道德责任（期望的）及自愿（想要的）。最初是因为教学用途才使用图形来说明，后来在许多管理书籍和参考文献里流行起来。以金字塔呈现的目的不是建议CSR的四成分应由经济责任循序发生，而是强调这四成份在企业认知和回应社会期望时的根本重要性。另外卡罗尔教授也发现，CSR金字塔主

7、张经济是企业最根本的责任，这对社会跟企业管理阶层的交流很有帮助。他喜欢用图形来说明理论 - 从矩形到三维立方体，再到金字塔。经济责任反映出历史上企业创建经济实体时，利润动机是创业或风险资本的主要诱因-现在则可能有别的动机，但在改变之前，企业是社会的基本经济单位，经济责任是其他所有责任的前提。少了它，其他责任顿失意义。社会不仅认同企业有追求利润的动机，同时也期待企业有其经营的基本规范 ?C 遵守各级政府颁布的法律。作为履行企业与社会之间合约的一部分，社会期望企业在法律框架内实现他们的经济使命，此处，法律等同于形成条文的道德，反映和体现社会的基本公平正义。然而，即使法律包含了公平和正义的伦理规范，

8、单单遵守经济和法律规范是不够的，所以卡罗尔教授加上一个道德责任，以纳入社会对于利益相关者（消费者、员工、环境等等）所受待遇的标准、规范或期望。这些期望通常高于法律规范的最低标准，也解决了法律没有涵盖的议题，利益相关者的道德权益将在此项企业责任里体现。最后，自愿/慈善责任涵盖企业为回应社会期望它们作为良好企业公民所采取的政策和行动，包括促进人类福祉、声誉的计划，例如慈善事业捐款、志愿服务以及建立社区关系。后来这成份被正名为慈善，因为多数企业往往透过慈善行动，肩负起这项责任。没有任何比喻是完美无暇的，CSR金字塔也不例外。卡罗尔教授的目的是描绘企业社会责任虽是一个整体，却是以不同的部分相互结合而成

9、。虽然为了便于讨论和分析，这几个部分被视为不同的概念，但他们在一定程度上密不可分。这说明管理者认识到，不同类型的责任彼此处于一个动态的张力状态，这样的张力是组织的实际状况。所以金字塔应被视为统一的整体，才能更全面的聚焦。此外，这四项成分都包含道德层面-道德思想存在每个成份里面。 自2000年起，在水门事件期间和后续的道德海啸后，新闻媒体热烈讨论商业道德议题，于是卡罗尔教授从道德决策的角度，重新审视CSR定义的四部分，并提出三部分的维恩（Venn）模型。在慈善行动不再适用企业时，经济、法律和道德责任的维恩模型或可一试5。卡罗尔教授再一次用图形来说明他的理论?C从矩形、立方体、金字塔，到维恩模型的

10、园圈。后来多伦多大学的施瓦兹教授也发展出一个几乎完全相同的维恩模型，差别在于他的慈善成分结合在道德部分里。两位教授后来在2003年的商业伦理季刊中共同发表的文章6 （图4）中提出，因为有些人难以区辨道德和慈善责任，对有这样想法的人，这个三维维恩模式可以作为对CSR的另一种替代思考模式。回顾CSR的演变，卡罗尔教授认为，自1960末至1970初，其主要路径一直沿着责任（1950末/1960初）、响应（1970年初）和表现（1970中期到今日）的轨迹发展。自1980年代以来，欲证明企业社会表现与其财务表现有正向关系的研究激增，正是这个轨迹仍然存在的力证7。它向企业界确保，CSR的价值不仅是企业该做

11、的事，更能为企业带来利益。平行这条CSR发展脉络，在商业和社会领域里也出现其他主要框架，提供替代模式来处理管理上的社会议题，它们相互竞争却又互补，包括商业道德、利益相关者管理、企业公民和永续发展。在1980初，商业道德（BE）模型开始成为主流，1980中期则是利益相关者管理（SM）；1990早、中期是企业公民（CC），1990年代和现在仍继续盛行的则是永续发展（SUS）。这些模式现在都仍各有其拥护者，可以看成是促进企业社会表现和其他目标的替代路径 - 或是持续上面介绍过路径的一部分。每条路径都有一套对企业和社会关系的观点，每条路径都有自己的理论、研究和实践，证明它是领域中最佳的框架或模式。这些

12、路径不是分散的，而是带领大家往同一个方向前进 ?C 也就是改进和加强企业的社会表现、提高企业和社会关系。卡罗尔教授和纽约大学的施瓦兹教授曾共同在一篇2008年发表的文章整合和统一、竞争又互补的框架：寻找商业和社会领域里的共同核心8 中，试图分析这些不同的方法。文章中比较、分析了五个框架（CSR，BE，SM，CC和SUS），并尽量找出其中共同点。文章发现，虽然构造有差异，然而有三个核心概念始终不变：价值、平衡和课责，所以他们提出了一个VBA框架模型（图5）。他们认为价值、平衡和课责等三个核心概念是这五个企业和社会框架的基本特征。结论是：创造永续价值+实现适当平衡+展现适当课责=企业在社会中应扮演

13、的角色。那么，这些概念指向什么样的未来呢？卡罗尔教授参与了许多CSR的历史，也预测了CSR的未来，毕竟过去是未来的序幕。展望-CSR的未来由于CSR在各地的蓬勃发展，卡罗尔教授认为CSR的未来相当乐观，但是不认为CSR会迅速加速在全球像野火一样蔓延。尽管在对利益相关者的思维和企业利益相关者的模型上有一些进展，他仍不认为这种情况会这么快发生。最可能的是一种迈向充满希望的情况，不是戏剧性的转变，而是CSR领域在实务和学术上都持续增长。这种情况最接近怀特9形容的嵌入和整合：在日常管理实践中，企业持续将CSR作为制度的的一部分。这种交易型的CSR将持续，但除了在一些领头的公司里，它可能不会成为转化型的

14、CSR。至少有三个因素可以让这种充满希望的情况成真：（1）企业接受度，（2）全球新兴经济体的经济增长和发展，以及（3）学术的合法性和蔓衍。企业的认同是最重要的因素，最近卡罗尔教授刚完成一本新书企业责任：美国经验10，探讨了自工业革命至今的企业态度和做法。除了短暂的停顿，企业越来越能接受CSR的理念。因为企业也是一个学习/适应性的组织，了解其合法性有赖公众的接受和认可-特别是在自由经济里。多年来企业使用不同的名称-如社会责任、企业公民和永续发展，但总体格局一直是肯定和接受CSR的。至少有三种企业类别展现其接受度：主流采纳者、社会企业家和社会内部企业家。社会企业家和社会内部企业家这两个趋势在近几十

15、年里尤为明显。主流采纳者包括大多数的世界大型企业如财星500强的公司，以及其他已经采用、实践，而且在实务上有一定成就的企业。他们的动机可能是要取得竞争优势、降低成本、发展商誉，或如同企业制度理论所预测的-只是模仿成功的企业。社会企业家的使命开宗明义的包含了社会目标，在寻求经济卓越外，也寻求社会使命的达成，因此带头倡导他们认为重要的理念，包括由美体小铺、本杰里冰淇淋、缅因州的汤姆、TOMS鞋业等等。 关于社会企业家，美国有一种法律认可的新型公司-称为福祉公司或B -公司，通过州立法规来寻求认证，用企业的力量来解决社会和环境问题。他们在章程中规范了一个重要信托责任：优先从事公共福利，而不是以最大化

16、价值来回报股东。B -公司法规在美国七个州已经通过立法，其他一些州也正在考虑跟进 11。社会内部企业家包括一些在初期章程里缺乏社会议程，但后来发展出明显社会议程的企业。他们从企业内部倡导社会计划来解决社会或环境的挑战，包括天伯伦、星巴克、微软及培塔果尼亚。由于愿意创新和冒险，这些企业以鲜明的姿态成为社会责任和永续发展的典范，数量也逐年增多。此外，以CSR为主题创建的商业和非营利组织也在蓬勃发展。其中一个例子是美国的BSR-企业社会责任国际协会，在其他国家也有类似的协会组织。另一个主要因素是许多组织的中、上管理层出现了新兴的CSR工作职称：企业责任长、CSR副总裁、永续发展总监、慈善总监，还有越

17、来越多的监察官员和道德官员。这些职位在之前是完全不存在的。（2）全球新兴经济体的增长和发展最近，全球对CSR的接受度越来越高，即使是新兴的经济体亦然。而在欧洲，十年来CSR计划的增长显然已经远超过世界各地。在亚洲、非洲和南美洲，CSR的思想也已经逐渐成熟。在全球层面，为社会永续发展和道德行为设立标准的组织倍增，ISO 26000只是其中一例。 （3）学术界的蔓延过去十年内，学术界的接受度提升，以CSR为主题的研究和出版物如雨后春笋般出现，让人难以置信。学术界的书籍、文章、会议和博客也发展的可圈可点。即使在有关管理、市场营销、法律研究、战略管理和其他的一般会议里，也可以看到CSR占重要的一席之地

18、。卡罗尔教授收到太多来自世界各地-特别是与CSR的实践和研究无关的国家-的学者和博士生的电子邮件，渴望更了解CSR。2012年在波士顿举行的管理学院会议，11，000位出席的学者里几乎有一半是国际与会者。以CSR为主题的会议，主讲人多是（非美国的）国际学者。总而言之，企业接受度、全球经济增长和学术的蔓延都证实了这种正面情况。所以，未来CSR将继续其稳健的步伐。企业根据高阶管理者的理念或喜好，会从一系列支持CSR发展的项目中做出选择。在对CSR思想领袖的研究里，永续发展顾问和思想家史坦伯格发展了一系列永续增长和执行策略，包括：CSR精简版、CSR适应版、CSR策略版、CSR整合版及CSR进阶版1

19、2。卡罗尔教授认为十年内最有可能发生的是：CSR适应、CSR策略及CSR整合，而史坦伯格的预测则包括：利益相关者的角色益显重要（有更多的利益相关者参与）、道德消费者日渐盛行、力量日渐强大，非政府组织日益成熟，员工逐渐成为CSR的力量、CSR的投资者的影响力增加、向上、向下及横跨整个CSR供应链的活动增加。结论美国CSR大师阿奇?卡罗尔博士荣获德国柏林洪堡大学颁发的第一届企业社会责任终身成就奖1，本文中，卡罗尔博士亲身经历的CSR发展历程详细解说了企业社会责任的发展轨迹，并且预测CSR在未来持续稳健朝全球发展。参考文献：1 The Future of CSR， 5th Inter. Confer

20、ence on CSR， Humboldt University Berlin， Germany， October 4-6， 2012. http：//2 Archie B. Carroll， A three-dimensional conceptual model of corporate social performance， Academy of Management Review， 4， 1979， 497-505.3 K. E. Aupperle， A. B. Carroll， J. Hatfield， An empirical invest

21、igation of the relationship between corporate social responsibility and profitability， Academy of Management Journal， 28， 1985， 446-463.4 A. B. Carroll， The pyramid of corporate social responsibility： Toward the moral management of organizational stakeholders， Business Horizons， 34， 1991， 39-48.5 A.B. Carroll and A. K. Buchholtz， Business and Society： Ethics