民事再审新证据研究

1、10126-31204131分类号密级U D C编号论文题目研究生：矍佳室 指导教师：直苤蓥副数援 第二导师：韭童登 学科(专业)：法建亟(法堂2研究方向：民塞近讼法堂一年级：垒Q!垄级 所在学院：法徨亟麴直虫!坠2014年5月27日I|III IIllUll Illl III II III IMIII 110Y25721 42原创性声明本人jhl UJ：所1-?交f|，J学位涂义煺水人证导!J|j的指JI下进J二的研究：I：作及取得的研 歹成果。除小义li经征I“j引川的内弈外，论文I卜彳i包含善吲i人经发表或撰：写过的硼l：究 成果，I乜不仉含为铁褂内蒙曲-八士,Lr仪v多-k-他教育机构

2、的学位或证二m阿使刷过的材料。与我m J：作fl，J川志刈本研究所做n勺任何贡献均已在论文，I作了明确的说明并表示谢意。靴捌槛名：澎喀师繇吝磕j鲥：洌!支27，F|期：2曼仝：。坠：羔2在学期间研究成果使用承诺书本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，即：内蒙古大学有 权将学位论文的全部内容或部分保留并向国家有关机构、部门送交学位论文的复印件和 磁盘，允许编入订火数扒雌进行检索，也r叮以采J_I】影印、缩印或善他复制手段保存、汇 编学位论文。为保护!学院和导师的知识产权，作者在学期问取得的研究成果属于内蒙古 火学。作：t牛今后使川涉及：企学jJ问主要研究内容或研究成果，须征得内

3、蒙古大学就读期 m蛩师的同意；?川j：发表沧文，版权啦位必须署名为内蒙占大学方可投稿或公_丁f：发表。僦除义作衍签私：蝴一一 指*教!Jflj签躬：耋赐、川珥l|则：趔斗民事再审新证据研究摘要 民事再审新证据作为再审事由之一，是启动审判监督程序的钥匙。同时，新证据制度作为举证时限制度与证据失权制度的例外，直接关系到这 两个制度的实效性，其重要性更是不言而喻。我国相关法律和司法解释均 对新证据做出了一些规定，但是从我国目前的法学理论以及司法实践来看， 民事再审新证据制度中仍存在着一些问题，例如法律和司法解释的规定之 间存在冲突，再审新证据的概念模糊不清，再审新证据的认定标准不够科 学、不能够很好

4、地解决实践中碰到的问题等。这些问题的存在对我国民事 证据制度的完善和司法实践都带来了诸多困难。鉴于此，本文从民事再审 新证据的概念入手，对再审新证据所蕴含的司法价值理念进行了探究，在 对我国民事再审新证据的立法与适用现状进行分析的基础上，提出了完善 我国民事再审新证据的建议。关键词：民事再审程序，民事再审新证据，再审事由，举证时限制度， 证据失权制度A STUDY oN THE NEW EVIDENCE FoR CI、厂IL RETRIALABSTRACTAs one of the grounds for retrial，the new evidence for civil retrial i

5、s a key to starting the procedure for trial supervisionMeanwhile，being an exception to the system of time limit for adducing evidence and the system of loss of right， the system of new evidence is essential to the effectiveness of the above two systems and its importance is self-evidentIn China，ther

6、e are some stipulations on the new evidence in the relevant laws and j udicial interpretationsHowever,there are still some problems existing in the system of new evidence for civil retrial，such as the conflicts between the provisions of laws and j udicial interpretations，the ambiguous concept of the

7、 new evidence for retrial，the unscientific standards for recognizing the new evidence for retrial，and its inabilities to settle the problems in practiceThese problems have caused difficulty for the improvement of the civil evidence system and the judiciary in ChinaOwing to these problems，the thesis

8、starts from the concept of the new evidence for civil retrial，expounds the judicial value of the new evidence forcivil retrial，analyzes the current situation of legislation and application of the new evidence for civil retrial in China，and puts forwards some suggestions for improving itKEYWORDS：Civi

9、l retrial procedure，new evidence of civil retrial，groundsfor retrial，the system of the time limit for adducing evidence，the system of loss ofright目录弓I言1一、民事再审新证据概述 2(一)民事再审新证据的概念与特征一21民事再审新证据的概念22民事再审新证据的特征 3(二)研究民事再审新证据的意义一31完善立法指导意义 32司法实务指导意义 4二、民事再审新证据制度的法理基础5(一)民事再审新证据制度的价值取向5 1程序正义 52程序效益 63程序

10、安定 6(二)民事再审新证据的司法理念71“实事求是，有错必纠”的司法理念72“实事求是，依法纠错”司法理念的新解 8三、我国民事再审新证据的立法与适用现状一9 (一)我国民事再审新证据立法现状 一9(二)民事再审新证据认定和适用中的问题12 1新产生的证据是否是新证据规定不一致 132对再审新证据“足以推翻”的标准理解上存在分歧 133新证据再审事由与其他再审事由界限模糊 134以新证据启动再审的方式不明确145再审新证据相关费用承担制度不明确 14四、民事再审新证据的完善建议 16III(一)明确再审新证据的要件 161主观要件 162客观要件173实质要件18(二)合理限制再审新证据的适

11、用 181合理限制再审新证据的种类一182重新限制新产生的新证据的种类193明确以新证据启动再审的方式20(三)完善再审新证据相关配套制度 201建立法官释明制度。202完善再审新证据相关费用承担制度 213完善证据交换制度22结语24参考文献25致谢28IV己I言丁I口从表面上看来，再审的价值似乎主要是体现在作为启动再审程序的事由之一，限制 着案件轻易进入民事再审程序。同时作为当事人合法权益的特殊救济程序，再审新证据 还担当着发现真实、纠正误谬的重任。事实上再审新证据制度的意义不止于此，他还与 许多相关的重要制度有着千丝万缕的联系。如举证时限制度，再审程序的出现会轻易使 举证时限失去其限制作

12、用；还如证据失权制度，在原审结束前被失权的证据就像是仅仅 被判了“死缓”，在再审中还有被免于一死的机会，这样我国的证据失权制度的力度就 很小了；再如两审终审制，也因再审新证据等再审事由的出现而成为空谈。此外再审新 证据还会破坏既判力的威信，使公民对司法公正的信心降低，从而通过一些旁门左道来 维护自己的合法权益，如故意延期举证以搞证据突袭，这也就直接造成了司法秩序的混 乱。若要避免以上提到的问题，我们必须拥有一个既具有合法性，又具有合理性的再审 新证据制度。但是我国现有法律的规定是模糊且笼统的，可操作性很差，而司法解释虽 然不断在出台，法条之间却依然存在着重复、涵盖面不全面乃至有矛盾的问题。法官

13、和 当事人在解读再审新证据制度的时候不免会产生分歧，在理论界和实务界也产生了许多 争议。为了解决再审新制度缺陷造成的问题，急需我们对再审新证据进行仔细的研究，大 胆的设想，经过反复的论证，最终平衡再审新证据制度与各制度之间的价值选择，达到 最优设置。一、民事再审新证据概述(一)民事再审新证据的概念与特征 1民事再审新证据的概念在2001年以前，我国为“证据随时提出主义”的情况下，在任何诉讼程序，任何 诉讼阶段中，当事人均可以提出“新证据”，法院也有义务受理案件并对该证据进行审 查。在这一种情状之下，凡是在一审、二审中没有提出的证据我们都可以称其为新证据， 都可以把它作为申请再审的依据。这样诉讼

14、活动的正常进行不仅会受到干扰，审判效率 的提高也受到了影响。1我国开始实行相对化的举证时限制度及证据失权制度是在2001年最高人民法院 关于民事诉讼证据的若干规定的颁布之后，这是证据制度的一次改革。2时隔十一年的 2012年8月31日，全国人大常委通过了关于修改(中华人民共和国民事诉讼法)的 决定，在这一决定中更正了错误，增加了第65条，要求当事人及时提供证据，未能及 时提供证据，法院应责令其说明理由，拒不说明理由或理由不成立的，人民法院在不同 情况下可以不予采纳该证据，或者虽采纳但予以训诫或罚款。至此确立了我国相对化的 举证时限制度及证据失权制度的地位，再审新证据的概念也相应发生了变化：第一

15、，在 原审庭审审判活动结束以前已客观存在，但于原审庭审结束后才被当事人发现的证据。第二，当事人在原审庭审结束前就已经发现存在的证据，但是由于一些客观原因当事人 无法取得的，或者是不能提供的那些证据。第三，与在原审结束后才做出的鉴定结论、 勘验笔录或者重新予以鉴定、勘验并推翻原结论的证据类似情况的证据。当事人在原审 中提供的在原审中因为某种原因没有予以质证、认证的主要证据，但其证明力足以推翻 原判决、裁定的，我们应当将其认定为新的证据。也就是说，此次民诉的修订排除了在原审结束之前存在发现并无正当理由未提交的证据，使此类证据失权。当事人只要并非恶意不提交证据，那么该证据都可以作为新证据来开启再审程

16、序。综合各学者的观点，笔者试对再审新证据的概念做出归纳，但由于才疏学浅，对以下概念的概括可能差强人意。笔者归纳再审新证据的概念如下：在符合一定法定条件的1孙祥壮著：民事再审程序原理精要与适用口田，中国法制出版社2010年版，第80页。2刘京蒙： 检察机关办理民事申诉案件新证据的审查与运用J】，载四川教育学院学报2010年版。 年第4期。2情况下，当事人在举证期限届满以后，向人民法院提供的，对案件事实的认定具有证明 效力的，具有多种具体样态的证据材料。2民事再审新证据的特征 通过对民事再审新证据概念的分析，可以总结出如下特征： 第一，崭新性3。崭新性是新证据的题中之义，这是民事再审新证据最显著的

17、特征，新证据与原证据相比应具有不同的内容表达。第二，不可归责性4。不可归责性是指当事人并非由于自身原因而造成逾期举证的后 果，而是因为客观原因不能得知证据的存在，没有主观过错，也不能归责与他。5具体如 意外事故、不可抗力，第三人的妨碍行为，或证人拒绝出庭作证又无法说服他，以及证 人失踪或出国而无法及时回国出庭等。当事人应当对这些客观原因进行释明，以获得法 庭的支持。第三，证据属性6。新的证据也是反映案件真实情况的事实材料或证据材料，也同样 具有普通证据的属性，即与待证事实要有直接的关联性，具有客观真实性，并通过合法 途径所取得。(二)研究民事再审新证据的意义 审判监督程序作为我国一种特殊的司法

18、救济程序，他是我国司法正义的最后一道防线，对于发现事实真相、解决民事纠纷起着至关重要的作用。而民事再审新证据制度作 为再审准入的事由之一，更是应该慎之重之。我们只有通过不懈的努力研究，明确再审新证据的概念，从理论上对再审新证据进行探究，并明晰再审新证据的认定要件，对再 审新证据进行合理的限制，辅以完备的配套制度，才能为从根本上完善我国的再审新证 据。1完善立法指导意义我国民事再审新证据的重要性不言自明，可我国法律和不在少数的司法解释关于再 审新证据的规定不尽人意，新证据制度因而不能发挥其所被期待的效力，这并非是我国 学者和法律工作者所喜闻乐见的。我国现有法律虽然已经对再审新证据制度做出了规 定

19、，但是我国司法解释的规定却并不尽人意，仍然存在着许多问题，如法律规定不全面，3于金强： 再审新证据制度之反思与重构【J】，载司法论坛，第28卷，第204期。4洪伟： 民事再审诉讼中新证据实务分析J】载法制与社会司法天地，20111上。5张宏扬： 论民事再审程序制度的启动条件叨，载法制与社会2009年，第34期。6沈志先： 民事证据规则应用咖，北京法律出版社，2010年。3不能周延解决实践中遇到的问题。法条太过笼统模糊，在司法实践中引起了很大的争议， 造成当了事人的不满，判决的公信力也因此受到损害。立法的不完善导致当事人一味的 上访，频繁的以新证据为由启动再审程序，滥用再审申请权，使案件无法及时

20、终结，破 坏了既判力的权威，也使民事诉讼追求的效率价值无法实现。7法条的互相冲突，使法官 拥有太大的自由裁量权，给判决带来了许多不确定因素。努力研究再审新证据从而完善我国立法对我国再审新证据制度具有重要的意义。 2司法实务指导意义我国司法实务中新证据启动再审的案件虽说不是非常多，但也并非风毛麟角。新证 据进入再审的案件的改判率非常高，基本上以新证据提起再审的案件都会造成审判的颠 覆。实践中我们经常能碰到这样一些问题，如：人身伤害案件中当事人在庭审之后收集 到对方当事人完全康复并不需要继续支付医药费的证明，当事人能否以他新产生而新发 现并收集到证据作为新证据提起再审申请?再如：当事人在原审中提出

21、的某项证据，原 审法院未对该证据予以质证，当事人在再审中以该未质证的证据作为新证据申请再审， 这种做法是否应该被法院支持?这些问题都密切关系到再审程序是否会开启，也关系到 实体正义和程序正义能否被兼顾。以上问题在我们对再审新证据进行仔细的研究，严密 的论证以及大胆的设想中都可以期待被解决。新证据的出现使再审开启，这对判决、裁 定的既判力无疑是一种强力的冲击。同时，再审新证据作为举证时间制度的漏网之鱼， 作为证据失权制度的例外，对我国法律制度的严密性也不失为一个考验。对再审新证据 进行理论研究，对提高我国诉讼效益，节约诉讼成本，稳定法律权威，加强公民对法律 公平正义的信心，使再审程序能够发挥其监

22、督、纠错职能都具有重大的意义。7刘德兴： 民事诉讼的效率价值与我国民事审限制度的完善们，载西南政法大学学报2004年第5期。4二、民事再审新证据制度的法理基础(一)民事再审新证据制度的价值取向1程序正义实质正义和形式正义之间有一种居中的概念叫做程序正义，法律规则要达到程序正 义的标准，在制定和适用该规则时必须要具有正当性。8新证据规则作为一种法律规则也 当然要达到程序正义的标准，在制定和适用中具有正当性。为使再审新证据规则在制定和适用中具有正当性，立法者在对程序进行设置时，司法者在对程序进行操作时，都要 体现程序正义这一价值取向。程序正义是我们评价一个程序优或劣的价值标准。程序正义作为一种过程

23、价值，常 常体现在司法程序运作的每个环节9。对于一种法律制度而言，程序正义是其不可忽略的 基本价值，若要当事人毫无怨言的对程序的结果负责，进而推及使当事人对判决、裁定 的欣然接受，只有使当事人在程序中享有权利和利益的充分保障才能做到。“世界上没 有不受限制的自由”，考虑到权利和利益的相对性，若要一部分当事人在程序中享有权 利和利益的充分保障，就必然要对另一部分当事人的行为做出相应的限制，实现在法律 规范下的程序正义“带着镣铐的舞蹈”。民事再审新证据制度是证据制度中极其重要的法律制度，它存在的最大意义在于作 为再审事由启动再审，在合理限度下的再审新证据制度能够作为一个特殊救济程序开启 再审，在程

24、序上给当事人一个保护自身权益的机会。因此再审新证据制度必然体现了其 程序正义的价值取向。但再审新证据的出现也并非是高枕无忧的，从另一个角度来看， 它关系着举证时限制度的实际存在与否，还影响着原审判决产生的既判力的权威。若对 再审新证据制度无节制的运用，则意味着曾经进行过的证据失权程序频繁的化为乌有， 也意味着历经一系列正当程序得到的判决、裁定大量的被否定。这不禁使我们怀疑，超出了某种程度的再审新证据制度是否并不能达到程序正义的价值要求，这是我们所需要 警醒的。5刘洋、宋冰、李斌英： 我国审判监督程序的反思与重构IMl，知识产权出版社2007年版，第99页。9刘洋、宋冰、李斌英： 我国审判监督程

25、序的反思与重构IMl，知识产权出版社2007年版，第97页。52程序效益 随着社会经济的发展，诉讼立法与社会经济的联系越来越密切，让我们不得不在立法中考虑将经济功利规则融入进去。诉讼成本和诉讼效益观便是将经济分析理念与诉讼法律关系糅合在一起的产物。效益是指我们的社会资源在有限的总数上达到最优化配置的一个标准，它是一个纯 经济学的上概念。程序效益在民事诉讼中的含义是我们要在诉讼程序中致力于投入最少 成本，收到最大利益。10无论是立法机关还是司法机关都应考虑冲突主体的这一行为目 标。在设计再审新证据制度时，程序效益是我们始终应该关注的。戴维帕特莱特认为，经过经济思考而建立的法律制度使每个人为其所带

26、来的出色 的效率与公正所征服，那个仅以公正作为唯一价值取向的诉讼程序已经随历史远去，现 在以效益与公正为左膀右臂的诉讼程序已经闪亮登场。n波斯纳的著作法律的经济分析的两个经典命题为：(1)大多数人都没有意识到， 经济思考在审判过程中起到了很大的作用。(2)将经济理论运用到立法中是大有裨益的。 ”波斯纳认为，在很大程度上这些资源都是没有必要被浪费的，仅仅是因为微小的价值 观偏差以及各方利益冲突而产生争议的后果，我们完全可以避免这样的结果。程序效益 是再审新证据制度的理性选择。判决发生错误我们有必要给其以纠错的机会，这也是从 司法公正的角度应该给予的机会；但是在让错误判决改邪归正的同时一定要在最小

27、资源 消耗的基础上进行，这样才符合程序效益。13我国现行再审新证据制度将新证据作为再审启动事由之一，却没有对新证据的含义 做出科学统一的解释，造成了在司法实践中，当事人滥用新证据，法官往往对新证据的 适用上有太大的白由裁量余地，既判力不断受到再审新证据制度的冲击，造成了司法资 源的浪费。3程序安定我们在对秩序进行讨论的过程中，看似把安全放在一个关键的位置，但事实上，人 们并没有多重视它，只是把它作为正义价值的辅助品而已。“我们应当对程序安定这一 价值取向给予更多的关注。根据墨西哥法律哲学家路易斯雷加森斯西克斯的主张：”柴发邦： 体制改革与完善诉讼制度咖，中国人民公安大学出版社1991年版，第7

28、9页。 “李祖军：民事诉讼目的论口咽，法律出版社，2000年版，第82页。 ”【美】理查德A波斯纳著，蒋兆康译： 法律的经济分析口川，中国大百科全书出版社1997年版，第98页， 中文版作者序言。”虞政平： 再审程序D川，法律出版社，2007年版第265页。”陈桂明： 程序理念与程序规则咖，中国法制出版社，1999年版，第20页。6安全让法律有意义，是安全让法律存在于社会中。一种秩序，如果不能带给人民以安全， 或它本身并不安全，它就不能被称之为法律。15程序安定是诉讼程序一种正确有序的状 态，它要求诉讼程序严格依照法定的时间和空间以及行为模式之下展开并顺利到达终 局。16虽然诉讼安定是诉讼程序

29、一个独立的价值取向，但程序安定与程序正义在保护的 利益上是有所重合的。法律必须具有安定性才能维护社会生活的秩序，秩序是程序安定的基础性要素。也 可以说秩序就是程序本身，是程序存在的最大意义。再审新证据作为我国重要的法律制 度之一，也必须具有安定性。虽然再审新证据制度以发现真实、追求正义、纠正错误为 价值基础，但若片面的追求公正，忽略确定判决的安定性，使已经过去的诉讼程序不断 耗费司法资源而重复、不断“逆转时空”，使判决总是还有变化的可能，这必然会使法 院做出的判决处于一种极不稳定的状态，当事人随时可以用新证据做武器将原审判决拉 下王位。不具有程序安定价值作为指导的再审新证据制度，必然会“朝令夕

30、改”，甚至 会导致社会秩序的动摇。只有科学合理的对再审新证据制度的制定以及实施进行完善， 才能在保证再审程序纠错的目的下提高法院裁判的准确性，使司法活动安定、有序地进 行。(二)民事再审新证据的司法理念1“实事求是，有错必纠”的司法理念 我国长期以来审判监督程序的立法指导思想即为“实事求是，有错必纠”，再审新证据制度作为我国审判监督程序关键的一环也同样适用这一立法指导思想。“实事求 是，有错必纠”长期以来作为我国审判监督程序的立法指导思想具有其历史必然性，它 与我国司法传统、社会习惯以及苏联民事诉讼法客观真实原则以及我国计划经济时代特 有的经济基础和政治体制有着密切的关系。18实事求是是指司法

31、活动必须查明纠纷的全部真相，并依此作为判决、裁定的事实 基础。“有错必纠”就是其字面的意思，只是理论界对其中的“错”的含义存在争议。 达到什么程度的“错”才能打破既判力，谁应该为“错”买单?一直以来，“实事求是，b美】E博登海默著，邓正来译：法理学法律哲学与法律方法口咽，中国政法大学出版社1999年版，第293页。”刘洋、宋冰、李斌英： 我国审判监督程序的反思与重构，知识产权出版社2007年版，第99页。 ”流洋、宋冰、李斌英：我国审判监督程序的反思与重构，知识产权出版社2007年版，第99页18沈志先： 民事证据规则应用咖，北京，法律出版社，2010年。7有错必纠”的概念都有其极端性以及局限

32、性。受主体的法律认识能力的差异以及主观愿 望与司法结果之间反差程度的影响，不同的人对相同的结果会产生不同的公正感。19因 而即使再审新证据制度的设置是为了努力接近实体正义，其处理结果仍然难以取得当事 人和社会的认同，难以达到“零差错”。极端遵循“实事求是，有错必纠”的原则，会 使成为过去的审判程序没有必要的反复多次进行，不仅浪费了司法资源，而且严重损害 了司法权威。2“实事求是，依法纠错”司法理念的新解 如前所述，我们不能只采实体司法理念而摒弃程序司法理念，因而旧的司法理念应该有所转变。对“实事求是，有错必纠”做新解，并非意味着我们将摒弃实体正义，将司法理念 变为不实事求是，有错不纠，而是以辩

33、证法的角度来正确认识这一司法理念。20实践中 容易产生争议的案件，往往都是是非对错不容易判断出来的案件，这些案件往往隐藏了许多因素在里面。比如说：当事人在原审结束后虽然调取到了证据，但是他为了免去二 审的诉讼费，而跳过二审程序，直接以发现新的证据提起再审。对这个当事人来说，他 选择钻法律的空子来谋取自身利益，这虽然也是纠错，但这是一种错误的纠错方式，这 并不是我们所提倡的。“纠错”是理所当然的，但是应当依照法律规定来进行。树立独立的程序司法理念， 应该从程序正义的角度对审判监督程序的指导思想进行调整，将“有错必纠”改为“依 法纠错”。这意味着错的程度以及错的标准不再由主观多变的社会价值观所决定

34、，而是 由法律来决定。将纠错的责任从仅仅实体的范畴上升到程序的范畴，更加完善可操作性 也变得更强。程序正义相较于实体正义其标准更为确定，任何裁判实体上只能做到相对 正确，实体是否错误是一个比较主观的标准，而程序的正确却是能够绝对化的一个标准， 可以从形式上表现出来，更加有利于判断。因此借助于法律规定下明确、严谨的程序作为基准来规范审判监督程序一如再审新证据制度，可以防止法官滥用自由裁量权，防止审判监督程序启动的随意性，保证审 判案件以及裁判结果形成的过程的正当性，来获取当事人和社会大众的公信力。19刘洋、宋冰、李斌英： 我国审判监督程序的反思与重构】，知识产权出版社2007年版，第99页。20

35、刘洋、宋冰、李斌英： 我国审判监督程序的反思与重构D咽，知识产权出版社2007年版，第99页。8三、我国民事再审新证据的立法与适用现状(一)我国民事再审新证据立法现状我国最早制定的关于再审新证据的规定是1991年中华人民共和国民事诉讼法 第一百二十五条和第一百七十九条，但是这一部法律并没有对新证据的涵义进行一个明 确的界定。就像上文提到的，这与当时的证据规则有着直接的联系证据随时提出主 义模式。在此种模式下，再审新证据的涵义被简单界定为在原审中没有提出的证据，这 一过于宽泛的解释导致一些当事人利用这一点故意隐瞒证据，视裁判情况而后才以新证 据为事由申请再审，搞一些证据突袭以提高胜诉机会，这对生

36、效裁判的既判力无疑是一 个极大的挑战。因此之后最高人民法院对证据制度进行了一系列的改革，以改变这一混 乱的现状。再审新证据主要在民事诉讼证据规定、审判监督程序解释、举证时限 通知和关于规范人民法院再审立案的若干意见(试行)四部司法解释中做出了进 一步规定。它们虽都对新证据的涵义进行了界定，但仍有缺陷，其在新证据的认定标准 方面并不统一，导致实践中产生了很大的争议，使再审新证据在实践中难以适用。第一，中华人民共和国民事诉讼法。1991年颁布的中华人民共和国民事诉讼法 第179条第一款第一项首次对再审新证据做出了规定：有新的证据，足以推翻原判决、 裁定的，人民法院应当再审扎。这一表述并未对新证据的

37、概念、内涵以及使用条件进行任何解释，表明了我国当时的法律制度是证据随时提出主义模式的支持者。之后在2007 年10月28日以及2012年8月31日全国人大常委会通过的两部关于修改的决定都保留了1991年民事诉讼法对再审新证据的规定， 没有任何改变。1991年民事诉讼法以及之后的两次修改均将这一情形纳入再审事由中来，这体现了新证据制度在我国再审制度中的重要地位。但这一规定由于没有任何具体可操作的司法解释，令再审新证据制度几乎没有起到什么实际作用。 第二，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定。最高人民法院于2001年12月6日颁布民事诉讼证据规定(以下简称民事证据规定)，自2002年4月1日起实

38、施。民事证据规定创造性的设立了举证时限制度，一改以往的证据随时提出主义 为更加符合我国现实状况的证据适时提出主义，这是举证制度的一大进步。证据适时提21 1991年颁布的中华人民共和国民事诉讼法第179条。9出主义的基本要求为，当事人需在法院指定的举证期限内或与当事人协商的期间提交证 据于法院，若逾期提交则人民法院在审理相关案件时将不组织质证，即法官在判决时不 会依此证据做出对逾期提交证据的当事人有利的判决。在此种情况下，当事人要承担未 遵守举证期限的后果除非该证据属于再审新证据的范围，否则该证据将遭遇证据失 权的不幸。此时，新证据就成为了证据失权的例外，相当于拿到了免死金牌，因此对再 审新证

39、据进行合理的界定就显得尤为重要。民事证据规定第四十三条和第四十四条 在一定程度上解释了再审新证据的含义让，将“新证据”解释为原庭审结束之后新发现 的证据，缩小了解释出台之前新证据的范围，在一定程度上缓解了不良举证现象，但是 并没有将新产生的证据划入新证据的范围之内，这在实践中造成了适用上的不便，因为 在司法实务中有很多新证据都属于新产生的证据。民事证据规定第44条将主观要件 纳入了认定标准之内，只有在当事人因为客观的原因延期举证，且该证据的不采纳会导致裁判明显不公的情况下，该证据才被视为是新证据，这一规定使新证据制度更加具有 合理性。第三，关于规范人民法院再审立案的若干意见(试行)。早在200

40、2年9月10日，最高人民法院就颁布了关于规范人民法院再审立案的若干意见(试行)(此后简称为意见)，其第八条第(一)项规定23：如果有再审申请人以前不知道或举证不能的证 据，可能推翻原裁判的，人民法院应当裁定再审。该法条并没有明确提到“新证据”， 但是语义中已经足以读出“新证据”这一概念。有关该意见争论的焦点主要集中在“举 证不能”的含义上。举证不能可以一般的理解为当事人穷尽救济也无法对自己主张的事实收集到证据 并提交到法庭上来参与事实的认定。这有可能存在两种情况，第一种情况是证据不存在， 第二种情况是证据存在但当事人无法举证。我们可看出，这两种情况都是因为客观不可 归责的原因而造成的当事人没办

41、法举证。但这是否与民事证据规定有所冲突呢?民22最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定(以下简称民事证据规定)第四千三条和第四十四条，民事证据规定第四十三条：当事人举证期限届满后提供的证据不是新的证据的，人民法院不予采纳。当事人经 人民法院准许延期举证但因客观原因未能在准许的期限内提供，且不审理该证据可能导致裁判明显不公的，其提 供的证据可视为新的证据。民事证据规定第四十四条民事诉讼法第一百七十九条第一款第(一)项规定的“新 的证据”，是指原审庭审结束后新发现的证据23关于规范人民法院再审立案的若干意见(试行)第八条。10事证据规定的第二条规定24，当事人必须提供证据证明其提出的诉讼请求或者反

42、驳对 方诉讼请求所主张的事实，若当事入不能提出足够的证明以证实当事人的主张，那么负 有举证责任的当事人就要依法承担不利后果。所谓承担不利后果，是否应该让当事人承 担证据失权的后果呢?此外，在客观原因之外，是否还有当事人的主观因素在阻碍诉讼进程呢?民事证据规定第二十五条规定25，当事人在有责任对需要进行鉴定的事实 进行举证的情况下，无正当理由逾期不履行义务提出鉴定申请、预交鉴定费用、提供相 关材料，却仅仅认定案件事实无法通过鉴定结论的当事人应对该案件的举证不能承担不良后果。意见与民事证据规定有所冲突，从意见的表述上来看，它允许那 些因消极缴纳鉴定费而导致举证失败的当事人，在判决生效后以发现新证据

43、如原鉴 定机构做出的新的鉴定结论等申请再审事实上无论此鉴定结论是为什么在再审这 一环节才迟迟出现而这是不符合民事证据规定的立法原意的。我们按照法律适用的一般规则，在再审立案的问题上应当适用意见的规定(几 个法条处于同一位阶的情况下，要遵循新法优于旧法的规则，同时还要遵循特别法优于 普通法的规则。)这是否是最高人民法院基于我国国情做出了妥协之选，如此“宽容” 的“新证据”范围把我国努力创设的举证时限制度至于何地呢?第四，关于适用审判监督程序若干问题的解释。最 高人民法院于2008年11月10日最高人民法院审判委员会第1453次会议通过了关于 适用审判监督程序若干问题的解释(以下简称审判监 督程序

44、解释)，其第十条第一款以列举的方式进一步规定了新证据的三种情形”：(1) 原庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据。(2)原审庭审结束前已经发现，但 因客观原因无法取得或在规定的期限内无不能提供的证据。(3)原庭审结束后原做出鉴 定结论勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。此外，该解释第十条第二款还 对“视为新证据”的情形进行了规定：“当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质 证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应将其视为新的证据。”该解释相对民事证据规定来说，保留了当事人的主观要件，并将新产生的证据中的鉴定结论的一部分纳 入到新证据范围内，更科学具体，贴近于司法实践。第五，最高人民

45、法院关于适用中有关举证时限规24最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条。25最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二十五条。 ”关于适用审判监督程序若干问题的解释第十条。1l定的通知。2008年12月l 1日，最高人民法院于颁布了最高人民法院关于适用中有关举证时限规定的通知(以下简称举证时限通知)。举证时限通知第十条规定”：关于新的证据的认定问题。人民法院对于新的证据应 当依照证据规定第四十一条、第四十二条、第四十三条、第四十四条的规定，结合 以下因素综合认定：“(一)证据是否在举证期限或者证据规定第四十一条、第四十 四条规定的其他期限内已经客观存在；(二)当事人未在举证期限或者司法解

46、释规定的 其他期限内提供证据，是否存在故意或者重大过失的情形。”其内容为新证据的认定应 该依照民事证据规定的第四十一条至四十四条的规定，同时还应该结合其他两个因 素来认定。第一个因素是，该证据是否在举证期限内已经产生，或者该证据是否在民 事证据规定第四十一条、第四十四条规定的其他期限内已经客观产生。第二个因素为， 当事人是否是出于故意的心理或是否由于自身重大过失行为而没能在相关期限内依法 举证。举证时限通知进一步明确了主观要件的尺度，规定只有在主观上故意或者为 重大过失的情节并不轻微的情况下当事人延期举证，其证据才不被认定为新证据并导致 证据失权的法律后果，若当事人仅为一般过失，则放松限制。不

47、对相关证据进行失权处 置。再审新证据制度地位极其重要，它关系到一审二审中举证时限制度是否能现实存 在，若一审二审中失权的证据以新证据的面孔随意在再审中作为再审事由出现，那么举 证时限制度以及证据失权制度将名存实亡。但纵观以上法律以及司法解释仍存在着一些 问题，对再审新证据的界定不一致甚至出现矛盾，导致法官在适用时也没有统一的标准， 判决结果差异大，相继出现普通民众怨声载道认为司法不公等问题，这些问题迫切需要 得到解决。(二)民事再审新证据认定和适用中的问题尽管我国一直以来不断在出台司法解释以期能够完善我国的再审新证据制度，但由 于各司法解释之间存在的冲突与差异，且相关规定模糊笼统，在司法实践中

48、我国民事再 审新证据制度在认定和适用中还是存在不少问题，影响着司法活动的有序进行。法官在 对案件进行裁判时拥有太大的自由裁量空间，法官可以选择，由于各司法解释有所差异， 其所代表的利益不同，诉讼活动因此变得“灵活”。法官的选择直接决定了当事人是否27最高人民法院关于适用中有关举证时限规定的通知第十条a12能获得更大的利益，法条中的漏洞，从另一个角度来说也就种下了司法腐败、司法活动 混乱的根苗。1新产生的证据是否是新证据规定不一致所谓新产生的证据，是指因为在原审过程中未产生而当事人无法提交的证据。28根 据民事证据规定第44条，可以把“新发现的证据”解读为“已存在而新发现的证 据”和“新产生而新

49、发现的证据”，也就是说，这一解释认为所有新产生的证据都可以 被认定为是新的证据。而根据审判监督程序解释，只有在原审程序中做出鉴定结论、 勘验笔录的鉴定机构重新做出的鉴定结论以及勘验笔录而新产生证据是新证据，其余所 有情况下新形成的证据都不可被认定为新的证据。笔者认为民事证据规定规定太宽泛，而审判监督程序解释的规定太狭窄， 我们应对新产生的证据做更细致的规定以适应司法实践，减少分歧。2对再审新证据“足以推翻”的标准理解上存在分歧 现行民事诉讼法法第179条规定：“有新的证据足以推翻原判决、裁定的，法院应当启动再审予以救济。”法条中“足以”应是对新证据证明力的一个要求。关于“足 以推翻原判决、裁定

50、”这一标准在申请再审审查阶段如何把握成为困扰法官的难题。在 证明力的审查标准上存在以下几种不同观点29：第一种观点是只要有新证据就进入再审， 在审查阶段不对新证据是否达到颠覆原裁判的程度进行审查，而是将对证据的审查放在 再审阶段进行，这是最低的新证据再审准入标准；第二种观点是对新证据进行初步审查， 对新证据真实性合法性应当在申请再审审查阶段做出准确判断，在关联性上则要有推翻 原裁判的可能性才能进入再审。这是较高层次的审查标准：第三种观点是要求对新证据进行审查后，认为确已达到足以推翻原裁判的程度才能进入再审，这是最为严格的审查 标准。3新证据再审事由与其他再审事由界限模糊 我国民事诉讼法第200

51、条规定的再审事由除了“新的证据”之外还有十二个其余再审事项，其中有一些再审事项也需要新的证据来加以证明，这样看来在实践中似乎很容易造成混淆究竟是用这些具体事由来申请再审还是由再审新证据来申请再审?这个问题罗飞云副教授在她的论文里面也提到过。3。比如说有新证据证明原判决裁28罗飞云：民事再审新证据的认定与运用【J1，西北政法大学学报，2011年第5期 “何东宁，丁俊峰，杨心忠：民事再审程序新问题裁判标准M，人民法院出版社，2010年版，第24页。 ”罗飞云： 民事再审新证据的认定与运用们，西北政法大学学报，20l 1年第5期13定的基本事实缺乏证据证明时，是用新证据提出再审还是用有新证据证明原判

52、决裁定的 基本事实缺乏证据证明来提出再审?有新证据证明原判决裁定认定事实的主要证据是 伪造的时，应该以新证据还是原判决裁定认定事实的主要证据是伪造的为再审事由?其实笔者认为这并不是一个艰难的选择。举例来说，在有新证据证明原判决裁定 认定事实的主要证据是伪造的情况下，可能存在着两种情形：第一种情形是，当事人的 新证据只能够证明原判决裁定认定事实的主要证据是伪造的，而不能证明事实真相，是 一种间接证据，它与原审事实只具有间接关系并非直接关系，若要证明事实真相还需要 其他证据；第二种情形是，当事人的新证据能够直接解开事实真相，而该真相与原证据 的指向截然不同。若是当事人有直接的新证据就可以直接以新的

53、证据来申请再审了。在 第一种情形下，当事人没有直接证据，但是法律赋予当事人在没有直接新证据的情形下 也能够以“有新证据证明原判决裁定认定事实的主要证据是伪造的”来提起再审获得救 济，此时当事人或法院可以不必在再审审查阶段而可以在再审审理阶段收集新证据了。4以新证据启动再审的方式不明确 在实践当中，存在着几种启动再审的方式，实务界对这些启动再审的方式颇有争议。在当事人持有新证据时，第一种方式是当事人直接向法院申请再审，有的当事人选 择向检察院申请抗诉，也有的当事人会在向法院申请再审的同时出于保险或其他什么目 的，同时也向检察院申请抗诉。我国民事诉讼法修正案对这一问题的规定为：新证据是当事人申请再

54、审事由的同时也是检察院向法院提起抗诉的事由。审判监督程序解 释规定了当事入持有新证据的情况下有权选择向法院申请再审，也可以选择向检察院 申请抗诉。争议的的焦点在于：第一，当事人持有新证据的情形下是先向法院申请再审还是先向检察院申请抗诉，二者之间是否存在顺序?第二，是否允许持有新证据并且向 法院申请再审的当事人同时还向检察院申请抗诉?第三，审判监督程序解释规定的 在当事人持有新证据的情况下可以选择向法院申请再审，也有权选择向检察院申请抗诉 的规定是否合理?当事人是否可以跳过法院直接转向检察院寻求救助?5再审新证据相关费用承担制度不明确民事证据规定第46条第2款规定：一方当事人提出新的证据从而造成差旅费， 误工费，证人出庭作证、诉讼费等合理费用的增加以及造成了直接损失，对方当事人可 以向法院请求当事人负担这些额外增加的费用。但是该规定太过笼统模糊，没有明确的 实旌标准，实践中往往很难适用且容易造成当事人的不满，引起争议。再审新证据费用14承担制度不明确体现在以下几个方面：第一，该条没有明确人民法院能否依职权主动处 理因新证据启动再审给对方当事人造成的费用损失；第二，该条规定没有对提起再审的 申请人逾期举证的原因予以考察；第三，该条规定并没有说明此种费用承担是同案处理 还是另案处理。四、民事再审新证据的完善建议(一)明确再审新证据的要