信息技术应该是工具而不是目的——兼论信息技术教育应该延伸到低幼阶段

1、信息技术应该是工具而不是目的兼论信息技术教育应该延伸到低幼阶段 王春杰 郭善渡老师在“关于课程的目标”（本刊 2003 年第 9 期编者注）一 文中认为“中小学信息教育的核心目标是培养和发展学生的信息素质和创新素 质”，提出“信息素质是创新的前提和基础”的观点。中心意思是信息技术就是 基础，就是目的， 而且信息技术还是创新的必要条件 “不具备良好的信息素 质，创新也无从谈起”。我认为，在中小学，语文、数学和外语等学科是学生应该全力以赴的主课， 信息技术则是个工具， 要为提高主课的学习效率服务。 学生则在具体的信息技术 操作中，提高自己的信息技术水平。如何正确安排中小学基础主课和信息技术课的关系

2、， 有两种不同的态度： 一 种是“临渊羡鱼，不如退而结网” 。结网是打鱼的必要条件， 不结网就打不到鱼， 把语文、数学和外语列为基础教育阶段的主课， 是第一位的； 信息技术教育则是 工具，是第二位的。 另一种是强调应该吃最后一块饼 （一个饿汉吃到第四块饼才 感到饱了， 他就盛赞真正解决问题的是最后的那一块） ，片面强调信息素质是创 新的前提和基础。教学应该循序渐进， 只有打好基础， 才能学好后面（相对来说） 的“应用”， 才能创新。想要创造性地利用信息，对一个零起点的孩子来说，正确的顺序是： 识字T阅读T写作T汉字录入T信息获取T信息评价T信息利用，再经过螺旋上升，才能逐步达到信息的高效率获取

3、、 批判性评价和创造性利用。 高水平信息素 质和创新素质的建立， 是个长期的过程， 不可能一蹴而就， 这就有了学习重点的 轻重缓急安排问题。事实上，创新的必要条件是对创新对象要有理性的认识。 而对一件事物能够 达到理性认识， 必须要有良好的文化基础， 没有坚实文化基础的创新只能是水中 月、镜中花， 所以创新的前提是扎实的基础教育。 而当前我们的基础教育过关了 吗？没有！那么学好信息技术能解决基础差的问题吗？不能！这里有两个问题： 一是信息技术和物理、 化学一样，需要先有语文、 数学等基础知识才能学得进去， 从这个意义上来讲信息技术不是真正的基础课。听、说、读、写不过关，必然会 拖信息技术学习的

4、后腿；相应的，语文、数学等基础课学不好，信息技术也学不 好，自身已经难保，就不能指望还能促进别的课程，更别说创新了。能够单独解 决问题的“最后一块饼”是不存在的，小提琴不先教好指法和弓法，只是一味强 调要拉得悠扬动听， 这根本是不现实的。 学好语文、 数学等基础课是学好信息技 术的必要条件，而不能倒过来。如果把郭老师的论点作一点变动，改为“文化科 技素质是信息素质和创新素质的前提和基础， 如果一个学生不具备良好的文化科 技素质，信息技术和创新也就无从谈起” ，那就是经过了实践检验的客观真理了。 二是基础课（例如语文）与信息技术各有学科的特殊性， 要解决识字难、 作文难， 只有揭示和利用语文学科

5、的教学规律和孩子的认知规律才能解决。 信息技术只有 通过整合以后，作为教学的工具才能在这些规律上发挥作用。需要说明的是， 我决不是贬低信息技术的重要性， 只是不赞成欲速则不达的 “跨越式教学”的做法。要提高信息素养，要创新，我非常欢迎，但前提是孩子 们能看得懂、写得出、输得进（网）。把学习信息技术作为目的有许多弊端， 其中之一就是忽视启蒙教育信息化， 表现最为明显的就是我国的 中小学信息技术课程指导纲要 （ 以下简称“纲要”） 规定小学三年级才开始进行信息技术教育。我国信息技术教育的普及是从大学开始， 逐步向下延伸到高中、 初中和小学 的，参与决策的专家学者多供职于大学计算机专业， 强调专业的

6、系统性、 先进性， 常常把大学的内容略作删节后套到中小学头上， 而对结合基础教育特别是启蒙教 育的特点尚未提到议事日程上来。 十多年来我们的中小学教过 BASIC 、二进制、 文字处理、数据库、电子表格、多媒体、 Windows 和网络通讯等，从标题来看， 与大学的专业课程没什么两样。 其内容受专业的影响过重， 对基础教育的辅助太 少，对如何向下延伸到启蒙教育更是未作考虑。从信息技术辅助教学的角度来讲， 应该先培养孩子书面交流所必需的读写能 力：辨音、发音、辨字、识词、阅读和作文。 而从信息技术教育专业的角度出发， 为了强调信息技术的重要性， 突出网络的先进性， 就提出“通讯交流是数字化学 习

7、的鲜明特点”，也就是说，没有通讯交流就不是数字化学习，不属于信息技术 教育的范畴， 一下就把培养书面交流的任务从信息技术教育中推了出去， 以至于 现在低幼学生也未作为正式的教育对象，未能列入“纲要”。当前世界上的早慧 教育正在蓬勃兴起，唯有中国的“纲要”规定小学三年级才上机，才开始进行信 息技术教育， 硬是把一块潜力极大的处女地撂了荒， 如此保守的做法， 实在是与 提倡创新的意愿不相称的。“纲要”未将低幼学生作为正式的教育对象，这样做的消极后果有三： 本该是“零起点”，却成了“高起点”，提高了信息技术教育的门槛，阻 碍了信息技术在孩子中普及。限制了信息技术辅助教学的作用， 把已经有能力予以开发

8、的一个大 “金矿” （低幼学生）放弃了。回避了基础教育的老大难问题（识字难、作文难、外语难）。本来这些问 题都有可能在低幼阶段之内应用信息技术予以解决，但我们拿着信息技术这根 “箭”，连呼“好箭，好箭”，却不肯去射“老大难”之“的” ，结果是延误 了解决的时间。国内多年的实践表明，从一支粉笔，一本教材上升到键盘、屏幕，有如军事 作战从冷兵器上升到热兵器， 是教育方式的重大转变， 同时也为我国改变基础教 育落后困境、 打破基础教育老大难提供了前所未有的有利条件。 大幅度提高教学 效率，根治教学老大难这个可能性是近些年才出现的。为了解决我国的识字难， 汉语拼音和简化字推行了几十年仍然没有多大成效，

9、历史已经表明，方法不对， 投入的人力、物力再大也不行。美、英、日等国都在低幼阶段（小学 3 年级以下）开展信息技术辅助教学。 美国一直把低幼阶段列为正式的实施范围， “全国学生教育科技标准” 把幼儿园 到中学的计算机技能教育分成四个阶段：学前-2、3 - 5、6 - 8、9 -12，订出 各自预期达到的目标。从学前-2阶段，学生应达到：1.会使用输入与输出工具；2. 根据指令找出与教学有关的材料； 3.准确地使用计算机术语； 4.用相应的多媒 体软件辅助学习等。 而国内有部分的实验和试点， 如北师大何克抗的 “小语四结 合”；北京教科院的 “北京市中小学规范码教学实验研究” （现已在全市开展） ； 上海市实验学校的 “双脑识字教学法” ；特别是中国少数民族双语教学研究会的 “电脑双拼识字” ，效果明显优于传统的识字教研成果， 有的学生一年级结业时 可达三年级的识字和阅读水平（本刊第 8 期 2003 年有介绍编者注）。信息技术