开发一个框架测量普通坠落的有效性外文翻译

1、开发一个框架测量普通坠落的有效性预防/保护做法贝赫扎德，马修，马里耶勒贝赫扎德博士 研究助理，建造工程及管理程序，美国科罗拉多大学博尔德分校， 428 ucb，1111工程驱动器，漂砾，co:80309-0428；ph (303) 653-4882,邮箱：behzad.esmaeili 马修博士 建造工程及管理程序，美国科罗拉多大学博尔德分校，邮箱： matthew.hallowellc 概要在屋顶部门的损伤和死亡的主要近端原因之一就是从高处堕下，虽然使用适当的防坠落保护装置可以有效的防止事故的发生，许多屋顶工受伤，但是依然有许多由于使用不完整或不

2、充分的坠落防护设备而发生的屋顶工受伤，事实上，人们遵守防坠落保护法规的概率是很低的，特别是在住宅建筑上，主要是因为中小型企业缺乏必要的资源，一个以创新的方式来克服这个面临的挑战的方法是找出更有效的预防跌倒/保护措施。目前这项研究的目的是在住宅建筑中提出一个框架来衡量常见的坠落预防/减轻危害保护措施的有效性。据预期，所提出的框架将有助于中小屋面承包商选择最有效的预防跌倒/保护措施的兼容子集以提高他们的安全计划。简介在建筑行业不同的近端死亡中，从高处坠下是主要的死亡原因（吉伦等。1997年；辛兹等。 2005年），并且约三分之一的美国建筑行业的伤害就是从高处坠下（辛兹等。2005年）。另外，从高处

3、坠下经常导致严重的受伤（lipscomb等人，2004年），同时需要较长时间的恢复，也会导致很高的医疗费用（捷尼克，1998），因此，坠落成为一个进行干预和预防的重要目标区域，开放边和天窗周围的栏杆，修理设备（如阶梯），预防跌倒的培训计划和行政干预措施（里瓦拉和汤普森，2000年）。虽然在以前的研究中，使用适当的防坠落保护装置防止事故被证明是有效的（如晓琳和西蒙，2001），许多屋顶工受伤就是由于使用防坠落的保护装置不完善或不充分（黄辛兹，2003年），johnson等人（1998）。证据表明，防坠楼规章是很少的，特别是在住宅建筑防护条列上，其中的一个不遵守的原因就是实施成本过高，尤其是对于中

4、小型公司来说（哈洛韦尔，2010）。因此，提供解决方案帮助中小型企业选择他们的安全方案是更具战略性的承诺。虽然有大量的因素导致坠楼事故的发生（海狸等人，2009），坠落的方式（波比可，2004），从屋顶预防坠楼的方法（萧和辛兹，2001），预防坠落措施的相对有效性来说（霍尔特，2001年），鲜为人知的是，预防跌倒/保护措施的成本效益是很好的，在美国为了解决这一差距的知识，人们制定了一个框架，以量化的成本效益共同住宅屋面施工的的坠楼预防/保护措施。据预测，框架的发明将为中小型承包商提供一个平台，通过投资选择最具成本效益的子集预防跌倒/保护做法，以提高他们的直接资源的基础，以确保投资的安全。文献这

5、项有关坠楼事故的研究查阅了大量的相关文献，他们的预防措施和当代的成本效益分析研究安全计划，总结本次全面审查的主要信息如下面：近端原因坠楼受伤弗雷德里克斯等（2005），评估美国劳工统计局（bls）数据和屋面公司进行调查，以确定特定的任务与屋面施工中的事故。他们发现，在上滑和倾斜的工作表面背着沉重的材料是掉下来的主要原因。他们还发现从高处坠落还有可能是因为梯子，脚手架，屋顶，其他无抵押表面，无保护的开口，天气条件等（弗雷德里克斯等，2005）。在另外一项研究当中，lipscomb等人从从丹佛国际机场的建设评估文本描述的伤害当中更好地了解坠落。职业安全健康标准和坠落若干规定特别的针对坠落危害做了细

6、诉，在职业安全健康标准的m标准部（29cfr1926.500-1926.503），为一般施工程序提供防坠落保护的要求，根据该法，建设雇主有义务保护工人防止他们被暴露在1米83（6英尺）的坠落高度或者更高时的安全，约翰逊等人（1998）评估现有法规，建设实践和替代坠落防护措施，他们发现目前的合规状态很差，坠落防护计划并没有像需求那样准备得那么完善，积极的安全措施，如栏杆和个人防坠落系统并没有被使用，在他们试图找到最可行的，简单，经济，灵活的防护系统时，他们建议结合屋顶的预制系统和个人防坠落系统（约翰逊等人，1998）。坠落预防措施有两种主要的坠落防护措施：主动的和被动的。积极措施防止工人坠落如设

7、置栏杆，而被动措施则在坠落后保护工人，如设置安全网（黄辛兹，2003）小琳和西蒙（2001）批评基于事件策略的施工行业中的坠落保护措施，他们声称，它应该从保护预防减少了损伤的严重程度，而不是在事故发生后作出预防。大量的文献都已经集中在引进新伤重点跌倒的预防措施，辛格（2000）评估一些在低矮的房屋中创新的防护坠落措施，他发现仅仅通过一个全球性的预防跌倒的做法不能阻止跌落的发生。但是，他说预制和个人防坠落系统（pfas）是最有效的方法（辛格，2000），更重要的是，护栏，安全网，和pfas根据在不同的情况下可能是不足的，这意味着，损伤的预防措施应该根据独特的现场情况进行选择。安全做法的成本效益分

8、析虽然研究人员已经发现了数百个不同的损伤预防策略（rajendran，2006），但是很少有研究试图进行成本效益上的安全程序元素分析，在早期的一份研究当中，jaselkis等（1996），量化的各个元素在何种程度上降低了组织的经验修改率（emr）。在另外一份研究当中sawacha等（1999）评估120问卷调查结果，并进行了因子分析的数据，从而确定可记录伤害率影响最大的战略，真正的企图以确定是否符合成本效益的伤害预防战略开始于霍洛威尔的工作（2010）。他声称，通过量化的相对安全程序元素的有效性和实施他们的成本，人们可以确定不同的安全方案组成部分的成本效益。哈洛韦尔（2011）建立在以前的研究

9、发现，在安全上的投资可以通过寻找受伤的频率和成本优化建筑业，具体伤情防治技术的实施次序是由早期的战略实施和风险缓解。框架研究正如前面所提到的，哈洛韦尔提交的框架研究的目的就是为了测试坠落预防/保护措施的适用性（2011），该框架是示意性地示于图1中:图1 安全投资框架屋顶任务该框架包括3个主要任务。第一项任务涉及到识别坠落预防/保护措施，以减轻坠落危险。减灾战略包括物理干预措施（如底护板和命脉）和管理干预（如工作危害分析和定位）。为了识别这些安全的做法，至少应该有50 osha代表或安全管理人员提供全面的知识及有关事故记者的采访，他们应该被问及以确定共同预防跌倒/保护屋面防水工程的做法，应特别

10、注意支付，以确保所有受访者资格。在后续的采访当中，如果没有新的安全策略被提出，为了以更有组织的方式获得这些数据，受访者会被要求从manuele（2005）通过分级控制（见表1）确定共同预防跌倒/屋面防水工程使用的保护措施，每个人都应该注意到这些控件不是相互排斥的并且为了防止受伤平时应采用一个以上的措施。第二项任务包括确定共同的屋顶任务发生在住宅屋面防水工程和量化安全风险。这个任务应该采访至少30个屋顶工。在采访中，参加者将被要求提供典型的人口统计信息，如自己的位置，数年的经验，以及执行的工作类型和他们公司的可记录伤害率（osha 500-log rir）。在这项研究当中，风险被定义为乘法的频率

11、和严重程度。频率被定义为200000个工作小时中所占用的时间，损伤的严重程度被定义为实施每一项任务导致受伤所用的相关费用。第三个任务涉及到量化的风险减轻每次坠落预防/保护措施，实施每1万美元的成本项目的范围。笔者选择了结构化面试与施工管理和领导人员以量化风险的方法减少风险的发生并且减常见的预防跌倒/保护措施的成本。这项研究将根据以前的研究中使用的传统的风险量化模式（hallowell及gambatese，2009），并且尝试着频率的减少和在原有的基础层面的严重程度风险减少百分之一。表1.层次后安全的缓解策略（摘自manuele 2005）测量 描述消除 这些损伤的预防措施旨在通过改变该设施的设计消除 危险情况。替代 如果通过设计不能消除危险，他们可能会被危险性较待添加的隐藏文字内容3 小的操作或过程所取代。比如说，需要高空作业和组 装结构可以替代的危险性较小的操作，比如预制结构 在地面上。隔离 这些伤害预防措施的目标是分离工人的危险，比如说 承包商可以提供固定孔或天窗周围障碍的设备。工程控制 这些损伤的预防措施，旨在改变工作环境工程解决方 案，以消除在施工过程中伤害的发生。换句话说就是 这些策略主要影响网站的布局和危险活动的并发性 能