突发公共卫生事件与现场调查

1、突发公共卫生事件与现场调查 突发公共卫生事件与现场调查突发公共卫生事件与现场调查 突发公共卫生事件与现场调查 突然发生，造成或者可能造成 重大人员伤亡、重大财产损失、重大生态环境破 坏和对全国或者一个地区的经济社会稳定、政治 安宁构成重大威胁和损害，有重大社会影响的涉 及公共安全的紧急事件。 突发事件的定义 突发公共卫生事件与现场调查 1、突发性：大多数事件发生都是不可确定性 2、群体性：针对的不是特定的人，而是不特定的社 会人群 3、影响广：既有事件地方化的特点，又可能造成广 泛影响 4、危害大：既对生命健康直接危害，又对人群心理 健康产生震荡、对社会产生负面冲击的事件，极易转 化为危机事件

2、 突发公共卫生事件与现场调查 自然灾害 事故灾难 突发公共卫生事件 突发社会安全事件 突发公共卫生事件与现场调查 突发公共卫生事件 是指突然发生或者可能发生，直接影响到公众 健康和社会安全,需要紧急应对的公共卫生事件 1、生物病原体所致疾病 2、食物中毒 3、不明原因群体性疾病 4、有毒有害因素污染造成的群体中毒 5、职业中毒 6、自然灾害、事故灾难、突发社会安全事件引发的 健康问题 突发公共卫生事件与现场调查 上海甲肝暴发 1988年1月至3月，上海市发生历史上罕见的甲型肝 炎暴发流行。1月19日开始，发病人数与日俱增；1月 30日至2月14日，每天发病人数均超过10000例。到5 月13日

3、，共有310,746人发病，31人病亡。 调查发现，本次流行暴发因食用受到甲肝病毒严重 污染毛蚶引起，上海市民缺乏甲肝的免疫屏障，又有生 食毛蚶的习惯。 甲肝流行给上海市民的身体健康和生产、生活等方 面都造成很大的危害和损失，严重影响了正常的社会秩 序。 确定病因后，上海市政府提出针对性防治措施，禁 捕、购、销毛蚶；教育市民不生食毛蚶，防止污染水源 和食品等，使疫情在个月内得到控制。 突发公共卫生事件与现场调查 河北白沟苯中毒事件 年初，在河北省高碑店市白沟镇箱包 生产加工企业打工的几名外地务工者，陆续出现了 中毒症状，并有人相继死亡，经调查确定为苯中 毒事件。 在河北省高碑店市及周边邻县有一

4、个以白沟为中 心的箱包产品生产加工基地，涉及到高碑店、雄县、 容城、定兴等地的几十个乡镇，从业人员多万 人，除了一些较大规模企业外，绝大多数属于家庭 作坊式生产经营。有些家庭式作坊户，因生产用料 不合标准、工作环境差而引起打工者中毒甚至致死 事件。 突发公共卫生事件与现场调查 H省某镇乙脑疫苗 接种引发群体性反应 2002年6月19日，H省M市实验中学的刘XX因皮 疹，伴有头晕被父母送进了当地医院，经医生检查， 诊断为注射疫苗后的反应；6月23日，医院已有近60 名疫苗反应的患者。 29日卫生局致家长的公开信，说疫苗的注射对 学生的健康不会有影响，但家长的猜疑反而越来越重。 在二十多天时间里，

5、不断有学生被送进医院，最多时 接近1000人。家长的情绪越来越失控，并有过激的 行为。 突发公共卫生事件与现场调查 突发公共卫生事件特点 1、突发性 不太可能事先知道事件发生的时间、地点。换 句话说，我们要应对的正是那些完全没有征兆 的突发事件。 2、不可预知性 对于一个突发事件，人们很难以最适合的方法 进行准备。在事件发生之前，准确判断所需的 技术手段、设备、物资和经费都是不太可能的。 突发公共卫生事件与现场调查 3、多发性和多样性 微生物源 细菌、病毒等8大类 个体差异 理化源 现在全球已登记的化学物种类超4，000 万种，对其毒性认识较深刻的仅数千种 同样的毒物不同接触途径、剂量和个体差

6、 异，都会带来表现形式的差异； 4、复杂性 很难预测其蔓延范围、发展速度、趋势和结 局 同类事件的表现形式千差万别，处理也难用 同样的模式来框定； 突发公共卫生事件与现场调查 国家突发公共卫生事件预警分级 根据突发公共卫生事件的性质、危害程 度、涉及范围，突发公共卫生事件划分为 特别严重（I级）、严重（级）、较重 （级）和一般（级），依次用红色、 橙色、黄色和蓝色进行预警。 突发公共卫生事件与现场调查 特别严重突发公共卫生事件（I级） 肺鼠疫、肺炭疽在大、中城市发生；或人口稀少或不变地区，1个县 （区）域内在一个平均潜伏期内发病10例及以上、疫情波及2个及以 上的县（区）； 传染性非典型肺炎，

7、疫情波及2个及以上省份，并有继续扩散的趋势； 发生新传染病；或我国尚未发现的传染病发生或传入，并有扩散趋势； 或发现我国已消灭的传染病； 动物间发生传染病暴发或流行，人间疫情有向其他省份扩散的趋势， 或波及2个及以上省份； 一次放射事故中放射损伤人数50人以上，或重度放射损伤人数10人以 上，或极重度放射损伤人数5人以上； 国务院卫生行政主管部门认定的其他特别严重突发公共卫生事件。 突发公共卫生事件与现场调查 严重突发公共卫生事件（级） 在边远、地广人稀、交通不便地区发生肺鼠疫、肺炭疽病例，疫情波 及2个及以上乡（镇），一个平均潜伏期内发生5例及以上，并在其它 地区出现肺鼠疫、肺炭疽病例； 发

8、生传染性非典型肺炎病例；或疫情波及2个及以上地（市）； 腺鼠疫发生流行，流行范围波及2个及以上县（区），在一个平均潜 伏期内多点连续发病20例及以上； 霍乱在一个地（市）范围内流行，1周内发病30例及以上；或疫情波 及2个及以上地（市），1周内发病50例及以上； 乙类、丙类传染病疫情波及2个及以上县（区），一周内发病水平超 过前5年同期平均水平2倍以上； 我国尚未发现的传染病发生或传入，尚未造成扩散； 突发公共卫生事件与现场调查 动物间发生传染病暴发或流行，人间疫情局部扩散，或出现二代病例； 发生群体性不明原因疾病，扩散到县（区）以外的地区； 预防接种或学生预防性服药出现人员死亡； 一次食物中

9、毒人数超过100人并出现死亡病例；或出现10例及以上死亡病例。 一次发生急性职业中毒50人以上，或死亡5人及以上； 一次放射事故超剂量照射人数100人以上，或轻度放射损伤人数20人以上， 或中度放射损伤人数350人，或重度放射损伤人数310人，或极重度放射 损伤人数35人； 鼠疫、炭疽、传染性非典型肺炎、艾滋病、霍乱、脊髓灰质炎等菌种、毒种 丢失； 省级以上人民政府卫生行政主管部门认定的其他严重突发公共卫生事件。 突发公共卫生事件与现场调查 较重突发公共卫生事件（级） 在边远、地广人稀、交通不便的局部地区发生肺 鼠疫、肺炭疽病例，流行范围在一个乡（镇）以 内，一个平均潜伏期内病例数未超过5例；

10、 发生传染性非典型肺炎病例； 霍乱在一个县（区）域内流行，1周内发病10 30例；或疫情波及2个及以上县（区）；或地极 以上城市的市区首次发生； 一周内在一个县（区）域内乙、丙类传染病发病 水平超过前5年同期平均水平1倍以上； 动物间发生传染病暴发或流行 , 出现人问病例； 突发公共卫生事件与现场调查 在一个县 ( 区 ) 域内发现群体性不明原因疾病； 一次食物中毒人数超过 100 人 , 或出现死亡病例； 预防接种或学生预防性服药出现群体心因性反应或不良反 应； 一次发生急性职业中毒 1050 人 , 或死亡 5 人以下； 一次放射事故超剂量照射人数 51100 人 , 或轻度放射损 伤人数

11、 1120人； 地市级以上人民政府卫生行政主管部门认定的其他较重突 发公共卫生事 突发公共卫生事件与现场调查 一般突发公共卫生事件 (IV 级 ) 腺鼠疫在县 ( 区 ) 域内发生 , 一个平均潜伏期内病例数未 超过 20 例； 霍在县 ( 区 ) 域内发生 ,1 周内发病 10 例以下； 动物间发生传染病暴发或流行 , 未出现人问病例； 一次食物中毒人数 30-100 人 , 无死亡病例报告； 一次发生急性职业中毒 10 人以下 , 未出现死亡； 一次放射事故超剂量照射人数 1050 人 , 或轻度放射损 伤人数 310 人； 县级以上人民政府卫生行政主管部门认定的其他一般突发 公共卫生事

12、突发公共卫生事件与现场调查 突发公共卫生事件的类型 依据其具体的调查处理方法和步骤的区别大体可将其分为 三类： 1、 原因不明疾病的爆发 2、已知传染病的爆发： 3、中毒及其他： 突发公共卫生事件与现场调查 1、 原因不明疾病的爆发： 这类突发事件较多见。突发事件之所以成为“突 发”，之所以引起震动，很大程度上就在于开始时 其原因不明。面对这类突发事件，临床医生不认识， 诊断不明，不知应采取何种治疗方案，病死率高； 防保医生不认识，病因不明，不知采取何种预防和 控制措施；地方行政首长得不到专业人员的明确意 见，无法及时做出决策；公众得不到政府渠道的信 息，恐慌心理严重。 这类突发事件的调查处理

13、是流行病学工作者将流行 病学基本理论和方法与实践相结合，进行病因推断 的过程。 突发公共卫生事件与现场调查 2、已知传染病的爆发： 这类突发事件时有发生，如：乡村水厂污染造成 的伤寒水型爆发等。对这类事件的调查处理，主 要是查明流行因素，即爆发原因，以便确定和采 取对策措施，迅速加以扑灭。 突发公共卫生事件与现场调查 3、中毒及其他： 这类突发事件上报时往往疑为不明原因疾病，实则 并非疾病。其调查处理在开始阶段类似不明原因疾 病的调查方法，重点是核实诊断，区别是否疾病， 尤其是否传染病，并从其分布特征上得出可疑线索 的启示。一旦明确原因,调查任务也就完成了，无 需像不明原因疾病那样深入进行病因

14、推断，明确感 染的危险因素等。 例如1999年4月，某县卫生局报告当地发生数例 “不明原因的怪病”，根据所述的症状（恶心、呕 吐、口吐白沫、抽搐及精神障碍而无发热等感染的 表现），我们当时就告知应考虑中毒。次日我站派 员前往，通过进一步收集资料和采集病人呕吐物标 本，确证了为一起毒鼠强中毒事件。 突发公共卫生事件与现场调查 突发公共卫生事件调查处理主要 基础方法现场流行病学 及时性 复杂性 双管性 社会性 合法性 证据性 区域性 突发公共卫生事件与现场调查 传染病爆发疫情的调查处理： 核实暴发和诊断 病例定义 核实并确定病例 描述性资料的收集 建立假设 开展专题研究，分析、检验并验证假设 执行

15、控制措施 交流，包括暴发调查报告 突发公共卫生事件与现场调查24 基本思路 n流行病学方法的应用 描述流行病学：What? When? Where? Who? 分析流行病学：Why? 流行病学实践：How to react? n考虑多种复杂因素： 易感人群 危险因素和暴露因素、环境决定因素 传播途径、方式 致病因子 n临床与实验室检验资料 突发公共卫生事件与现场调查25 现场调查的基础：病例定义 原则 时间、地点、人间分布特征、流行病学史、临床表现、实验室信息 简单、易用、客观、实用（目的） 监测病例定义（监测的目的）不同于病例诊断标准 流行早期 “宽松”敏感性高发现更多的病例控制 流行中期、

16、后期 严格、特异性高病因研究 突发公共卫生事件与现场调查26 病例定义所含内容 临床信息：症状、体征；实验室结果，等 时间：从第一例病例出现时往回追溯一段时间 地点 初步发现病例地区 如果其他区发现病例，此地区应该相应扩大 人物 任何人？把网撒得越广越好，尽量包括所有可能患该病的人？ 重点人群？ 病例定义构成的三要素：时间、地点、人群病例定义构成的三要素：时间、地点、人群 突发公共卫生事件与现场调查27 病例定义的灵敏度与特异度 病例定义的目的应非常明确，根据目的 来调整或平衡定义的灵敏度和特异度 调查初期或者主要为搜索病例时，病例定义应强调灵 敏而降低特异性，可为临床或疑似病例的病例定； 病

17、因研究（如病例对照研究等），应强调特异性，如 采用确诊病例的定义 突发公共卫生事件与现场调查28 收集信息（1） 与诊断及临床特征有关的信息 主要临床症状体征、典型（严重）病例、直接死因。能诊断为流感吗？ 临床化验。 实验室的特征是什么？是否已做了相关的检测以排除已知的病原？实 验室检测：常规、特异？ 用了什么治疗方法？有什么效果？ 与描述流行病学有关的信息 以前发生过类似的情况吗？此病的基线？ 三间分布如何？时间、地点、人群分布特点 其他学校发病？除学校外，其他人群发病情况如何？ 突发公共卫生事件与现场调查29 收集信息（2） 与可能病因有关的问题有 呼吸道传播？ 近期有无共同的特殊的群体活

18、动？ 与管理有关的问题有 当地已经做了什么工作？有什么效果？ 谁参加了调查？调查结果？ 当地的卫生官员认为发生了什么？ 突发公共卫生事件与现场调查30 现场调查工作：描述流行病学 分析 人群 地区 时间 病 例 评 估 信 息 病原？ 来源？传播？ 突发公共卫生事件与现场调查31 描述流行病学分析：流行曲线 点源传播 持续性同源传播 多波人传人或新暴发 突发公共卫生事件与现场调查32 建立假设并验证假设 假设包括 危险因素来源 传播的方式和载体 引起疾病的特殊暴露因素 高危人群 假设特征 合理性、被调查中的事实所支持、能够解释大多数 的病例 现场的观察、开放的思维、请教相关领域的专家 突发公共

19、卫生事件与现场调查 形成假设的方法： 常用MacMahon1970年提出的科学实验四法来形成假 设。 求异法：即分析病与非病，多与少之间的不同点。 求同法：寻找不同地区、不同发病人群的共同点。 共变法：注意疾病频率波动时有哪些因素也在变 动。 排除法：剔除与疾病无关的因素。 突发公共卫生事件与现场调查 病因推断的常用标准： 1965年Hill因果关系标准有8条，至今仍被广泛采用。 关联的时间顺序：因在前，果在后。 关联的强度： OR值或RR值越大，因果关系的可能性越大。 剂量效应关系：可增强说服力，但无剂量效应关系并不一定能排 除。 关联的特异性：传染病的病原体与疾病之间有特异性。 关联的可重

20、复性：不同地区、不同研究者能得出相似的结果。 关联的合理性或连贯性：即在医学上言之有理。 终止效应因子的去除带来疾病率的下降。 生态学相关因子与疾病的分布符合，分布一致性（苏德 隆）。 实验证据 突发公共卫生事件与现场调查35 现场调查工作：分析流行病学 发展假设 谁处于发病的危险中？ 导致疾病暴发的原因是什么？ 传染源和媒介是什么？ 传播方式？ 危险因系？ 病例对照 队列 分析流行病学研究 检验特异的假设 比较假设与事实 突发公共卫生事件与现场调查36 现场调查工作：实施控制 实施控制措施 预防复发 控制病原的来源 阻断传播 增加机体反应 n暴发控制的原则 贯穿调查始终 控制暴发、预防再次发

21、生、探讨病因 n病原来源的控制 移走污染源 移走暴露人群 消毒/灭菌 隔离和/或治疗感染者 n阻断传播 阻断环境源 控制媒介传播 促进个人卫生 n增加机体反应 免疫易感者 药物预防 突发公共卫生事件与现场调查37 调查与处理双管齐下 一开始就不仅要收集和分析资料，寻求科学的调查结果，而 且应采取公共卫生措施 采取的措施既不能影响调查结论，又要有助于突发公共卫生 事件的控制 只顾调查寻找暴露因子，而不采取措施，会招致公众误解， 甚至引起法律诉讼 现场流行病学调查中，采取措施并观察其效果，也是认识疾 病传染源、传播机制的重要内容 突发公共卫生事件与现场调查38 调查工作的结束 准备书写报告、资料归

22、档 交流公共卫生信息 调整公共卫生政策 总结经验与教训，评价功过 突发公共卫生事件与现场调查39 调查资料分析 综合临床信息、流行特点，提出病因或流行因 素假设 验证假设 分析流行病学（病例对照研究和队列研究） 调查方法、调查结果，以及关联强度、 剂量反应关系等指标 传染来源与相关因素调查结果的分析 描述标本的采集和检测结果 综合干预效应等进行病因分析和推断以确定病 因 对该事件作出可能的结论判断，及排除其它的 理由 突发公共卫生事件与现场调查40 关于事件发展趋势分析 趋势分析 疫情调查结果 流行因素分析 措施落实情况 事件复杂程度等信息 要点 既往背景资料分析 措施的难易、落实情况分析 分

23、析多方面的情况 有利于控制的因素 不利于控制的因素 还将持续一段时间 注意“相对”结论 突发公共卫生事件与现场调查41 防制措施与效果评价 描述各种技术措施的落实过程情况，采取措施的时间、 范围和对象等 选择过程性指标进行描述，如疫苗接种率、传染源的 隔离率等 防制措施实施后，应对其效果作出评价，反过来也是 验证调查分析是否正确 如果效果不佳或发生续发病例，应说明原因，需要修 正的控制措施 要分开描述已采取的防制措施和即将采取的防制措施 突发公共卫生事件与现场调查42 调查结论 根据现场流行病学调查、临床、实验室检测结果，综合分 析得出结论 结论必须审慎、客观 波及范围？ 聚集性？暴发？ 性质

24、？ 一起感染性腹泻暴发，致病原尚不清楚 一起急性呼吸道感染性疾病暴发，可能是病毒引起 一起肺炎暴发，原因待查 依据？ 流行病学、临床、实验室 支持点、不支持点 局限性、待进一步调查研究 突发公共卫生事件与现场调查43 存在问题及建议 存在问题 行政上 技术上 在已采取的措施方面 提出建议 对本起事件控制的建议 下一步工作建议，包括进一步调查研究的建议和尚需解决问题的对策与方法。 对类似事件、更大范围的建议 根据该起突发事件的病因调查和控制实践经验，提出防止类似事件发生的建 议。 突发公共卫生事件与现场调查44 现场流行病学：应对突发公共卫 生事件的核心武器 突发公共卫生事件与现场调查 实例介绍

25、： 突发公共卫生事件与现场调查 “人猪链球菌感染综合症”爆发调查 这是我省在“不明原因”疾病调查处理方面的成功 实例，现简介如下： 1998年7月27日晚，某市卫生防疫站电话报告该市 发生了一例“疑似炭疽”病人。次日省卫生厅即组 织专业人员赶赴现场调查处理和抢救治疗，很快查 明了病因，控制了疫情，至8月8日完全扑灭了疫情。 全过程经历了以下几个步骤： 突发公共卫生事件与现场调查 1、初步调查： 包括全面了解疫情、核实诊断、个案调查等。这一步工作 的主要进展是： 排除了炭疽、流行性出血热和钓端螺旋体病等已知传染 病，疑诊“感染性中毒性休克综合症”并查出脑膜炎型病 例。开始采集病人标本做细菌培养；

26、 病例的地区分布相对集中（相邻的四个县），发病地区 在发生病人之前有大批生猪病死，且发生病死猪最多的县 也是病人最多的地区； 病例均为男性，以青壮年为主。病人间无直接联系，无 可疑饮食饮水史，但均有病死猪接触史，其中76%有屠宰 病死猪史，12%加工病死猪，12%销售猪肉。此外，近 30%的病例有明显的皮肤破损史。 突发公共卫生事件与现场调查 2、形成病因假设，提出控制对策： 根据初步调查的启示，我们应用求同法、共变法、排除法 等推理法则，得出其病因假设“来源于病死猪的能产生 较强毒素的细菌感染”，其感染途径为直接接触。根据这 一假设，我们提出了以严禁宰杀病死猪（一律消毒深埋） 为主的控制对策

27、，很快收到成效。 在形成流行病学的病因假设的同时，进一步采集人、猪标 本做细菌培养。 突发公共卫生事件与现场调查 3、深入调查，验证假设: 选择临床症状典型、诊断依据可靠的中毒性休克综合 症和脑膜炎型病例与同村（同乡）、同性别、同年龄 组的健康人和未病屠夫作1：M配对调查，进行单因素 分析和多因素分析。结果表明，单因素分析有意义的 危险因素为：家庭有病死猪、病死猪接触史和皮肤破 损；多因素分析有意义的危险因素仅为病死猪接触史。 突发公共卫生事件与现场调查 单 因 素 分 析 结 果 因 素 U值 P值 OR值 家庭有病死猪 2.6465 4.5121 0.0000 14.1043 病死猪接触史

28、 4.4998 4.3708 0.0000 89.9993 皮肤破损 3.3053 4.2166 0.0000 27.2576 突发公共卫生事件与现场调查 多 因 素 分 析 结 果 因 素 U值 P值 OR值 病死猪接触史 3.7180 3.4234 0.0006 40.8869 突发公共卫生事件与现场调查 验证假设验证假设 根据以上三步调查结果，用病因推断的标准进行推 断可以得出因果关联成立的结论。因为它符合8条 标准中的1、2、4、5、6、8等6条，至于第3条只 能用国外文献验证，第7条非必备条件。 关联的时间顺序：因在前，果在后。 关联的强度：OR值越大，因果关系的可能性越大。 关联的

29、合理性：即在医学上言之有理。 因子的去除带来疾病率的下降。 因子与疾病的分布符合。 关联的特异性：传染病的病原体与疾病之间有特 异性。 突发公共卫生事件与现场调查 4、强化措施，扑灭疫情： 在当地政府的领导下，落实防制措施，8月中旬起 未再发生病人。 突发公共卫生事件与现场调查 5、深入研究，总结资料： 包括菌种监定、分子流行病学研究以及工作总结 和流行病学、病原学、临床等业务总结。其中， 菌种鉴定在初期认定为H群链球菌中的血链球菌， 后期鉴定为R群链球菌中的猪链球菌型。这也说 明，在“不明原因”疾病的病因探索中，需要做 病原学研究，但病因推断并不一定要完全依赖和 等待病原学的结果。 突发公共

30、卫生事件与现场调查 例二、O157:H7大肠杆菌感染性腹泻爆发调查 1999年6月中旬某市卫生防疫站报告当地医疗部门收 治了一批病死率极高的腹泻伴急性肾衰病人，省卫 生厅迅即组织人员赶赴现场协助当地调查处理，在 较短时间内查明了病因，扑灭了疫情。这是我省对 “不明原因”疾病调查处理的又一成功案例。其研 究步骤和内容包括了：初步调查、形成病因假设和 提出控制对策、验证假设（病例对照研究、O157： H7的外环境污染情况和宿主动物调查等）、强化措 施和深入调查（当地的感染谱调查以及全省设点监 测等）。 突发公共卫生事件与现场调查 1、初步调查： 这项工作6月上旬即由当地卫生防疫站开始进行，6月中旬

31、 继续补充。其主要内容包括： 全面了解发病情况； 制订报病标准，进行个案调查； 采集标本进行病原分离。 突发公共卫生事件与现场调查 2、形成病因假设、提出控制对策： 通过第一阶段的调查，排除了霍乱、副溶血性弧菌 腹泻、肾综合征出血热、钩端螺旋体病所致的急性 肾衰； 从病人粪便标本中分离到O157：H7大肠杆菌； 掌握了病例的三间分布特征，得出两方面的病因假 设氨基甙类抗生素所致的急性肾衰、O157：H7 大肠杆菌伴发急性肾衰。 根据这一认识，提出了两方面的控制对策： 对腹泻病人一律禁用氨基甙类抗生素； 大力开展以“三管一灭”为中心内容的夏季爱国卫生 运动，控制肠道传染病。 突发公共卫生事件与现

32、场调查 3、验证假设： 3.1、病例对照研究：根据初步调查得出的病因线索， 进行了两方面的1：2病例对照研究： 重症病例与一般腹泻病人：结果显示，其OR值高 达11.80，P值为0.02。根据病因推断的常用标准，可 以推断庆大霉素等氨基甙类药物的使用是促使肾衰出 现的重要危险因素，但不是唯一的和最基本的因素。 重症病例与健康人群：单因素分析结果表明，有 意义的危险因素9个，主要涉及饮食卫生、家庭卫生 和个人卫生。多因素分析：将单因素分析中P值 0.05的变量引入多变量模型,有五个变量进入最后 的回归模型(见下表)。 突发公共卫生事件与现场调查 肾衰病人与健康人单因素分析结果 变量 df 参数

33、标准误 ald 生食习惯 1 1.250854 0.40980 9.31697 0.0023 3.493 饭前不洗手 1 1.582979 0.41069 14.85702 0.0001 4.869 厨房卫生差 1 1.430403 0.44768 10.20879 0.0014 4.180 不饮自来水 1 1.531684 0.67206 5.19426 0.0227 4.626 家庭卫生差 1 1.130391 0.40713 7.70884 0.0055 3.097 苍蝇多 1 1.203973 0.47226 6.49934 0.0108 3.333 无防蝇设备 1 0.927966 0.42933 4.67167 0.0307 2.529 豆奶 1 0.925895 0.39198 5.57941 0.0182 2.524 剩饭菜 1 1.071036 0.41804 6.56408 0.0104 2.918 突发公共卫生事件